Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

suinteresuotiems asmenims B. L. ir L. L. nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai,

suinteresuoto asmens VĮ Turto bankas atstovui nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, atsiliepimu pateiktas prašymas nagrinėti bylą atstovui nedalyvaujant,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Z. L. pareiškimą dėl fakto patvirtinimo ir juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo.

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Pareiškėja Z. L. prašo teismo patvirtinti faktą, kad jos sutuoktiniui A. L. nuosavybės teise priklauso ½ dalis gyvenamojo namo ir ūkinių pastatų, esančių (duomenys neskelbtini); nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji priėmė palikimą, atsiradusį po jos sutuoktinio A. L. mirties, faktiškai pradėjusi mirusiojo turtą valdyti.

Suinteresuoti asmenys R. S., B. L. ir L. L. atsikirtimų į pareiškėjos pareiškimą nepateikė.

Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateiktu atsiliepimu prieštaravimų pareiškėjos reikalavimams nepateikė, pareiškimą prašo spręsti teismo nuožiūra.

Pareiškėja Z. L. pareiškime nurodė, teisme paaiškino, kad su A. L. susituokė (duomenys neskelbtini). Santuokos metu 1970-11-28 įsigijo gyvenamąjį namą ir ūkinius pastatus, esančius (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) sutuoktinis A. L. mirė. Po sutuoktinio mirties ji liko gyventi gyvenamajame name, mokėjo mokesčius, prižiūrėjo likusį turtą, laiko ūkį, tačiau laiku į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Paveldėjimo byla po sutuoktinio mirties nebuvo pradėta. Kiti įpėdiniai į palikimą nepretenduoja.

Suinteresuotas asmuo R. S. paaiškino, kad yra pareiškėjos dukra. Tėvai santuokos metu nupirko gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini). Po tėvo mirties mama liko gyventi name, jį prižiūrėjo, bet tėvo palikimo nepriėmė. Kiti įpėdiniai į palikimą nepretenduoja.

Liudytojai M. P. ir V. P. patvirtino pareiškėjos Z. L. išdėstytas aplinkybes, jog Z. L. santuokos su A. L. metu nusipirko gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini). Po A. L. mirties Z. L. liko gyventi bendrame gyvenamajame name ir šį turtą prižiūri iki šiol.

Pareiškimas tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėja Z. L. ir A. L. susituokė (duomenys neskelbtini). Santuokos metu 1970-11-28 pareiškėja Z. L. įgijo gyvenamąjį namą ir ūkio pastatus, esančius (duomenys neskelbtini). Santuoka tarp pareiškėjos Z. L. ir A. L. baigėsi (duomenys neskelbtini) mirus sutuoktiniui A. L..

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.87 ir 3,88 straipsniai numato, kad turtas yra sutuoktinių bendroji nuosavybė, jei jis įgytas po santuokos sudarymo, nėra padalytas ar ši teisė nėra pasibaigusi kitu būdu, ir kol nėra įrodyta, kad jis yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

Santuokos metu pareiškėjos Z. L. ir A. L. įgytas nekilnojamasis turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, ir sutuoktinių šio bendro turto dalys yra lygios. Todėl yra pagrindas patvirtinti faktą, jog A. L. ir Z. L. asmeninės nuosavybės teise priklauso po ½ dalį gyvenamojo namo ir ūkio pastatų, esančių (duomenys neskelbtini).

(duomenys neskelbtini) pareiškėjos sutuoktinis A. L. mirė. Po šio mirties liko turtas (1/2 dalis aukščiau minėto nekilnojamojo turto), kurį po A. L. mirties pradėjo faktiškai valdyti pareiškėja, kadangi ši po sutuoktinio mirties liko gyventi gyvenamajame name, mokėjo mokesčius, prižiūrėjo turtą kaip nuosavą, tačiau laiku į notarą dėl sutuoktinio palikimo priėmimo nesikreipė. Paveldėjimo byla po A. L. mirties nebuvo pradėta.

Įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad pareiškėja Z. L. faktiškai iškart po savo sutuoktinio A. L. mirties pradėjo valdyti mirusiojo turtą, juo rūpintis kaip savo turtu, šią aplinkybę pareiškėja pagrindė tinkamais įrodymais, ginčo dėl palikimo priėmimo byloje nėra, todėl yra pagrindas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą – Z. L. priėmė palikimą, atsiradusį po jos sutuoktinio A. L. mirties.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas palikimui priimti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu, 579-582 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

Nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Patvirtinti faktą, kad Z. L., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusiam (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklauso po ½ dalį gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ūkinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ūkinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ūkinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kitų inžinerinių statinių - šulinio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini).

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad Z. L., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, atsiradusį po jos sutuoktinio A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, faktiškai pradėjusi mirusiojo turtą valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas palikimui priimti.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.