Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1991 m. gegužės 3 d. Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, iki bausmės atlikimo gyv. duomenys neskelbtini, teistas: 1) 2006-10-17 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1d. 45 parų areštu; 2) 2007-07-19 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str.1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., 180 str. 1 d. ir 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams; 3) 2008m.sausio 03d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178str.2d., 22str.1d., 178str.2d., 63str. 4d. laisvės atėmimu 3 metams 6 mėn;2008-03-17 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 129 str. 2d. 9p., 10 p., BK 63 str. 1d., 4p. - 10 m. laisvės atėmimu; 2009-11-16 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., BK 63 str. paskirta bausmė subendrinta su 2008-03-17 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta subendrinta bausmė - 10 m. laisvės atėmimo, bausmę atlieka Pravieniškių pataisos namų atvirojoje kolonijoje, kaltinamas pagal LR BK 155 str.1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. A. 2012 m. vasario 11-14d. laikotarpyje, būdamas Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-oje valdyboje 16 būrio 4 brigados gyvenamojo namo patalpoje, turėdamas mobilaus ryšio telefoną „Nokia“ juo naudojosi ir naršė internetiniuose tinklapiuose, kur tinklalapyje „Facebook“ radęs Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-oje valdyboje dirbančiųjų psichologių V. L. ir A. K. profilius, nukopijavo jų nuotraukas iš profilio ir jas panaudojo tinklalapyje „erosx.lt“, sukūręs anketas „Vilmasex“ ir „Arijana“, jose panaudojo V. L. ir A. K. nuotraukas, o prie tų anketų pridėjo ir erotinio pobūdžio nuotraukas be veido, tuo viešai internete užgauliai pažemino nuketėjusiąją A. K. ir V. L..

Apklaustas teisiamajame posėdyje E. A. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos neigė. Paaiškino, kad šios nusikalstamos veikos nepadarė, nes nukentėjusiosios A. K. nuotrauka būtų išlikusi mobiliojo ryšio telefone, tačiau nepamenantis aplinkybių ar buvo atlikta ekspertizė ikiteisminiame tyrime, iš paimto mobiliojo ryšio telefono „Nokia“. Jis atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų atvirojoje kolonijoje. Nesant byloje įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę, kurių jis nepadarė, prašė išteisinti jį pagal inkriminuojamą nusikalstamą veiką pagal LR BK 155 str. 1 d. Kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos V. L. atžvilgiu jis pripažįsta iš dalies. Mobiliojo ryšio telefoną (draudžiamą nuteistiesiems turėti daiktą) jis turėjo pas save apie savaitę laiko, kurį laikė padėtą popierinėje dėžėje, nežinantis kokiu būdu jis pateko į įkalinimo įstaigą. Paaiškino, jog mobiliojo ryšio telefoną jis buvo davęs naudotis draugui V. L. ( nuteistajam) , prie kurio nestovėdavo, nežiūrėjo ką jis darė, bei pastarasis mobiliojo ryšio telefoną naudojimuisi yra davęs kitiems nuteistiesiems. Be to, nuteistieji gyvenantys tame sektoriuje žinojo, kad pas jį yra mobiliojo ryšio telefonas ( sektoriuje yra apie 200 nuteistųjų, kambaryje gyvena apie -20 nuteistųjų). Nukentėjusiosios A. K. sukurtos anketos minėtame tinklalapyje jis nėra matęs, negalintis paaiškinti kodėl pagal laiką ji buvo sukurta pirmiau nei V. L. anketa minėtame tinklalapyje. V. L. anketą tinklapyje „erox.lt“ su jos nuotrauka sukūręs todėl, kad norėjo padaryti pažeidimą, tikslu būti perkeltam atlikti laisvės atėmimo bausmę į Alytaus griežtojo režimo koloniją.

Apklausta teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji A. K. parodė, kad įvykis įvyko prieš metus vasario 15 d. Ryte į kabinetą atėjęs bendradarbis, Pravieniškių pataisos namų atvirosios kolonijos 2 valdybos socialinės reabilitacijos skyriaus vyresnysis specialistas G. L., informavo, kad internetinėje svetainėje „erosx.lt“ yra sukurta V. L. anketa. V. L. yra jos pavaldinė, tuo metu ji atostogavo. Informuotas įstaigos direktorius, pranešta V. L. ir paprašyta atvykti į įstaigą. Dalyvaujant jai ir vidaus tyrimo skyriaus viršininkui duomenys neskelbtini, buvo parodyta erotinio pobūdžio anketa, kuri sukurta jos vardu. Pamačiusi nuotrauką su savo veidu V. L. pasakė, kad ji paimta iš „Facebook“ portalo. V. L. atidarius „Facebook“ tinklalapį, pamatė, kad „Facebook“ erdvėje sukurta anketa yra asmeniniais tikslais, buvo jos profilio nuotrauka su vaikais, tikėtina, kad asmuo kurdamas anketą ją patobulino. Apie jos vardu sukurtą anketą tuo metu dar nežinojo. duomenys neskelbtini pabandė susisiekti su internetinės svetainės administratoriumi, kad V. L. anketa būtų panaikinta, ir tuo pačiu pradėjo žiūrėti ar nėra sukurtų kitų įstaigos darbuotojų nuotraukų. Vasario 17 d. ryte atėjusi į darbą , užėjusi į vidaus tyrimo skyrių paklausti vidaus tyrimo viršininko D. Globio ar panaikinta V. L. anketa iš erotinio pobūdžio portalo, duomenys neskelbtini kompiuteryje parodė, kad yra sukurta tokio pobūdžio anketa ir jos vardu. Veidas, kuris buvo įdėtas į anketą buvo paimtas iš „Facebook“ svetainės, kurią susikūrusi bendrauti su žmonėmis. Tai buvo skaudu, kadangi daug metų dirba šioje įstaigoje, buvo pažemintas moters, kaip specialistės, valstybės tarnautojos, visos įstaigos vardas. Į tyrimo eigą nesikišo, pati asmeniškai važiavo į policiją rašyti pareiškimo, vėliau lyg ir ėjo kalbos, kad paskelbti galėjo nuteistasis E. A.. Lapkričio pabaigoje gavo nutartį, kad baudžiamoji byla nutraukiama ir gali kreiptis į teismą privataus kaltinimo tvarka. Po anketos sukūrimo, praėjus kažkuriam laikui E. A. kreipėsi į pareigūnus, kad su juo pasikalbėtų psichologės. Pokalbio su ja metu nuteistasis pasakė: „psichologe, dabar pajutote ką reiškia būt pažeminta“, todėl ji , pasinaudojus savo teise, nutraukė konsultaciją . Prašė priteisti iš nuteistojo 5000 Lt sumą neturtinę žalą , nes dėl kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos jis išgyveno, buvo sukrėsta, blogai jautėsi emociškai, buvo įskaudinta ir pažeminta. Dėl tokių kaltinamojo veiksmų , net galvojo nutraukti tarnybą , išeiti iš darbo, tačiau palaikė kolegos. Supranta, kad dirbant tokį darbą turi pati susitvarkyti su savo išgyvenimais. Šiuo metu studijuoja grupinę psichoterapiją, kur galima išsikalbėti, oficialiai į medikus nesikreipė. Šią grupę lanko pagal savo profesiją.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu liudytojas nuteistasis V. L. parodė, kad atlieka bausmę Pravieniškių PN-AK 2-oje valdyboje, bausmės laikas baigiasi 2014 m. spalio mėn. E. A. pažįsta, gyvena viename 16 būryje, 4 brigadoje. Nestebi žmonių ar kas turi mobiliojo ryšio telefonus. Kaltinamasis E. A. mobiliuoju ryšio telefonu naudotis jam nėra davęs. V. L. nuotrauką matęs internetiniame tinklalapyje, savo telefone. Už telefoną buvo baustas, daug metų atgal, viskas vyko prieš 1 m. ar 2 m., ar prieš įvykį ar po įvykio. Anketą matęs, bet kieno konkrečiai negali atsakyti, gal panašaus žmogaus. Jo telefonas nebuvo toks išmanus, kad galėtų kurti anketas. Nežino ar E. A. turėjo telefoną. Turi sukūręs savo anketą. Negali patvirtinti, kad būtent Vilmos anketą matė, gal tik panašus žmogus.

Apklausta teisiamojo posėdžio metu liudytoja V. L. parodė, kad prieš metus psichologinės tarnybos viršininkė duomenys neskelbtini atostogų metu iškvietė į darbą. Viršininkas duomenys neskelbtini pasakė, kad yra sukurta jos anketa. Nustebo, buvo stresas, pyktis, anketa buvo seksualinio pobūdžio, todėl kitą dieną pareiškimu kreipėsi į policiją. Anketoje nuotrauka buvo paimta iš „Faceebok“, kurioje buvo su vaikais ir dukterėčia, vaikai buvo iškirpti ir pridėta įvairiausi seksualiniai dalykai. Kaip paaiškėjo anketą sukūrė nuteistasis E. A.. Ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas ir pasiūlyta kreiptis privataus kaltinimo tvarka, ji į teismą dėl emocinio krūvio privataus kaltinimo tvarka nesikreipė.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu liudytojas duomenys neskelbtini parodė, kad įvykis buvo praeitais metais, G. L. informavo dėl psichologės duomenys neskelbtini sukurtos anketos su įžeidžiančiu turiniu, buvo patarta su pareiškimu kreiptis dėl įžeidimo. Kaišiadorių prokuratūroje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, pavesta atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmus skyriaus pareigūnams. Žino, kad buvo atliekamos kratos, apžiūros pagal turimus duomenis. E. A. gyvenamojoje vietoje rastas mobiliojo ryšio telefonas. E. A. pripažino, kad anketa buvo sukurta ir Vilmos. Jų duomenimis anketas galėjo sukurti nuteistasis E. A.. Pirma buvo sukurta duomenys neskelbtini anketa, gal po valandos ir kita anketa. Ikiteisminis tyrimas, pagal pareigūno įžeidimą nutrauktas.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu liudytojas G. L. parodė (duomenys neskelbtini) nugirdo nuteistųjų pokalbį apie tai, kad V. L. nuotraukos yra patalpintos erotiniame tinklalapyje, kuris patikrinęs internetiniame puslapyje ir radęs pranešė psichologinės tarnybos skyriaus viršininkei, parašė tarnybinį pranešimą.

Motyvuojamoji dalis

Nors kaltinamasis E. A. kaltę pagal LR BK 155 str.1 d. neigė, tačiau jo kaltė yra įrodyta, nukentėjusiosios A. K., liudytojų V. L., duomenys neskelbtini, G. L. duotais parodymais. Liudytojo G. L. parodymu nustatyta, kad būdamas pataisos įstaigoje –kabinete, jis girdėjo nuteistųjų pokalbį dėl psichologės V. L. nuotraukos patalpintos erotiniame tinklalapyje , apie tai pareigūnas tarnybiniu pranešimu informavo Vidaus tyrimo tarnybą. Kaltinamojo kaltę patvirtina jo parodymai duoti ikiteisminiame tyrime (medžiagos b.l. 44-45). Pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tas asmuo, kurio veika atitinka baudžiamajame įstatyme numatytą nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Nusikalstamos veikos sudėtis- tai baudžiamajame įstatyme numatytų objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių, kurie apibūdina pavojingą veiką kaip tam tikrą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, visuma (LR BK 2 str. 4 d.). Apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, teismo išvados turi būti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką ir kitas svarbias bylos aplinkybes. Kiekvienas inkriminuojamos nusikalstamos veikos požymis gali būti konstatuojamas tik tada, kai jo buvimą neginčijamai patvirtina teisiamajame posėdyje išnagrinėtų įrodymų visuma. LR BPK 20 str.3 ir 4 dalyse numatyta, kad įrodymais gali būti tik teisėtais būdais gauti duomenys, kurie patvirtina arba paneigia bent vieną aplinkybę, turinčią reikšmės bylai teisingai išspręsti ir kuriuos galima patikrinti LR BPK numatytais procesiniais veiksmais. Teismas įrodymus vertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu. Baudžiamojo proceso paskirtis yra ginant žmogaus ir piliečių teises bei laisves, visuomenės ir valstybės interesus greitai, išsamiai atskleisti nusikalstamas veikas ir tinkamai pritaikyti įstatymą , kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo būtų teisingai nubaustas ir niekas nekaltas nubūtų nuteistas (LR BK 2 straipsnyje įtvirtintos pagrindinės baudžiamosios atsakomybės nuostatos). Asmuo atsako pagal baudžiamąjį įstatymą tik tuo atveju , jeigu jis yra kaltas padaręs nusikalstamą veiką ir tik jeigu veikos padarymo metu iš jo būtų galima reikalauti įstatymus atitinkančio elgesio. Kaltinamasis E. A. kaltinamas nesunkaus nusikaltimo pagal LR BK 155 str.1 d. padarymu , baudžiamąjį procesą pradėjus pagal nukentėjusiosios A. K. skundą ( LR BPK 410 str. privataus kaltinimo bylų procesas). Kaltinimą teisme palaikė nukentėjusioji, civilinė ieškovė A. K. (LR BPK 408 str.).

Ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr.63-1-00094-12 pradėtas pagal V. L. 2012-02-20 skundą, nurodžius, kad 2012 m. vasario 20 d. 16.00 val., 2012-02-20 į Kaišiadorių raj. PK gautas V. L. (duomenys neskelbtini) pareiškimas, kad neteisėtai pasinaudojus jos asmens duomenis nežinomi asmenys internetiniame portale www.erosx.lt sukūrė jos vardu anketą su pornografiniu turiniu ir neatitinkančiais tikrovės duomenimis, kurie žemina jos orumą (medžiagos b.l.1). V. L. pareiškimu kreipėsi į Kauno AVPK Kaišiadorių PK, kad 2012-02-15 apie 9.30 val. (atostogų metu) jai paskambinusi Pravieniškių PN-AK Psichologinės tarnybos viršininkė A. K., liepė atvykti į darbą, kur 15.30 val. ji A. K. ir Vidaus tarnybos skyriaus viršininko duomenys neskelbtini buvo klausinėjama, ar ji turinti profilį nuotraukos „Facebook“ tinkle ir yra prisiregistravusi kituose tinklapiuose. Atsakė, kad ji turinti „Facebook“ profilį , tačiau juo beveik nesinaudoja, kituose tinklalapiuose nėra prisiregistravusi, išskyrus elektroninį paštą. duomenys neskelbtini parodė išspausdintas nuotraukas pornografinio turinio, kuriose panaudotas jos veidas. Kadangi tokių nuotraukų neturi, niekada neturėjo, jos yra suklastotos siekiant pažeminti. Pareiškime nurodyta, kad 2012 m. vasario mėn. , tikslios datos nepamena, pas ją atėjęs į konsultaciją nuteistasis E. K. (dėl traumos atminties lavinimo po sumušimo), pradėjo kalbėti apie seksą, ir kad jis pakvietė „Facebook“ profilyje į draugus. Šias aplinkybes girdėjo bendradarbė S. C.. Po kelių dienų , prisijungusi prie savo „Facebook“, pastebėjo, kad nuteistasis E. K. buvo atsiuntęs jai pakvietimą draugauti, kurį ji ištrynė (medžiagos b.l.4). Iš ikiteisminio tyrimo medžiagoje esančių rašytinių duomenų, b.l.5-7) matyti, kad 2012-02-14 10.57 buvo įregistruota anketa, Vilmasex, internetiniame tinklalapyje www.erosx.lt, kurioje nurodytas asmens amžius, kūno sudėjimas, šeimyninė padėtis, pomėgiai, su joje patalpintomis pornografinėmis nuotraukomis.

A. K. 2012-02-20 pareiškimu kreipėsi į Kauno AVPK Kaišiadorių PK, kuriai Pravieniškių pataisos namų atvirosios kolonijos Vidaus tyrimo skyriaus viršininkas D.Globys pranešė, kad internetiniame portale www.eroxs.lt yra sukurta anketa su jos panaudotais asmeniniais duomenimis. Ji pati svetainėje nesiregistravo, pateikta pornografinio pobūdžio informacija žemina jos asmenybę. Prašė nustatyti asmenis, jos atžvilgiu padariusius nusikalstamą veiką( medžiagos b.l.8). Iš medžiagoje esančių rašytinių įrodymų ( b.l.9-12) matyti, kad duomenys neskelbtini vardu internetiniame portale www.eroxs.lt sukurta anketa 2012-02-11 19.43 val.

Nukentėjusioji A. K. ikiteisminiame tyrime parodė, kad 2012-02-15 iš Pravieniškių pataisos namų AK 2-osios valdybos Socialinio reabilitacijos skyriaus viršininko G. L. sužinojo, kad tinklalapyje www.eroxs.lt užregistruota V. L. anketa, parodė tinklalapyje Vilmos nuotrauką, kuris paaiškino, kad apie tai sužinojo iš nuteistųjų, kurių jis neįvardino. Atvykus pasiaiškinti V. L., nurodė, kad šiame portale profilio nuotrauka yra paimta iš portalo „Facebook“, kurią atidariusi, parodė. Profilio nuotraukoje ji buvo su dviem vaikais, tačiau tinklalapyje www.eroxs.lt jos nuotrauka buvo be vaikų. duomenys neskelbtini pareiškimu kreipėsi į Kauno AVPK Kaišiadorių PK, Vidaus tyrimo skyriaus viršininkas ketino susisiekti su portalo administratoriumi. 2012-02-17 iš Vidaus tyrimo skyriaus viršininko, ji sužinojo, kad minėtame portale yra patalpinta ir jos nuotrauka, su jos vardu sukurta anketa „Arijana 32“. Anketos šiuo vardu ji pati nekūrė, šiame portale nesilanko, iš kito portalo paėmus nuotrauką buvo sukurta minėtame erotiniame portale anketa, panaudojus kai kuriuos jos asmeninius duomenis, t.y. skiltyje hobis parašyta- psichologinė tarnyba, todėl pareiškimu kreipėsi į Kauno AVPK Kaišiadorių PK. Vėliau sužinojusi, kad anketas galėjo sukurti Pravieniškių 2-osios valdybos nuteistieji duomenys neskelbtini ir duomenys neskelbtini, nes maždaug už savaitės, t.y. vasario mėn. pabaigoje nuteistasis duomenys neskelbtini būdamas uždarytas baudos izoliatoriuje, reikalavo psichologių, kur jai nuėjus ( pastarajam nepatikus dėl bendravimo) pasakė, jog dabar yra pažemintas jos orumas, ir ji jaučiasi taip, kaip ir nuteistieji, kurių orumas yra žeminamas kiekvieną dieną. Ji suprato, kad jis yra matęs jos nuotrauką su anketa erotiniame tinklalapyje ( medžiagos b.l.15-16).

L. V. L. ikiteisminiame tyrime parodė ( medžiagos b.l.18) aplinkybes apie sužinojimą, kad jos vardu internetiniame tinklalapyje www.eroxs.lt sukurta anketa, panaudojus jos nuotrauką iš kito internetinio portalo „Facebook“ .Anketoje nurodytas jos tikrasis vardas – duomenys neskelbtini, kiti duomenys amžius, gimimo vieta, pomėgiai neatitinka tikrovės. Minėtu tinklalapiu ji niekada nesinaudojo, jo nežinojo. Su nuteistaisiais dirba 13 metų, o Pravieniškių PN atvirosios kolonijos 2-oje valdyboje dirba 1 m. 6 mėn. , su nuteistaisiais nėra turėjusi konfliktinių situacijų. Nuteistasis E. K. sausio mėn. pabaigoje, 2012 m. vasario mėn. pradžioje, atėjęs į konsultaciją (po traumos atminties lavinimui) pradėjo kalbėtis apie seksą, todėl ji pokalbį nutraukė, kuris pasakė, kad Facebook portale jis kviečiantis ją į draugų sąrašą. Kiek vėliau prisijungusi internetiniame tinklalapyje Facebook pamatė nuteistojo E. K. prašymą priimti į draugų sąrašą, tokį prašymą ji ištrynė ( medžiagos b.l.18).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas V. L. (medžiagos b. l. 20) (2012-04-26 apklaustas liudytoju) parodė, kad atlikdamas bausmę Pravieniškių PN –AK 2-oje valdyboje , kuomet turėjo telefoną, lankydavosi įvairiuose pažinčių portaluose, portale „diumas.com“ , sukūręs savo anketą. Tai buvo iki 2011m. lapkričio mėn., nuo lapkričio mėn. internetu nesinaudoja. Portalą eroxs.lt žino, jame lankydavosi, jame galbūt irgi turėjo savo anketą, tačiau šiame portale pasinaudodamas kito asmens duomenimis ar nuotraukomis nėra sukūręs jokios anketos. Jis ikiteisminiame tyrime parodė, jog kai lankėsi internetiniame tinklalapyje www.eroxs.lt matė 2-oje valdyboje dirbančios psichologės Vilmos vardu anketą su nuotrauką, kada matė jos anketą portale, neprisiminė.

Ikiteisminiame tyrime 2012-07-24 liudytoju apklaustas E. A. ( medžiagos b.l.,21-22) parodė atlikdamas bausmę Pravieniškių pataisos namų AK 2-oje valdyboje, jis baustas drausmine tvarka - uždarymu į baudos izoliatorių 15 parų, kad naudojosi internetu. Buvo užsiregistravęs internetiniame portale pavadinimu „erox“, pažinčių portale savo vardu, pateikęs tikslius anketinius duomenis. Paklaustas pareigūnų, ar jis nesikūręs jokių kitų anketų, jiems parodžius atspausdintas nuotraukas, atpažino 2-osios valdybos psichologių nuotraukas. Pripažino, jis sukūręs duomenys neskelbtini anketą minėtame tinklalapyje, parašęs pavadinimą „Vilmasex“, įkėlė į portalą jos nuotrauką, kurią jam kažkas buvo atsiuntęs į mobiliojo ryšio telefoną. Sukurtoje anketoje jis panaudojo psichologės Vilmos nuotrauką, jos vardą, apie sukurtą anketą niekam nesakė. P. A. anketos tame pačiame portale nekūrė, kas tai sukūrė jis nežinantis ( medžiagos b.l.21-22). Iš interneto vizija rašto matyti, kad UAB „Interneto vizija“ internetinės svetainės www.erox.lt neadministruoja, o tik registruoja domeną „erox.lt“. Svetainės talpinimo paslaugą teikia kitas hostingo paslaugų tiekėjas. Užsakant „erox.lt“ registravimo paslaugą, buvo nurodyti šie duomenys –S. R., duomenys neskelbtini talpinama serveryje 188.165.227.84 (medžiagos b.l.26).

Ikiteisminiame tyrime liudytojas S. R. (medžiagos b.l.32) parodė, kad yra interneto www.erosx.lt savininkas, taip pat administruoja šį internetinį puslapį. Interneto svetainėje suinteresuotiems pilnamečiams asmenims, laikantis įstatymų nustatytos tvarkos, teikiamos pažinčių paslaugos, taip pat yra šio domeno www.eros.lt užsakovas. Aptarnaujamoje internetinėje svetainėje buvo įregistruota anketa „Vilmasex,31“, kuri buvo ištrinta 2012-02-17 10.33 (du kartus) tarp šios anketos ištrynimo 2012-02-17 10.33 val. yra sekundžių skirtumas. Anketa ištrinta, nes šio vartotojo anketa pažeidė svetainės vidaus taisykles. Iš kokio IP adreso buvo bandyta užregistruoti anketą „Vilmasex31“ nurodyti negali, nes ši informacija ištrinta. Internetinėje svetainėje buvusi anketa „Arijana“ ištrinta 2012-02-21 22.36 val., nes svetainės vartotojo anketa taip pat pažeidė internetinės svetainės vidaus taisykles. Iš kokio IP adresu buvo bandyta užregistruoti anketą „Arijana“ nurodyti negalėjo, buvo ištrinta. Atkurti ir sužinoti iš kokio IP adreso tai buvo padaryta negalintis, nes tokia informacija buvo ištrinta, kai jis ( svetainės administratorius) ištrynė vartotoją. Taip pat negalintis nurodyti, iš kokių IP adresų internetiniame puslapyje www.eroxs.lt buvo prisijungiama prie vartotojų anketų „vilmasex,31“ ir „Arijana“ nurodyti negalėjo, nes ši informacija ištrinta, bei tokių duomenų suteikti negalintis( medžiagos b.l.32-33).

2012-11-26 Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus prokuroro K.Daukšos nutarimu ikiteisminis tyrimas byloje Nr.63-1-00094 nutrauktas. Nukentėjusiosios V. L. ir A. K. išaiškinta teisė paduoti skundą ar pareiškimą ir palaikyti kaltinimą teisme privataus kaltinimo tvarka (medžiagos b.l.69-70). Nutarime nurodyta, kad E. A. pats buvo prisiregistravęs tinklalapyje „eroxs.lt“ todėl norėjo, kad daugiau žmonių būtų šiame tinklalapyje. Jis V. L. neklausė ar ji norėtų, kad būtų sukurta anketa su jos nuotrauka ir jos kai kuriais duomenimis tinklalapyje “Erox.lt“, jai apie tai nieko nesakė. Apie tai, kad erotinio pobūdžio internetiniame tinklalapyje patalpindamas jos nuotrauką ir duomenis, neatitinkančius tikrovės gali įžeiti V. L. garbę ir orimą negalvojo, nesusimąstė, tik norėjo, kad kiti žmonės, kurie lankosi tame tinklalapyje pamatytų jo sukurtą anketą, atpažinę pataisos namuose dirbančią psichologę pasijuoktų iš jos , nes jis pyksta ant psichologių, kadangi jos yra veidmainės. Jis negalvojo, kad tokie jo veiksmai gali būti nusikalstami. Ar kopijavo A. K. tinklalapio „Facebook“ profilyje esančią nuotrauką tikrai nepamena, nepamena ar kūrė anketą tinklalapyje „eroxs.lt“ su jos duomenimis ir ten talpino jos nuotrauką, tikrai nepamena. Gal ir kūrė, tik nepamena kokius duomenis apie ją ten panaudojo. Ar kam nors rodė sukurtas anketas su psichologių nuotraukomis nepamena, neprisimena ar kam nors tai sakė ( medžiagos b.l.44-45).

Pagal LR BK 155 str. 1 d. atsako tas, kas viešai žodžiu ar raštu užgauliai pažemino kitą žmogų. Įžeidimas žodžiu pasireiškia neigiamu nepadoriu žmogaus ar jo prestižo įvertinimu, žeminančiu žmogų jo paties ar kitų žmonių akyse. Įžeidimo žodžiu atveju neigiamai, nepadoriai, užgauliai atsiliepiama apie žmogaus asmenybę, jo savybes. Teisės aktai sąvoką „įžeidimas“ visų pirma sieja su užgauliu žmogaus, jo garbės ir orumo, pažeminimu, tai yra siekiu paniekinti asmenį. Įžeidimu akivaizdžiai žeminama kito asmens garbė ir orumas, vien tik turint tikslą kitą žmogų pažeminti. Įžeidimas yra padaromas tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas viešai nepadoriai apibūdindamas asmenį suvokia, kad užgauliai žemina nukentėjusįjį, ir nori šitaip jį pažeminti, užgauti. Pažymėtina, kad atitinkama forma išreikšti asmens vertinimai, gali asmeniškai nukentėjusįjį įžeisti, tačiau tai dar nereiškia, kad toks įžeidimas užtraukia baudžiamąją atsakomybę pagal LR BK 155 str. Aukščiau aptartų įrodymų visuma įrodyta, kad kaltinamasis turėdamas tikslą paniekinti, pažeminti asmenis (duomenys neskelbtini) , bei įžeisti , ką įrodo paties E. A. duoti parodymai ikiteisminiame tyrime , nurodęs, kad tinklalapyje „Erosx.lt“ patalpinęs V. L. nuotrauką ir duomenis, nepagalvojo, kad įžeidžia jos garbę ir orumą, apie tai nesusimastė, tik norėjo, kad kiti žmonės, kurie lankosi tinklalapyje pamatytų jo sukurtą anketą, ir atpažinę pataisos namų psichologę pasijuoktų iš jos, nes jis pyksta ant psichologių, kadangi jos yra veidmainės (medžiagos b.l 44-45), bei tuomet jis paaiškino, nepamenantis, ar kūrė šiame tinklalapyje A. K. anketą, bei ar kopijavęs jos nuotrauką „Facebook“ profilyje, gal ir kūrė, tik nepamena kokius duomenis ten panaudojo. Kad kaltinamasis pyko ant Pataisos įstaigos psichologių, šias aplinkybes teisiamajame posėdyje parodė nukentėjusioji A. K., bei įrodyta paties E. A. duotu paaiškinimu ikiteisminiame tyrime (medžiagos b.l.44-45). Aptartų įrodymų visuma teismas daro išvadą , kad kaltinamojo E. A. veiksmuose padaryta veika , turinti nusikaltimo požymių pagal LR BK 155 str.1 d.

Kaltinamasis savo nusikalstama veika pagal LR BK 155 str.1 d. viešai įžeidė nukentėjusiąją A. K., nes atlikdamas bausmę Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-oje valdyboje, turėdamas mobilaus ryšio telefoną „Nokia“ ( draudžiamus nuteistiesiems turėti daiktus), juo naudodamasis, naršydamas internetiniuose tinklapiuose, tinklalapyje „Facebook“ radęs duomenys neskelbtini dirbančiųjų psichologių V. L. ir A. K. profilius, nukopijavo jų nuotraukas iš profilio ir jas panaudojo tinklalapyje „erosx.lt“, sukūręs anketas „Vilmasex“ ir „Arijana“, o prie anketų pridėjo erotinio pobūdžio nuotraukas be veido, tuo viešai internete užgauliai pažemino nukentėjusiąją.

Kaltinamasis padarė nusikalstamas veikas –nesunkų nusikaltimą pagal LR BK 155 str.1 d. ( LR BK 11 str.3 d.) .Nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia ( LR BK 14 str., 15 str.2d.1p).

Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 str., t.y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Nuteistasis E. A. pataisos įstaigos administracijos charakterizuojamas neigiamai, atlikdamas bausmę jis padarė 34 režimo reikalavimo pažeidimus, 31 kartą jam buvo skirtos nuobaudos, už sistemingus itin piktybiškus režimo reikalavimų pažeidimus 200-09-29 perkeltas iš lengvosios grupės į paprastąja grupę, 2010-10-08 8 mėnesiams buvo perkeltas iš paprastosios grupės į drausminę grupę, socialinės reabilitacijos programose jis dalyvauja formaliai, nuteistasis nėra motyvuotas analizuoti, keisti savo elgesio ypatumų, išlieka itin gynybiškas ir impulsyvus, nesistengia suvokti atsakomybės už savo veiksmus, pritaikyti savo elgesį prie visuomenės normų ir taisyklių, per bausmės laikotarpį tris kartus paskatintas (Kauno nepilnamečių tardymo – izoliatoriuje), pataisos įstaigoje skatintas nebuvo, jis nesistengia analizuoti ir vertinti savo nusikaltimo padarymą sąlygojusias aplinkybes, kaltės nepripažįsta, pataisos įstaigos organizuojamose socialinės reabilitacijos programose dalyvauja tik formaliai (medžiagos b.l.48). Medžiagoje yra Pravieniškių pataisos namų AK -2oios valdybos pažyma Nr.62-3675 apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus 9 medžiagos b.l.49-51, b.lb.l.41-43) Nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal 2008-11-16 Jonavos r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę pagal LR BK 178 str.2d.-10 mėn. laisvės atėmimo. LR BK 63 str. 5d. 2p. 9d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2008-03-17 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme , ir paskirta galutinė subendrinta -10 m. laisvės atėmimo (b.l.39-40). Bausmės pradžia 2007-01-02, bausmės pabaiga -2016-12-25 (medžiagos b.l.46, b.l.387). E. A. psichinėmis ligomis neserga (Pravieniškių pataisos namų AK medicininis pažymėjimas, medžiagos b.l.47). Kaltinamajam kardomoji priemonė byloje nepaskirta.

LR CK 6.263 str. numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokios elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą , padarytą asmeniui, turtui privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo ( LR CK 6.263 str.2d.).

Neturtinė žala yra fizinio asmens skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais (LR CK 6.250 str.) Neturtinė žala atlyginama tik įstatymų nustatytais atvejais , ir visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo asmens sveikatai bei kitais įstatymų numatytais atvejais. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus (LR CK 6.250 str. 2 d.). Nukentėjusiosios, civilinės ieškovės A. K. 5000 Lt. civilinis ieškinys neturtinei žalai atlyginti yra tenkintinas dalinai, atsižvelgiant į jos patirtus išgyvenimus, bei atsižvelgiant į teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijus, todėl civilinis ieškinys neturtinei žalai atlyginti tenkintinas iš dalies, priteisiant iš kaltinamojo nukentėjusiosios naudai 3000 Lt. neturtinei žalai atlyginti, bei 1200 Lt. išlaidų, susijusių advokato pagalbai apmokėti atstovaujant jos interesus byloje (b.l 45), kurios yra pagrįstos.

E. A. atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal 2009-11-16 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendį ( b.l.39-40). Likusi nuteistojo neatliktos bausmės dalis 3 metai 8 mėn.2 d. Jis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą bausmės atlikimo metu, neišnykus teistumui, praeityje teistas, o tai rodo, kad yra linkęs nusikalsti asmuo, tinkamų išvadų nepadarė ir daro naujus nusikaltimus, pataisos įstaigos administracijos charakterizuojamas neigiamai. Kadangi nusikaltimas padarytas atliekant laisvės atėmimo bausmę, teistumui neišnykus, kaltinamajam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė numatyta LR BK 155 str.1 d. sankcijoje . Prie 2009-11-16 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies 3 m. 8 mėn.2 d. ( LR BK 64 str.1d., 3d) pridedama nuosprendžio paskirtos bausmės dalis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307 str.,

nusprendžia:

E. A. (a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 155 str. 1 d. ir paskirti bausmę – 1 m. (vienerius metus) laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. pagrindu prie 2009-11-16 Jonavos rajono apylinkės teismo paskirtos ir neatliktos bausmės dalies pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį 6 (šešis) mėnesius , ir paskirti subendrintą bausmę – 4 m. 2 mėn. 2 d. ( ketverius metus du mėnesius dvi dienas) laisvės atėmimo.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią A. A. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. 2013-04-23 d.

Paskirti E. A. kardomąją priemonę suėmimą, jį suimant teismo salėje, iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę -suėmimą, panaikinti.

Priteisti iš E. A. 1200 Lt ( vieno tūkstančio dviejų šimtų litų) išlaidų advokato pagalbai apmokėti ir 3000 Lt (tris tūkstančius litų) neturtinės žalos nukentėjusiosios A. K. naudai.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti Pravieniškių pataisos namų atvirajai kolonijai ikiteisminio tyrimo medžiagą Nr. 63-1-00094-12.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam nuo jo nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.