Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Bronius Vinciūnas, susipažinęs su Lietuvos kriminalinės policijos biuro Sunkaus ir organizuoto nusikalstamumo tyrimo 4-osios valdybos 3-iojo skyriaus prašymu dėl administracinio nusižengimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini) atnaujinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Antrojo veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas K. P. 2019 m. rugsėjo 20 d. A. J. surašė administracinio nusižengimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 209 straipsnio 5 dalį už tai, kad jis 2019 m. liepos 18 d. 09.35 val. (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) namu, automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno 260 vnt. 1 litro stiklinės talpas su degtine „(duomenys neskelbtini)“, kuriose buvo pramoniniu būdu pagamintas alkoholinis gėrimas - degtinė, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 40 procentų, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklinta specialiais ženklais - banderole, tuo pažeisdamas Fiziniams asmenims taikomos alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.1.1. p. ir 3.1.2. p. reikalavimus. Neteisėtai gabentos prekės vieno litro gryno etilo alkoholio muitinė vertė yra 5,12 Eur. Bendra gabentų 260 butelių, esančių 260 litrų 40 procentų tūrinės etilo alkoholio koncentracijos vertė - 532,48 Eur, kuri viršija dešimt, bet neviršija penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. spalio 2 d nutarimu A. J. pripažintas kaltu pagal ANK 209 straipsnio 5 dalį ir jam paskirta 2 000 Eur bauda su akcizais apmokestinamų prekių – 257,13 litro degtinės „(duomenys neskelbtini)“ (252 vieno litro stikliniai buteliai, kuriuose yra 252 litro degtinės skysčio; 8 plastikiniai vieno litro buteliai, kuriuose yra 5,13 litro degtinės skysčio), saugomos Šiaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariate pagal kvitą B, serija ŠAP Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2019 m. lapkričio 25 d. d. gautas Lietuvos kriminalinės policijos biuro Sunkaus ir organizuoto nusikalstamumo tyrimo 4-osios valdybos 3-iojo skyriaus prašymas dėl administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo A. J. atžvilgiu. Prašyme nurodė, jog susipažinus su administracinio nusižengimo bylos kopija, nustatyta, kad buvo netinkamai apskaičiuota sulaikytų prekių - degtinės „(duomenys neskelbtini)“ (užrašai kirilica), nepaženklintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, vertė. 2019-09-20 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Antrojo veiklos skyriaus Vyresnysis tyrėjas K. P. surašė informacinį pranešimą apie sulaikytas prekes, kuriame nurodė, kad 2019-07-18 sulaikytų prekių - 260 vienetų litro talpos butelių „(duomenys neskelbtini)“ (užrašai kirilica), nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais - banderolėmis, vertė yra 532,48 Eur. Atkreipia dėmesį į tai, kad 2019-07-18 tarnybiniame pranešime dėl akcizais neapmokestintų prekių gabenimo nurodyta, jog pareigūnams, sustabdžius automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) jame rasta 261 vienetas 1 litro talpos butelių „(duomenys neskelbtini)“ (užrašai kirilica), nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais - banderolėmis, apžiūros metu užfiksuota, kad automobilyje yra 29 vnt. dėžių, kuriose kiekvienoje iš jų yra po 9 vienetus stiklinių 1 litro talpos butelių „(duomenys neskelbtini)“, t. y. viso 261 vienetas 1 litro talpos butelis, o 2019-07-19 užduotyje atlikti objektų tyrimą užduoties skyrimo pagrinde nurodoma, kad „vienas stiklinis butelis yra sudužęs (viso paimta 260 vienetų 1 litro talpos stiklinių butelių)“. Atsižvelgiant į tai, kad A. J. turėjo tikslą įsigyti 261 vienetą 1 litro talpos butelių degtinės „(duomenys neskelbtini)“, tokį kiekį įsigijo ir gabeno, todėl tikslinga vertinti būtent šio kiekio vertę. 2019-11-18 atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-02175-19 buvo kreiptasi į Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sulaikytų prekių administravimo skyrių, prašant pranešti, kokia yra sulaikytų prekių - 261 vieneto 1 litro talpos butelių „(duomenys neskelbtini)“ vertė, įskaitant privalomai sumokėti mokesčius. 2019-11-19 gautas atsakymas, kuriame nurodyta, kad minėtų prekių vertė yra 2 961,53 Eur. Vadovaujantis ANK 658 straipsnio pagrindais dėl netinkamo sulaikytų akcizais apmokestinamų prekių vertės nustatymo ir netinkamo ANK taikymo, prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą Nr. (duomenys neskelbtini) ir informuoti apie priimtą sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl bylos atnaujinimo paliktinas nenagrinėtas.

ANK 657 str. numato, kad administracinio nusižengimo byla, užbaigta įsiteisėjusiu nutarimu ar nutartimi arba įvykdytu administraciniu nurodymu, gali būti atnaujinta šiame skyriuje nustatytais pagrindais ir tvarka. Pagal ANK 658 straipsnio 1 dalies 4 punktą administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, jeigu paaiškėjo kitų aplinkybių, kurios pareigūnui, institucijai ar teismui nebuvo ir negalėjo būti žinomos priimant nutarimą ar nutartį arba surašant administracinį nurodymą ir kurios vienos ar kartu su pirmiau nustatytomis aplinkybėmis įrodo, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra nekaltas arba kad jis padarė lengvesnį ar sunkesnį administracinį nusižengimą negu tas, už kurį jis patrauktas administracinėn atsakomybėn, taip pat kurios įrodo, kad administracinėn atsakomybėn nepatrauktas asmuo yra kaltas. ANK 659 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, jog teisę paduoti prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi šio kodekso 658 straipsnio 1 dalies 1, 2, 3 ir 4 punktuose nurodytais pagrindais – nutarimą administracinio nusižengimo byloje ne teismo tvarka priėmusi institucija, institucija, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, nukentėjusysis, jų atstovai bei bet kuriuo šio kodekso 658 straipsnio 1 dalyje nurodytu pagrindu – Lietuvos Respublikos generalinis prokuroras ar jo įgaliotas prokuroras (ANK 659 str. 1 d. 4 p.). ANK 660 straipsnio 1 dalyje numatyta tokio prašymo padavimo tvarka – prašymas paduodamas institucijai, kurios pareigūnas pradėjo administracinio nusižengimo teiseną ne vėliau kaip per 6 mėnesius nuo tos dienos, kuria sužinota ar turėjo būti sužinota apie šias aplinkybes. Administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo tvarka dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių numatyta ANK 661 straipsnyje.

Akivaizdu, kad prašymas dėl administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo gali būti sprendžiamas tik tuo atveju, jeigu prašymą dėl administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo padavė tinkamas subjektas, laikydamasis ANK nustatytos tvarkos. Nagrinėtinu atveju prašymą dėl administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pateikusi institucija – Lietuvos kriminalinės policijos biuro Sunkaus ir organizuoto nusikalstamumo tyrimo 4-osios valdybos 3-iasis skyrius, remiantis ANK 659 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nėra tas subjektas, kuris turi teisę teismui paduoti prašymą dėl administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo. Ši institucija apie administracinio nusižengimo byloje paaiškėjusias naujas aplinkybes turi teisę pranešti institucijai, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, – šiuo atveju, būtent Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, kurio įgaliotas pareigūnas, įvertinęs pateiktus duomenis, turi priimti vieną iš šių sprendimų: 1) kai yra pagrindas manyti, kad gali būti bent viena iš šio kodekso 658 straipsnio 1 dalies 1, 2, 3 ir 4 punktuose nurodytų aplinkybių, – pradėti tyrimą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių. Šis tyrimas atliekamas laikantis šio kodekso taisyklių; 2) kai nėra pagrindo pradėti tyrimą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių, – atsisakyti pradėti tyrimą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių (ANK 661 str. 2 d.).

Iš administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių duomenų matyti, jog teismui priimant 2019 m. spalio 2 d. nutarimą A. J. atžvilgiu, nebuvo žinoma kitokia sulaikytų prekių muitinė vertė, kas ir galėjo lemti atitinkamo sprendimo priėmimą, ir ši aplinkybė teisiškai galėtų būti svarbi ANK 658 str. 1 d. 4 p. prasme.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į tai, kad prašymą dėl administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pateikė netinkamas subjektas, Lietuvos kriminalinės policijos biuro Sunkaus ir organizuoto nusikalstamumo tyrimo 4-osios valdybos 3-iojo skyriaus prašymas paliekamas nenagrinėtas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 657-661 straipsniais, teismas

nutaria:

Lietuvos kriminalinės policijos biuro Sunkaus ir organizuoto nusikalstamumo tyrimo 4-osios valdybos 3-iojo skyriaus prašymą dėl administracinio nusižengimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini) atnaujinimo palikti nenagrinėtą.

Išaiškinti, kad Lietuvos kriminalinės policijos biuro Sunkaus ir organizuoto nusikalstamumo tyrimo 4-osios valdybos 3-iasis skyrius apie administracinio nusižengimo byloje paaiškėjusias naujas aplinkybes turi teisę pranešti institucijai, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, – Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.