Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinį atsakovui V. V. dėl nuostolių atlyginimo

Aprašomoji dalis

nustat ė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, teisme atsiliepimai negauti, todėl laikoma, kad yra visos sąlygos priimti sprendimą už akių (LR CPK 142 str.).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2011-11-18 nutarimu, administracinėje byloje Nr.A2.11-2198-594/2011, atsakovas pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 210 str. 1 d. ir jam paskirta administracinė nuobauda – 12000 Lt bauda su prekių - cigarečių bei transporto priemonės – automobilio Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Transporto priemonė Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei ja gabentos cigaretės, kaip daiktai, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis ir tiesioginis objektas buvo sulaikyti 2011-11-04. Ieškovas sumokėjo už automobilio saugojimo, transportavimo išlaidas, cigarečių saugojimo išlaidų. Ieškovo paskaičiavimu automobilio saugojimo ir transportavimo bei cigarečių transportavimo, saugojimo išlaidos sudaro 183,21 Eur. Atsakovui išsiųsta ieškovo 2013-05-22 pretenzija dėl susidariusių išlaidų apmokėjimo, tačiau atsakovas ieškovui turėtų išlaidų iki šiol nėra atlyginęs. Ieškovo paskaičiavimu atsakovas skolingas 183,21 Eur.

Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai: Muitinės departamento prie LR FM pažyma apie patirtas išlaidas (b.l.6), Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutarimas (b.l.10-11), sulaikytų prekių perdavimo aktai (b.1.12-14), išduotų iš muitinės sandėlio prekių sąrašai (b.1.15), PVM sąskaita-faktūra (b.1.22), darbų atlikimo aktas (b.l.23), ir kt.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 str. numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Padarytą žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Kadangi atsakovas nevykdo savo pareigos atlyginti neteisėtais veiksmais padarytą žalą, iš atsakovo ieškovui priteistinas 183,21 Eur žalos atlyginimas (LR CK 6.245 str. 4 d. str., 6.263 str., 6.246 str., 6.247 str., 6.248 str., 6.251 str.).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo valstybei priteistinas 20 Eur žyminis mokestis bei 1,08 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188656838, Vilnius, A. J. g. 1, a.s. Nr.(duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, b.k. 40100 iš atsakovo V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Suvalkiečių g.5-105, Marijampolės m., 183,21 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt tris eurus, 21 ct) žalos (patirtų išlaidų) atlyginimo.

Priteisti iš atsakovo V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Suvalkiečių g.5-105, Marijampolės m., 21,08 Eur (dvidešimt vieną eurą 8 ct) bylinėjimosi išlaidas valstybei (jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, pasirinktą sąskaitą, įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno Apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.