Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jeugenijuš Jaglinski, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn trauktinam asmeniui E. U., išnagrinėjo E. U., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. U., būdama du kartus per vienerius metus bausta už alkoholinių gėrimų gėrimą ir girto pasirodymą viešose vietose, 2013-09-05, apie 12.50 val., viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini), buvo neblaivi (nustatytas 3,00 promilių girtumas), tokiu būdu įžeisdama žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Šiais savo veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.

Pažeidėja į teismo posėdį neatvyko, nors apie posėdžio vietą ir laiką jai buvo pranešta tinkamai. Duomenų apie svarbias neatvykimo priežastis negauta. Atsižvelgiant į tai, kad administracinio teisės pažeidimo byloje pakanka duomenų išsamiai ir teisingai išnagrinėti bylą, byla nagrinėtina iš esmės pažeidėjai E. U. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

E. U. savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino. Pažeidėjos kaltė taip pat įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2, 3), asmens blaivumo testu, kuriame nurodyta, kad 2013-09-05, 13:20 val. E. U. nustatytas 3,00 promilių girtumas (b. l. 4), tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad 2013-09-05, apie 12:50 val., (duomenys neskelbtini) pastebėta neblaivi E. U., nui kurios sklido alkoholio kvapas, ji sunkiai orientavosi aplinkoje, sunkiai savarankiškai judėjo (b. l. 5, 6), pažyma apie asmens baustumą, kurioje nurodyta, kad E. U. 2012-10-02, 2012-12-31 bausta pagal ATPK 178 str. 2 d. (b.l. 10), ir kita bylos medžiaga.

Pažeidėjos veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalį, nes pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų skyrimo už alkoholinių gėrimų gėrimą ar girto pasirodymą viešoje vietoje E. U. pasirodė girta viešoje vietoje, taip netinkamu jos elgesiu viešoje vietoje buvo įžeidžiamas žmogaus orumas ir visuomeninė dorovė.

Skiriant pažeidėjai nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, lengvinančias ir sunkinančias atsakomybę aplinkybes (ATPK 30 str.).

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Duomenų apie teistumą byloje nėra, E. U. bausta administracine tvarka. Įvertinęs visą tai, teismas pripažįsta, kad įstatyme numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant E. U. piniginio pobūdžio nuobaudą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis aukščiau išdėstytu, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 21 str., 24 str., 30 str., 30² str., 33 str., 178 str., 286-288 str., 292 str., 293 str., 313 str., teismas

nutarė:

pripažinti E. U. kalta padarius teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jai 150 Lt (vieno šimto penkiasdešimties litų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos arba į Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 6030 arba į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.