Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo K. U. prašymą dėl žalos atlyginimo termino pratęsimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu K. U. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (5 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę subendrinus su Kauno apylinkės teismo 2014 m. gegužės 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 28 MGL dydžio bauda, 2 m. laisvės atėmimo ir 28 MGL dydžio (1054,48 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 m., paskiriant pareigas: nuteistąjį viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu metu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nėra susiję su darbu, bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

K. U. taikyta baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 69 straipsnyje – įpareigotas per 2 m. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiems: A. P. – 868,86 eurų (grąžinta 330 eurų) turtinės žalos; S. P. – 500 eurų neturtinės ir 221,33 eurų turtinės (grąžinta 500 eurų) žalos atlyginimo; M. V. – 4354,43 eurų turtinės žalos; Č. R. – 845,16 eurų (grąžinta 110 eurų) turtinės žalos; R. A. – 4126,37 eurų (grąžinta160 eurų) padarytos turtinės žalos.

Taip pat nuosprendžiu nukentėjusiųjų ir civilinių ieškovų pareikšti civiliniai ieškiniai patenkinti ir priteista iš nuteistojo K. U.: A. P. – 868,86 eurų turtinės žalos; S. P. – 500 eurų neturtinės ir 221,33 eurų turtinės žalos atlyginimo; M. V. – 4354,43 eurų turtinės žalos atlyginimo; Č. R. – 845,16 eurų turtinės žalos atlyginimo; R. A. – 4126,37 eurų turtinės žalos atlyginimo.

Nuosprendis įsiteisėjo 2015 m. gruodžio 18 d. Įpareigojimo atlyginti žalą terminas – 2017 m. gruodžio 15 d.

2017 m. gruodžio 15 d. teisme gautas nuteistojo K. U. prašymas, kuriuo jis prašo pratęsti paskirto įpareigojimo – žalos atlyginimo – terminą, atsižvelgiant į jo geranorišką nuostatą šią žalą pilnai atlyginti bei susiklosčiusią sunkią materialinę padėtį.

Nuteistasis K. U. teismo posėdžio metu savo prašymą palaikė ir prašė tenkinti. Nurodė, kad jam neišeina atlyginti žalos, dalį yra atlyginęs ir liko dar pusę sumos. Turi mažametį vaiką, dirba ir iš kiekvieno gauto atlyginimo atlygina žalą. Prašo terminą pratęsti metams laiko.

Prokuroras siūlė prašymą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas paliktinas nenagrinėtu.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalis numato, kad probacijos tarnybos gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 358 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 ar 92 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtą bausmę nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu.

Iš paminėtų nuostatų seka, jog dėl paskirtų įpareigojimų pakeitimo į apylinkės teismą teikimu gali kreiptis tik bausmę vykdanti institucija, todėl įvertinus tai, jog į teismą kreipėsi ne tas subjektas, prašymas paliktinas nenagrinėtas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas,

nutaria:

nuteistojo K. U. prašymą palikti nenegrinėtą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.