Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Bronius Varsackis išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 2011 m. liepos 21 d. Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. 6 MGL bauda, bauda išieškota, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. A. 2018 m. rugsėjo 12 d., apie 12.30 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu, tyčia peiliu dūrė A. Š. į kairį petį ir dešinį sėdmenį, taip sukėlė jam fizinį skausmą.

A. A. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir paaiškino (b. l. 47-48, 53-55), kad 2018 m. rugsėjo 12 d., apie 10.30 val., būdamas prie namo pamatė kito namo balkone stovintį pažįstamą A. Š.. Jį pasikvietė ateiti į svečius. Jam atėjus, kartu gėrė alų, degtinę. Būdami apsvaigę nuo alkoholio, tarpusavyje pradėjo konfliktuoti, dėl ko kilo konfliktas, nežino. Kaip atsitiko, kad pagriebęs peilį Arvydui dūrė į petį ir sėdmenis nežino, negali paaiškinti, dėl ko taip elgėsi. Dūrė nestipriai, supranta, kad įdurdamas jam sukėlė fizinį skausmą ir galimai jį sužalojo. Dėl savo tokio elgesio nuoširdžiai gailisi.

Nukentėjusysis A. Š. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (b. l. 11, 19-20), kad 2018 m. rugsėjo 12 d. buvo namuose (duomenys neskelbtini). Būnant balkone apie 9.30 val., pamatė pažįstamą, kuris gyvena kitame name, A. A.. Jis pasiūlė ateiti pas jį išgerti alkoholinių gėrimų. Netrukus jis atėjo pas A. A. į jo namus (duomenys neskelbtini). Kartu gėrė alų, degtinę. Buvo dviese. Būnant jau jiems apsvaigusiems nuo alkoholio apie 12.30 val., tarp jo ir A. kilo žodinis konfliktas, tačiau dėl ko konfliktas kilo, negali pasakyti, nes nepamena. A. nuo stalo pasiėmė peilį (peilio smulkiau apibūdinti negali, jo neatpažintų) ir juo dūrė į kairį petį, smūgis buvo nestiprus, pajuto fizinį skausmą. Matydamas, kad A. nerimsta, ėjo link lauko durų ir norėjo išeiti, tačiau A. dar kartą su peiliu dūrė į dešinį sėdmenį, taip pat smūgis buvo nestiprus, pajuto fizinį skausmą. Po to jis išėjo iš buto ir nuėjo į namus.

Įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 13-15) nustatyta, kad įvykio vieta (duomenys neskelbtini).

Alkotesterio kvitu (b. l. 29) nustatyta, kad 2018 m. rugsėjo 12 d., 14.18 val., A. Š. nustatytas 2,08% promilių girtumas.

Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu (b. l. 29) nustatyta, kad 2018 m. rugsėjo 12 d., 13.18 val., A. A. nustatytas 1,79 % promilių girtumas.

Baudžiamoji atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį kylą tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo A. A. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Teismas daro išvadą, kad teismo ištirtų įrodymų visuma (t. y. nukentėjusiojo A. Š. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, alkotesterių užfiksuoti duomenys, kita rašytinė bylos medžiaga), o taip pat pateis kaltinamojo prisipažinimas patvirtina, kad A. A. 2018 m. rugsėjo 12 d. apie 12.30 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu, tyčia peiliu dūrė A. Š. į kairį petį ir dešinį sėdmenį, taip sukėlė jam fizinį skausmą.

A. A. inkriminuota nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis yra kaltas, todėl baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 87-89).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamosios asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnis).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką, tyčinį nesunkų nusikaltimą, gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių, viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

A. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnis). Atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

A. A. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 10, 11 straipsniai). jis praeityje teistas vieną kartą, bausmę atlikęs, administracine tvarka baustas (b. l. 85-86), psichiatrinių ir/ar priklausomybės ligų gydymas – neregistruotas (b. l. 60, 63).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, kaltinamąją charakterizuojančius duomenis, jo baudžiamąją atsakomybę sunkinančią ir lengvinančią aplinkybes, taip pat siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skirtina prokuroro siūloma minėto straipsnio sankcijoje numatyta viena bausmės rūšis – viešieji darbai, su kurių paskyrimu kaltinamasis sutinka (b. l. 87-89).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl paskyrus bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas A. A. laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018 m. rugsėjo 12 d., 12.45 val., iki 2018 m. rugsėjo 13 d., 12.20 val., iš viso – viena para (b. l. 33-35).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė, rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti viešųjų darbų bausme 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai išdirbti 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui, iš viso 120 (šimtą dvidešimt) valandų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti galutinę bausmę, viešuosius darbus 4 (keturių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai išdirbti 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui, iš viso – 80 (aštuoniasdešimt) valandų.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. rugsėjo 12 d., 12.45 val., iki 2018 m. rugsėjo 13 d., 12.20 val., iš viso – 1 (vieną) parą.

A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išaiškinti, kad tuo atveju, jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu. Viešieji darbai keičiami bauda arba areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtą kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti, panaikinti.

Išaiškinti A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.