- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-11-17
- Bylos Nr.
- 2-4028-470/2014
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Snaigė Juknevičienė
- Ieškovas
- J. K.
- Atsakovas
- S. R.
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė Juknevičienė, sekretoriaujant Rimai Šimanskienei, dalyvaujant ieškovui J. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo J. K. ieškinį atsakovei S. R. dėl garbės ir orumu gynimo ir moralinės žalos atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas ieškiniu prašo įpareigoti atsakovę per 10 kalendorinių dienų įsiteisėjus sprendimui savo vardu ir lėšomis viešai laikraštyje „Alytaus naujienos“ paskelbti paneigimą dėl 2013-10-01 „Alytaus naujienų“ portale www.alytausana.lt publikuoto straipsnio „Alytaus meras iš valstybės nori prisiteisti daugiau kaip pusė milijono litų“ komentaruose paskleistos žinios „dar mažai iš ligoninės su d. pavogė“, priteisti iš atsakovės 1,00 Lt neturtinės žalos atlyginimo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad 2013-10-01 „Alytaus naujienų“ portale www.alytausana.lt buvo publikuotas straipsnis „Alytaus meras iš valstybės nori prisiteisti daugiau kaip pusė milijono litų“ (straipsnio Nr. 9919), kuriame buvo atsakovės paskleistas tikrovės neatitinkantis bei garbę ir orumą žeminanti komentaras „dar mažai iš ligoninės su d. pavogė“. Iš atsakovės komentare paskleistos žinios turinio "dar mažai iš ligoninės su d. pavogė" matyti, kad ieškovas su asmeniu „d.“ padarė konkretų nusikaltimą - vagystę. Tokį atsakovės išsakytą teiginį supranta, kaip konkrečią, kategorišką ir vienareikšmę žinią apie tam tikrą konkretų veiksmą. Tai įrodo komentaruose pavartoti žodžiai „dar mažai pavogė“, kurie yra konstatuojamojo pobūdžio duomenys, gali būti patikrinami tik tiesos požiūriu ir vertinami kaip faktai (žinia). Atsakovė yra atsakinga už paskleistus duomenimis ir ji turi atlyginti neturtinę žalą dėl asmens garbės ir orumo pažeidimo. Iš paskleistų žinių turinio matyti, jog minėtas teiginys yra paskleistas apie ieškovą, kadangi straipsnio pavadinimas ir jo fotonuotrauka nekelia abejonių, apie ką straipsnis parašytas. Jis Alytaus miesto savivaldybės meru išrinktas 2012 m. gegužės 10 d., straipsnis „Alytaus naujienų“ portale www.alytausana.lt publikuotas 2013 m. spalio 1 d. Pareiga įrodyti, kad paskleista žinia atitinka tikrovę, tenka šią žinią paskleidusiam asmeniui - atsakovei. Kaltinimai vagyste pažeidžia asmens gerą vardą visuomenėje, dėl ko nurodytas teiginys neabejotinai laikytinas pažeidžiančiu ieškovo garbę ir orumą, todėl jis įgijo pagrįstą teisę reikalauti atlyginti patirtą žalą, priežastiniu ryšiu susijusią su atsakovės veiksmais. Atsakovė sąmoningai paskleidė informaciją, kuri pablogintų ieškovo reputaciją visuomenėje. Dėl išplatintos informacijos ieškovas patyrė pažeminimą, dvasinius išgyvenimus, nes sulaukė skambučių, klausimų iš kolegų, šeimos, draugų dėl paskleistos žinios, dėl to turėjo aiškintis aplinkiniams, todėl prašo paneigti tikrovės neatitinkančią informaciją ir atlyginti patirtą neturtinę žalą – 1,00 Lt.
Atsiliepimas
Atsakovė S. R. į teismo posėdį neatvyko, teismo šaukimas įteiktas tinkamai (b. l. 21), neprašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Pateiktame atsiliepime į ieškinį nurodo, kad ieškovo ieškinį pripažįsta visiškai (b. l. 16).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Asmens garbė ir orumas, privataus gyvenimo neliečiamumas, teisė turėti savo įsitikinimus ir juos laisvai reikšti, gauti ir skleisti informaciją bei idėjas yra žmogaus konstitucinės teisės, įtvirtintos Konstitucijos 21, 22, 25 straipsniuose. Teisė skleisti informaciją ir reikšti savo nuomonę nėra absoliuti. Lietuvos Respublikos visuomenės informavimo įstatymo 3 str. suformuluotas vienas iš pagrindinių visuomenės informavimo principų, kad viešoji informacija visuomenės informavimo priemonėse turi būti pateikiama teisingai, tiksliai ir nešališkai. Jeigu tikrovės neatitinkantys duomenys apie viešąjį asmenį paskleisti turint tikslą jį įžeisti, pažeminti ar kitaip jam pakenkti, tai pripažįstama teisės į garbę ir orumą gynimo pagrįstumas.
Byloje nustatyta, kad ginčo duomenys buvo platinti „Alytaus naujienų“ portale www.alytausana.lt po publikuotu straipsniu „Alytaus meras iš valstybės nori prisiteisti daugiau kaip pusė milijono litų“ (straipsnio Nr. 9919), kuriame buvo atsakovės paskleistas tikrovės neatitinkantis bei garbę ir orumą žeminantis komentaras „dar mažai iš ligoninės su d. pavogė“. Atsakovė pripažino, kad ieškinyje nurodytą komentarą parašė ji, todėl teismas laiko, kad toks komentaras buvo. Dėl minėto komentaro buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 154 str. 1 d. ir 155 str. 1 d., tačiau 2013-12-11 nutarimu nutrauktas (b. l. 13), nes tokio pobūdžio bylos nagrinėjamos teisme privataus kaltinimo tvarka.
Dėl garbės ir orumą žeminančių žinių paskleidimo
Žmogaus orumą gina Konstitucija, įstatymas ir teismas saugo, kad niekas nepatirtų savavališko ar neteisėto kišimosi į jo asmeninį ir šeimos gyvenimą, kėsinimosi į jo garbę ir orumą. Asmens teisės į garbę ir orumą pažeidimo gynimas reglamentuojamas CK 2.24 str. Minėto straipsnio 1 d. nustatyta, kad asmuo turi teisę reikalauti teismo tvarka paneigti paskleistus duomenis, žeminančius jo garbę ir orumą ir neatitinkančius tikrovės, taip pat atlyginti tokių duomenų paskleidimu jam padarytą turtinę ir neturtinę žalą.
Nagrinėjamu atveju ieškovas nurodo, kad jo garbę ir orumą įžeidė komentaras „dar mažai iš ligoninės su d. pavogė“. Iš esančių byloje rašytinių įrodymų bei ieškovo paaiškinimų matyti, kad ieškinyje nurodytame straipsnyje buvo parašyta apie ieškovą J. K.. Straipsnio pavadinimas ir patalpinta fotonuotrauka nekelia abejonių, kad straipsnyje rašoma apie ieškovą. Ieškovas nurodė, kad atsakovės komentaras negali būti laikomas nuomone, nes jis paskleistas kaip žinia apie konkretų, kategorišką veiksmą.
CK 2.24 str. 1 d. nurodo, kad preziumuojama, kad paskleisti duomenys neatitinka tikrovės, kol juos paskleidęs asmuo neįrodo priešingai.
Teismų praktikoje pripažįstama, kad garbė ir orumas pagal CK 2.24 str. ginami nustačius tokių faktų visumą – 1) žinių (faktų ir duomenų) paskleidimą); 2) faktą, kad žinios apie ieškovą; 3) paskleistų žinių neatitiktį tikrovei; 4) faktą, kad žinios žemina asmens garbę ir orumą. Pagal teismų praktiką faktas – tikras, nepramanytas įvykis, dalykas, reiškinys. Duomenys – fakto turinį atskleidžianti informacija. Žinia –informacija apie faktus ir jų duomenis, tai yra reiškinius, dalykus, savybes, veiksmus, įvykius grindžiamus tiesa, kurią galima patikrinti patikrinimo bei įrodymo priemonėmis. Tai reiškia, kad faktams ir duomenims taikomas tiesos kriterijus, jų egzistavimas gali būti patikrinamas įrodymais ir objektyviai nustatomas. Žinia yra laikomas teiginys, kuriuo kas nors tvirtinama, konstatuojama, pasakoma ar pateikiama kaip objektyviai egzistuojantis dalykas. Sąvoka „paskleidimas“ apima konkrečių duomenų perdavimą bet kokiomis priemonėmis (žodžiu, raštu ir pan.) per visuomenės informavimo priemones, elektroniniu paštu, internetu ir pan. bent vienam asmeniui, išskyrus tą, apie kurį tie duomenys skleidžiami.
Duomenys laikomi paskleistais, kai juos, be asmens, apie kurį jie paskleisti, sužino dar bent vienas pašalinis asmuo. Faktui, kad paskleista žinia yra apie ieškovą, nustatyti pakanka, jog pagal ginčijamų teiginių turinį ir kontekstą aplinkiniai atpažintų asmenį, kaip susijusį su paskleista žinia. Informacija apie faktus ir jų duomenis gali būti tikra arba klaidinga, išgalvota, melaginga, netikra, tai yra neatitinkanti tikrovės. Tai reiškia, kad iš tikrųjų tokių faktų, aplinkybių, įvykių ar reiškinių nebuvo. Paskleisti duomenys neatitinka tikrovės, jeigu faktai tikrovėje neegzistavo, įvykiai klostėsi ne taip, kaip nurodoma.
Nagrinėjamu atveju egzistuoja visi elementai, būtini civilinei atsakomybei pagal CK 2.24 str. 1 d. kilti, yra visi būtini kriterijai sprendžiant dėl garbės ir orumo įžeidimo konstatavimo. Duomenys apie ieškovą buvo paskleisti – atsakovė internetiniame portale www.alytausana.lt po straipsniu „Alytaus meras iš valstybės nori prisiteisti daugiau kaip pusė milijono litų“ 2013-10-01 parašė įžeidžiantį komentarą „dar mažai iš ligoninės su d. pavogė“. Teismas neturi pagrindo netikėti ieškovo paaiškinimais, kad komentarą paskaitė ne tik jis, bet ir kiti asmenys. Faktas, kad žinios apie ieškovą, yra akivaizdus, duomenų, kad ieškovas būtų teistas ar baustas už vagystę nėra, todėl atsakovės paskleistos žinios neatitiko tikrovės ir žemino ieškovo garbę ir orumą.
Teismas laiko, kad ieškovas įrodė, kad atsakovės paskleista žinia yra jį žeminanti, o atsakovė tai pripažino.
Dėl neturtinės žalos dydžio
CK 2.24 str. 1 d. nurodo, kad asmuo turi teisę reikalauti atlyginti garbę ir orumą žeminančių duomenų paskleidimu padarytą tiek turtinę, tiek neturtinę žalą. Teismas, priteisdamas neturtinę žalą, atsižvelgia į žalą padariusio asmens kaltę, jo elgesį po žinių paskelbimo, žinių paskleidimo būdą, formą, turinį, apimtį bei į neigiamą įtaką ieškovo profesinei veiklai. Straipsnis buvo išspausdintas 2013-10-01, informacija paneigta nebuvo, akivaizdu, jog tokių duomenų paskelbimas neigiamai atsiliepė ieškovo reputacijai bei įžeidė pastarojo garbę ir orumą. Teismo nuomone, atsakovė ieškovui padarė neturtinę žalą, padaryta neturtinė žala įvertinama simboline 1,00 Lt suma.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
Patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinas ieškovo sumokėtas žyminis mokestis (CPK 93 str. 2 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Pripažinti, kad S. R. 2013-10-01 „Alytaus naujienų“ portale www.alytaus ana.lt publikuoto straipsnio „Alytaus meras iš valstybės nori prisiteisti daugiau kaip pusė milijono litų“ komentaruose paskleistos žinios „dar mažai iš ligoninės su d. pavogė“ neatitinka tikrovės.
Įpareigoti atsakovę per dešimt dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos, savo vardu ir lėšomis viešai laikraštyje „Alytaus naujienos“ paskelbti paneigimą, kad 2013-10-01 „Alytaus naujienų“ portale www.alytausana.lt publikuoto straipsnio „Alytaus meras iš valstybės nori prisiteisti daugiau kaip pusė milijono litų“ komentaruose paskleistos žinios „dar mažai iš ligoninės su d. pavogė“ neatitinka tikrovės.
Priteisti iš atsakovės S. R. ieškovui J. K. 1,00 Lt neturtinei žalai atlyginti.
Priteisti iš atsakovės S. R. ieškovui J. K. 218,00 Lt žyminį mokestį.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.