Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Belona“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Barocenas“ dėl skolos, delspinigių ir procesinių palūkanų priteisimo, trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Meronda“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2020 m. birželio 22 d. teisme buvo gautas atsakovo UAB „Barocenas“ atstovo advokato Gintaro Aleknavičiaus atsiliepimas į ieškinį kuriame nurodo, jog su pareikštu ieškiniu iš esmės sutinka, tačiau mano, kad ieškovui negali būti priteistos jo patirtos teisinės pagalbos išlaidos.

2020 m. liepos 10 d. teisme gautas trečiojo asmens UAB „Meronda“ atsiliepimas į ieškinį, kuriame nurodo, kad visiškai sutinka su ieškovės ieškinio reikalavimais.

Apie teismo posėdžio vietą ir laiką byloje dalyvaujantiems asmenims pranešta tinkamai, teisme gautas atsakovės atstovo prašymas dėl nedalyvavimo teismo posėdyje, kuriame prašo bylą nagrinėti nedalyvaujant atsakovei ir jos atstovui.

Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė palaikė ieškinio reikalavimus ir prašė ieškinį tenkinti. Papildomai nurodė, kad pagal paskutinį atsakovės atliktą mokėjimą 2020 m. rugsėjo 7 d. nesumokėtas skolos likutis yra 600,70 Eur, 8 procentai metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo buvusios skolos sumos 4554,40 Eur, nuo 2020 m. rugsėjo 2 d. iki 2020 m. rugsėjo 7 d. bei 8 procentų procesinių palūkanų nuo 600,70 Eur sumos nuo 2020 m. rugsėjo 8 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Nurodė, kad 2020 m. balandžio 17 d. ieškovė (tuo metu kreditorė) pateikė pareiškimą, kuriu prašė priteisti skolą 22367,06 Eur šį reikalavimą pareiškė todėl kad neturėjo duomenų iš trečiojo asmens UAB „Meronda“ apie jai atliktą 1000,00 Eur mokėjimą 2020 m. kovo mėn. Gavus informaciją su pateiktu prieštaravimu, kad buvo atliktas dalinis apmokėjimas, ta ieškiniu pareikšta suma buvo 1000,00 Eur mažesnė, bet atsakovė neatsiskaitė su ieškove. Prašo, kad atsakovė atlygintų visas patirtas bylinėjimosi išlaidas, kadangi ieškovė pagrįstai patyrė išlaidas. Prašo priteisti iš atsakovės 600,70 Eur skolos likutį, 8 procentų metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo buvusios skolos sumos 4554,40 Eur, nuo 2020 m. rugsėjo 2 d. iki 2020 m. rugsėjo 7 d. bei 8 procentų procesinių palūkanų nuo 600,70 Eur sumos nuo 2020 m. rugsėjo 8 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš prie ieškinio pateiktų rašytinių įrodymų nustatytos faktinės bylos aplinkybės.

2019 m. spalio 8 d. UAB „Meronda“ (rangovas) ir UAB „Barocenas“ (užsakovas) sudarė sutartį Nr. 11/2019, kuria užsakovas pavedė, o rangovas įsipareigojo atlikti laive „JAKAI“ remonto darbus pagal remontinį žiniaraštį. Už atliekamų korpusinių, suvirinimo darbų laive „JAKAI“ kainą – 22 031,50 Eur + PVM. Remonto darbų pradžia nuo sutarties pasirašymo dienos 2019 m. spalio 8 d. iki 2019 m. lapkričio 8 d. Sutartimi taip pat susitarta, kad užsakovas atsiskaito per 90 kalendorinių dienų nuo pateiktos PVM sąskaitos – faktūros 2019 m. lapkričio 8 d. 2019 m. lapkričio 8 d. UAB „Meronda“ sudarė ir pateikė UAB „Barocenas“ pasirašymui atliktų darbų priėmimo – perdavimo aktą, kuriuo rangovas ir užsakovas patvirtino, kad atlikti remonto darbai pagal suderintą sąmatą Nr. 1 nuo 2019 m. lapkričio 8 d. UAB „Barocenas“, pasirašydama aktą, įsipareigojo už atliktus darbus sumokėti 26 658,12 Eur. Tuo pagrindu UAB „Meronda“ išrašė ir atsakovei UAB „Barocenas“ pateikė 2019 m. lapkričio 8 d. PVM sąskaitą faktūrą, serija MER, Nr. 02283. Atsakovė UAB „Barocenas“ už atliktus laivo „Jakai“ remonto darbus pradinei kreditorei UAB ,,Meronda“ iki 2020 m. vasario 7 d. įskaitytinai privalėjo sumokėti 26 658,12 Eur sumą, tačiau iki ieškinio padavimo dienos buvo sumokėta tik 6000,00 Eur. Todėl atsakovės skola pradinei kreditorei už atliktus rangos darbus sudarė 20 658,12 Eur. Kadangi atsakovė UAB „Barocenas” neįvykdė pareigos laiku ir tinkamai atsiskaityti pagal sutartį, pradinė kreditorė UAB „Meronda” nutarė perleisti savo kreditorinį reikalavimą ir su ieškove UAB „Belona“ 2020 m. vasario 28 d. sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 20/02/28, kuria perleido ieškovei UAB „Belona” visas reikalavimo teises į atsakovės UAB „Barocenas” skolą. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovei patikslinus ieškinio reikalavimus atsakovė ieškovei šiuo metu pagal bylos nagrinėjimo metu atliktus mokėjimus liko skolinga 600,70 Eur skolos.

Ištyrus ir įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp pradinės kreditorės UAB „Meronda“ ir atsakovės UAB „Barocenas“ susiklostė rangos sutartiniai teisiniai santykiai, atitinkantys Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.644 straipsnio 1 dalies dispoziciją, kuri numato, kad rangos sutartimi viena šalis (rangovas) įsipareigoja atlikti tam tikrą darbą savo rizika pagal kitos šalies (užsakovo) užduotį ir perduoti šio darbo rezultatą užsakovui, o užsakovas įsipareigoja atliktą darbą priimti ir už jį sumokėti. Pradinei kreditorei ir ieškovei 2020 m. vasario 28 d. sudarius reikalavimo perleidimo sutartį, tarp ieškovės ir atsakovės įstatymo pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, todėl ieškovė įgijo teisę atsakovei reikšti visus reikalavimus, kuriuos atsakovei turėjo teisę reikšti pradinė kreditorė ( CK 6.101 straipsnio 1 dalis).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Įvertinus byloje pateiktų įrodymų visumą bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad ieškovės reikalavimas yra pagrįstas, atsižvelgiant į tai, kad atsakovė didžiąją dalį skolos t. y. 20 057,42 Eur ieškovei sumokėjo, iš atsakovės priteistina 600,70 Eur skolos.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti nustatyto dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalimi ir 3 straipsnio 1, 2 dalimi, procesinių palūkanų norma sudaro 8,00 procentai, Atsižvelgiant į tai, ieškovei iš atsakovės priteistinos 8 procentų dydžio metinės palūkanos skaičiuojamų nuo buvusios skolos sumos 4554,40 Eur, nuo 2020 m. rugsėjo 2 d. iki 2020 m. rugsėjo 7 d. t. y. 6,97 Eur bei 8 procentų dydžio metines palūkanas nuo skolos likučio 600,70 Eur nuo 2020 m. rugsėjo 8 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės taip pat priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 471,00 Eur žyminį mokestį už ieškinio reikalavimus, 100,00 Eur išlaidų už antstolio paslaugas, 1900,00 Eur išlaidų advokatui už teisines paslaugas, viso 2471,00 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos, kadangi neviršija minimalaus 5 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“; CPK 96 straipsnis).

Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. balandžio 20 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės – atsakovės turto areštas – paliktinos galioti iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Barocenas“ 600,70 Eur skolą, 8 procentų dydžio metinių palūkanų skaičiuojamų nuo buvusios skolos sumos 4554,40 Eur, nuo 2020 m. rugsėjo 2 d. iki 2020 m. rugsėjo 7 d., t. y. 6,97 Eur bei 8 procentus procesinių palūkanų nuo visos 600,70 Eur priteistos sumos nuo 2020 m. rugsėjo 8 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 2471,00 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Belona“.

Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. balandžio 20 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės - atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Barocenas“ turto areštą – palikti galioti iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.