Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo TEO LT, AB ieškinį bendraatsakoviams L. N., N. N., G. G., V. A., R. U., D. V., R. K., R. N. ir A. Š. dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo ir ieškinys kartu su priedais atsakovėms R. N., D. V., R. K. įteikti asmeniškai 2014-01-31 (b.l. 20, 23, 25). Atsakovėms V. A., R. U., A. Š. procesiniai dokumentai įteikti 2014-01-31 CPK 123 str. 3 d. numatyta tvarka (b.l. 21, 22, 24). Atsakovams L. N., N. N. ir G. G. procesiniai dokumentai įteikti 2014-02-11 CPK 130 str. numatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu (b.l. 31-33). Per nustatytą 20 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo terminą atsakovai atsiliepimų į ieškinį nepateikė, pratęsti nustatyto termino neprašė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros penktojo skyriaus 2014-01-02 nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą matyti, 2013-08-26 pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 66-1-00934-13 dėl turto sunaikinimo ar sugadinimo pagal Lietuvos BK 187 str. 1 d. Tyrimo metu buvo nustatyta, kad 2013-08-14 08.00 val. Josvainių g. 25, Kėdainiuose, kieme buvo pastebėta, kad apgadinti TEO LT, AB priklausantys automobiliai Opel Combo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Citroen Berlingo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Opel Combo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Padaryta 1970,00 Lt žala. Buvo nutarta nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 66-1-00934-13, kadangi A. N., N. N., A. L., G. G., M. K., V. A., T. Š. nusikalstamos veikos padarymo metu dar nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio jie gali atsakyti pagal baudžiamuosius įstatymus (b.l. 11-16). Transporto priemonės Opel Combo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) remontas kainavo 920 Lt (b.l. 17), Citroen Berlingo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) remontas kainavo 1050 Lt, iš viso ieškovas patyrė 1970 Lt žalą (b.l. 18). Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad ieškovas siuntė raginimą vaikų tėvams, kad jie atlygintų ieškovui padarytą žalą (b.l. 8-9).

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.). Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos (CK 6.263 straipsnis). Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad ieškovo automobiliai Opel Combo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Citroen Berlingo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo apgadinti dėl A. N., N. N., A. L., G. G., M. K., V. A., T. Š. veiksmų, tarp atsakovų veiksmų ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšis, t. y. civilinei atsakomybei atsirasti yra visos būtinos sąlygos (CK 6.246-6.249 str.). Įstatymai gali numatyti, kad žalą privalo atlyginti asmuo, kuris tos žalos nepadarė, bet yra atsakingas už žalą padariusio asmens veiksmus (netiesioginė civilinė atsakomybė) (CK 6.246, 6.263 straipsniai). Už nepilnamečio iki keturiolikos metų padarytą žalą atsako jo tėvai ar globėjai, jei neįrodo, kad žala atsirado ne dėl jų kaltės (CK 6.275 straipsnis) (tėvų kaltės prezumpcija). Už A. N., A. L., M. K., T. Š. padarytą žalą atsako jų tėvai atsakovai L. N., R. U., R. K., A. Š., kadangi jie nepateikė įrodymų, jog jų vaikai žalą padarė ne dėl tėvų kaltės, t. y. nepaneigė kaltės prezumpcijos. Jei nepilnametis nuo keturiolikos iki aštuoniolikos metų neturi turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, atitinkamą žalos dalį turi atlyginti jo tėvai ar rūpintojas, tačiau ši pareiga atlyginti žalą pasibaigia, kai padaręs žalą asmuo sulaukia pilnametystės, taip pat kai jis prieš pilnametystę įgyja turtą arba uždarbį, kurio pakanka žalai atlyginti (CK 6.276 straipsnis). Kadangi žalą padarę N. N., G. G. ir V. A. yra nepilnamečiai (Nojus yra 15 metų amžiaus, Gytis ir Vineta yra 14 metų amžiaus), jiems neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, prievolė atlyginti žalą kyla ir jų tėvams, atsakovėms L. N., D. V. ir R. N.. Tėvų kaltė šiuo atveju pasireiškia kaip netinkamas pareigos auklėti ir prižiūrėti savo nepilnametį vaiką vykdymas, jų kaltė preziumuojama, kadangi priešingų įrodymų teismui jie nepateikė, savo kaltės nepaneigė. Lietuvos Respublikos CK 6.5 str. numato, kad jeigu skolininkai yra du ar daugiau asmenų (bendraskolių), tai kiekvienas iš jų privalo įvykdyti prievolę lygiomis dalimis (dalinė prievolė), išskyrus įstatymų ar šalių susitarimu nustatytus atvejus. Kadangi ieškovui žalą padarė septyni vaikai, tai ieškovui TEO LT, AB iš žalą padariusių vaikų ir už jų padarytą žalą atsakingų asmenų priteistina po 281,43 Lt (1970 Lt : 7). Esant nustatytoms visoms sąlygoms atsakovų civilinei atsakomybei kilti, ieškinys tenkintinas ieškovui TEO LT, AB iš atsakovių L. N., R. U., R. K. priteisiama po 281,43 Lt žalos atlyginimo, taip pat iš atsakovų N. N., G. G. ir V. A., o jiems neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, subsidiariai iš atsakovių L. N., D. V. ir R. N. priteistina po 281,43 Lt žalos atlyginimo. Iš pateiktų dokumentų matyti, kad T. Š. tėvai žalos dalį už savo sūnų atlygino, t.y. sumokėjo 219 Lt (b.l. 35). Kadangi T. Š. tėvai atlygino 219 Lt, todėl iš atsakovės A. Š. priteistina neatlyginta žalos dalis 62,43 Lt. Likusioje dalyje ieškovo reikalavimas dėl žalos priteisimo iš atsakovės A. Š. atmestinas.

Remiantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nuostatomis, ieškovui iš atsakovų taip pat priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2014-01-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šioje byloje ieškovas patyrė 72,00 Lt bylinėjimosi išlaidų (sumokėtas žyminis mokestis). Kadangi ieškovo sumokėtas žyminis mokestis yra minimalus turtiniuose ginčuose mokėtinas žyminis mokestis, ieškovui iš atsakovų priteistina po 10,29 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d., 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285- 286 str., 307 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės L. N., gyv. (duomenys neskelbtini), 281,43 Lt (dviejų šimtų aštuoniasdešimt vieno lito 43 ct) žalos atlyginimą, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2014-01-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 10,29 Lt (dešimt litų 29 ct) žyminio mokesčio ieškovui TEO LT, AB, įmonės kodas 121215434.

Priteisti iš atsakovės R. U., gyv. (duomenys neskelbtini), 281,43 Lt (dviejų šimtų aštuoniasdešimt vieno lito 43 ct) žalos atlyginimą, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2014-01-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 10,29 Lt (dešimt litų 29 ct) žyminio mokesčio ieškovui TEO LT, AB, įmonės kodas 121215434.

Priteisti iš atsakovės R. K., gyv. (duomenys neskelbtini), 281,43 Lt (dviejų šimtų aštuoniasdešimt vieno lito 43 ct) žalos atlyginimą, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2014-01-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 10,29 Lt (dešimt litų 29 ct) žyminio mokesčio ieškovui TEO LT, AB, įmonės kodas 121215434.

Priteisti iš atsakovės A. Š., gyv. (duomenys neskelbtini), 62,43 Lt (šešiasdešimt dviejų litų 43 ct) žalos atlyginimą, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2014-01-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 10,29 Lt (dešimt litų 29 ct) žyminio mokesčio ieškovui TEO LT, AB, įmonės kodas 121215434.

Priteisti ieškovui TEO LT, AB, įmonės kodas 121215434, iš atsakovo N. N., gim. (duomenys neskelbtini), o jam neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, subsidiariai iš jo mamos L. N., gyv. (duomenys neskelbtini), 281,43 Lt (dviejų šimtų aštuoniasdešimt vieno lito 43 ct) žalos atlyginimo, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2014-01-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 10,29 Lt (dešimt litų 29 ct) žyminio mokesčio, nustatant, kad ši atsakovės L. N. pareiga pasibaigia, kai atsakovas N. N. sulaukia pilnametystės, taip pat kai jis prieš pilnametystę įgyja turtą arba uždarbį, kurio pakanka žalai atlyginti.

Priteisti ieškovui TEO LT, AB, įmonės kodas 121215434, iš atsakovo G. G., gim. (duomenys neskelbtini), o jam neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, subsidiariai iš jo mamos D. V., gyv. (duomenys neskelbtini), 281,43 Lt (dviejų šimtų aštuoniasdešimt vieno lito 43 ct) žalos atlyginimo, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2014-01-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 10,29 Lt (dešimt litų 29 ct) žyminio mokesčio, nustatant, kad ši atsakovės D. V. pareiga pasibaigia, kai atsakovas G. G. sulaukia pilnametystės, taip pat kai jis prieš pilnametystę įgyja turtą arba uždarbį, kurio pakanka žalai atlyginti.

Priteisti ieškovui TEO LT, AB, įmonės kodas 121215434, iš atsakovės V. A., gim. (duomenys neskelbtini), o jai neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, subsidiariai iš jo mamos R. N., gyv. (duomenys neskelbtini), 281,43 Lt (dviejų šimtų aštuoniasdešimt vieno lito 43 ct) žalos atlyginimo, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2014-01-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 10,29 Lt (dešimt litų 29 ct) žyminio mokesčio, nustatant, kad ši atsakovės R. N. pareiga pasibaigia, kai atsakovė V. A. sulaukia pilnametystės, taip pat kai jis prieš pilnametystę įgyja turtą arba uždarbį, kurio pakanka žalai atlyginti.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.