- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-04-03
- Bylos Nr.
- 2-222/2008
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Danutė Gasiūnienė, Konstantinas Gurinas, Kazys Kailiūnas
- Trečiasis asmuo
- Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Denta“
- Ieškovas
- D. K.
- Kategorijos
- 126.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Danutės Gasiūnienės, Konstantino Gurino (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Kazio Kailiūno,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal trečiojo asmens Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2008 m. vasario 7 d. nutarties, kuria iškelta bankroto byla atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Denta“, civilinėje byloje Nr. B2-102-71/2008 pagal ieškovės D. K. ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Denta“ dėl bankroto bylos iškėlimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė D. K. kreipėsi į teismą prašydama iškelti bankroto bylą atsakovui UAB „Denta“. Nurodė, kad UAB „Denta“ dirba nuo 1996 m. vasario 26 d. vyr. buhaltere. 2005 m. rugsėjo 16 d. įmonės direktorius A. S. paliko įmonę ir nebedirba, kito direktoriaus nėra. Įmonės veikla sustabdyta, akcininkai vengia atvykti į įmonę, nepriima jokių raštų ir iki šiol nepaskyrė kito direktoriaus. Daliai darbuotojų tebeskaičiuojami atlyginimai, jie iš darbo neatleisti, jiems bendrovė nemoka atlyginimo. Ieškovei atlyginimas nemokamas nuo 2006 m. liepos mėnesio. Viso darbo užmokesčio ieškovei bendrovė neišmokėjo iki pareikšimo padavimo dienos – 4 028,40 Lt. Pati įmonė veiklos nebevykdo nuo 2007 m. sausio mėnesio ir nėra vilties, kad būtų galima įmonės veiklą atnaujinti. Įmonės veikla buvo stomatologijos klinikos ir dantų protezavimas. Gydytojai išsilakstė, įsteigė savo privačius kabinetus. Bendrovės turtą sudaro Europos standartų nebeatitinkantys stomatologiniai įrenginiai, kurių vertė 33 175 Lt. Akcininkai šio turto neparduoda ir nesiima jokių veiksmų, kad minėtas turtas būtų parduotas ir išmokėtas atlyginimas darbuotojams. Ieškovė prašė administratoriumi skirti Laimoną Tamošaitį.
Žemesnės instancijos teismas
Šiaulių apygardos teismas 2008 m. vasario 7 d. nutartimi iškėlė bankroto bylą UAB „Denta“, administratoriumi paskyrė L. Tamošaitį ir išsprendė kitus su bankroto bylos iškėlimu susijusius klausimus. Teismas nurodė, kad byloje pateikta pažyma patvirtina, kad atsakovas daugiau kaip 3 mėnesius vėluoja išmokėti darbo užmokestį darbuotojams. Įmonės įsiskolinimai yra 1 253 658 Lt ir jie auga, darbuotojams įsiskolinimas siekia 24 206 Lt, VSDFV Šiaulių sk. skola – 14 896 Lt, Šiaulių apskrities VMI – 75 024 Lt. Bendrovės skolos auga, o turto bendrovė turi tik už 33 175 Lt. Įmonių bankroto įstatyme (toliau – ĮBĮ) egzistuoja teisinis pagrindas iškelti bankroto bylą alternatyvus įmonės nemokumui tai, kad įmonė daugiau kaip 3 mėnesius vėluoja išmokėti atlyginimą (ĮBĮ 9 str. 5 d. 1 p.). Be to, 2008 m. sausio 9 d. „Lietuvos ryto“ dienraštyje yra viešai paskelbta, kad bendrovė nevykdys prievolių. Atsižvelgiant į šias aplinkybes teismas sprendė, kad bendrovei keltina bankroto byla (ĮBĮ 9 str. 5 d. 1 p., 2 p.).
Šalies argumentai
Tretysis asmuo Šiaulių apskrities valstybinė mokesčių inspekcija atskiruoju skundu prašo pakeisti Šiaulių apygardos teismo 2008 m. vasario 7 d. nutartį, nurodant, kad UAB „Denta“ administratorius įpareigojamas įregistruoti Nekilnojamojo turto registre nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini) , UAB „Denta“ vardu. Taip pat prašo įpareigoti UAB „Denta“ valdybą pateikti visus su Šiaulių m. valstybinės stomatologijos poliklinikos privatizavimu ir UAB „Denta“ steigimu susijusius dokumentus. Atskirąjį skundą grindžia šiais argumentais:
Lietuvos apeliacinis teismas 2007 m. vasario 1 d. priėmė nutartį ir paliko nepakeistą Šiaulių apygardos teismo 2006 m. gruodžio 13 d. nutartį, kuria atsisakyta iškelti bankroto bylą UAB „Denta“. Minėtoje Lietuvos apeliacinio teismo nutartyje teismas konstatavo, kad nors VĮ Registrų centro Šiaulių filialo duomenimis pastatas, esantis (duomenys neskelbtini), nėra įregistruotas atsakovo vardu, šiam nepateikus visų dokumentų apie nuosavybės teisių į ginčo statinį atsiradimą, tačiau pagal CK nuostatas nuosavybės teisė į nekilnojamąjį turtą nesiejama su to turto teisiniu įregistravimu. CK 4.49 str. 1 d. numatyta, kad daikto įgijėjas nuosavybės teisę į daiktus įgyja nuo jų perdavimo įgijėjui momento, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato ko kita, o neįregistravęs nuosavybės teisių į daiktą asmuo neturi teisės šiuo turtu disponuoti, jį perleisti kitiems asmenims. Konstatavus, kad nekilnojamasis turtas (duomenys neskelbtini) yra bendrovės nuosavybė, darytina išvada, kad ieškovė teismui pateikė tikrosios UAB „Denta“ finansinės padėties neatitinkantį 2007 m. liepos 1 d. balansą, į kurį neįrašytas bendrovei nuosavybės teise priklausantis nekilnojamasis turtas. Minėta Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi buvo patvirtinta bendrovės nuosavybės teisė į nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini).Vengdamas mokėti mokesčius, atsakovas piktnaudžiauja susidariusia situacija ir sąmoningai neįregistruota jam nuosavybės teise priklausančio turto, tuo pažeisdamas apelianto interesus. Teismo posėdžio metu apeliantas prašė įpareigoti administratorių įregistruoti turtą. Įregistravus nekilnojamąjį turtą, kreditorių skolos būtų išieškotos CPK nustatyta tvarka. Teisiškai neįregistruoto turto nėra galimybės areštuoti. Ieškovės pareiškimas apie tai, kad nėra kam rūpintis bendrovės reikalais, neatitinka tikrovės. UAB „Denta“ valdybos 2007 m. gruodžio 29 d. pranešimo kreditoriams (išskyrus darbuotojus) pateikimas įrodo tą faktą, kad UAB „Denta“ valdyba egzistuoja, jai žinoma bankroto bylos eiga, bendrovės ūkinė-finansinė padėtis. Pagal Akcinių bendrovių įstatymo 19, 34 str. nuostatas valdyba yra valdymo organas, kuris privalo organizuoti bendrovės veiklą, nustatyti bendrovės valdymo struktūrą ir darbuotojų pareigybes, tačiau UAB „Denta“ valdyba dėl neaiškių priežasčių vengia atlikti savo funkcijas, tame tarpe įregistruoti bendrovės nekilnojamąjį turtą, dėl ko apeliantas neturi galimybės išieškoti UAB „Denta“ skolą valstybės biudžetui.
Atsiliepimai į atskirąjį skundą įstatymo nustatyta tvarka nepateikti.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas atmestinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). CPK 329 straipsnyje numatytų absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.
Skundžiama nutartimi pirmosios instancijos teismas iškėlė UAB „Denta“ bankroto bylą, remdamasis tuo pagrindu, kad įmonė viešai paskelbė, jog nevykdys savo prievolių kreditoriams. Be to, įmonė daugiau kaip tris mėnesius vėluoja išmokėti darbuotojams atlyginimą (ĮBĮ 9 str. 5 d. 1 ir 2 p.). Apeliantas atskiruoju skundu prašo šią nutartį pakeisti, nutartyje nurodant, kad UAB „Denta“ administratorius įpareigojamas įregistruoti Nekilnojamojo turto registre nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini), UAB „Denta“ vardu ir įpareigoti UAB „Denta“ valdybą pateikti visus su Šiaulių m. valstybinės stomatologijos poliklinikos privatizavimu ir UAB „Denta“ steigimu susijusius dokumentus. Taigi, apeliantas neginčija skundžiamos nutarties dalies dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Denta” pagrįstumo, todėl teisėjų kolegija dėl šios nutarties dalies teisėtumo ir pagrįstumo nepasisako. Pastebėtina tai, kad pats apeliantas 2005 metais reiškė ieškinį UAB „Denta“ dėl bankroto bylos iškėlimo ir savo atskirajame skunde dėl Šiaulių apygardos teismo 2006 m. gruodžio 13 d. nutarties, kuria buvo atsisakyta iškelti UAB „Denta“ bankroto bylą nurodė, kad UAB „Denta“ bankroto byla keltina ir tuo pagrindu, kad ji daugiau kaip tris mėnesius vėluoja išmokėti darbuotojams atlyginimą (b. l. 20).
ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalis numato, ką privalo padaryti teismas ar teisėjas, priėmęs nutartį iškelti bankroto bylą. Iš skundžiamos nutarties matyti, kad pirmosios instancijos teismas šiuos reikalavimus įvykdė. Apelianto reiškiamo reikalavimo įpareigoti administratorių atlikti su UAB „Denta“ nekilnojamojo turto registravimu susijusius veiksmus ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies nuostatos nenumato. Kolegijos manymu, šis apelianto reiškiamas prašymas yra susiję su tolimesne UAB „Denta“ bankroto procedūra. Šioje bankroto bylos nagrinėjimo stadijoje nėra duomenų, kad administratorius neatlieka veiksmų, numatytų ĮBĮ. Be to, apeliantas byloje dalyvauja kaip tretysis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, todėl, vadovaujantis CPK 47 straipsnio 2 dalies, 42 straipsnio nuostatomis, turi teisę bankroto bylą nagrinėjančiam teismui reikšti prašymus dėl įpareigojimo administratoriui atlikti su UAB „Denta“ nekilnojamuoju turtu susijusius veiksmus. Apeliantas skunde nurodo, kad teismo posėdžio metu reiškė prašymą įpareigoti administratorių įregistruoti nekilnojamąjį turtą bendrovės vardu, tačiau, kaip matyti iš teismui pateiktos bylos medžiagos, teismo posėdžių metu toks prašymas nebuvo pareikštas (b. l. 52-54, 71-73).
Apeliantas skunde taip pat prašo įpareigoti UAB „Denta“ valdybą pateikti visus su Šiaulių miesto valstybinės stomatologijos poliklinikos privatizavimu ir UAB „Denta“ steigimu susijusius dokumentus. Kaip matyti iš skundžiamos nutarties, teismas nurodė įpareigoti UAB „Denta“ vadovą ar jo pareigas einantį asmenį per 7 dienas po šios nutarties įsiteisėjimo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis ir visus dokumentus. Duomenų apie tai, kad nurodyti asmenys nevykdo savo įsipareigojimų, bylos medžiagoje nėra. Be to, reikalui esant, apeliantas tokį prašymą gali teikti pirmosios instancijos teismui.
Remdamasi nurodytais argumentais, teisėjų kolegija konstatuoja, kad naikinti ar keisti skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutartį atskirajame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Šiaulių apygardos teismo 2008 m. vasario 7 d. nutartį palikti nepakeistą.