Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi R. G., a.k(duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „Termolita“ tolimųjų reisų vairuotoju, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G. 2016 metų birželio 14 dieną 22:24 val. (duomenys neskelbtini), kairėje pusėje, 144 kilometre, kelias pažymėtas ženklu Nr. 501, „Automagistralė“, vairuodamas transporto priemonę, automobilį (duomenys neskelbtini) D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančią M. P., viršijo nustatytą greitį 53 kilometrais (atmetus paklaidą) per valandą, nes važiavo 185 kilometrų per valandą greičiu, kai leistinas maksimalus greitis toje kelio vietoje buvo 130 kilometrų per valandą, tuo jis pažeidė ATPK 124 straipsnio 6 dalį.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo R. G. kaltę neigia. Jis paaiškino, kad panašiu laiku, kaip nurodyta protokole jis su draugu važiavo į Kauną autostrada, lenkė kitą mašiną, tuo metu kažkiek viršijo leistiną greitį, bet tikrai ne tiek daug ir jį sustabdė policijos pareigūnai. Prie jo priėjo policijos pareigūnas, tuo metu draugas nufotografavo ir nuotrauka buvo išsiųsta 22:18 val. Tuo jis įrodo, kad 22:24 jis negalėjo viršyti greičio. Vėliau pareigūnai jį nusivedė prie tarnybinio automobilio ir ten jie kalbėjo, po to jis grįžo ir laukė savo mašinoje, kol pareigūnai rašė protokolą. Po kurio laiko jis priėjo prie pareigūnų, tuo metu draugas telefonu filmavo įvykius ir užfiksavo, kad jis prašė parodyti, koks jo greitis buvo užfiksuotas. Pareigūnai jam neparodė prietaiso parodymų, neparodė, kad būtų užfiksuotas jo greitis 185 km per valandą, todėl jis nepasirašė ant protokolo. Jis paaiškino, kad filmuoti bendravimą su pareigūnais jis pradėjo maždaug po 20 minučių nuo sustabdymo. Jis yra įsitikinęs, kad pareigūnai netinkamai elgėsi, nes jam neparodė užfiksuoto greičio tuo metu, kai jis prašė. Prašo jo nebausti.

Motyvuojamoji dalis

R. G. kaltė įrodyta.

Tarnybiniuose pranešimuose (l.6, 7) nurodyta, kad Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos kelių patrulių kuopos II būrio vyriausieji patruliai D. Č. ir Ž. K. stovėjo kalyje A-1, „(duomenys neskelbtini)“ 144 kilometre, kairėje pusėje ir greičio matavimo prietaisu Traffi Patrol XR Nr. 507-20/07643, meteorologinės patikros Nr. 0238621, matavo transporto priemonių greitį. Minėtoje vietoje maksimalus leistinas greitis yra 130 kilometrų per valandą. 22:24 val. minėtu prietaisu užfiksavo atvažiuojantį automobilį, kuris akivaizdžiai viršijo leistiną greitį. Automobilio (duomenys neskelbtini) D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuotas greitis važiavimo 185 kilometrai per valandą. Tuo metu greta kartu ta pačia kryptimi važiuojančių kitų transporto priemonių nebuvo. Sustabdžius šią transporto priemonę paaiškėjo, kad ją vairavo R. G., gimęs (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Vairuotojui buvo parodyti greičio matavimo prietaiso užfiksuoti parodymai, su kuriais jis sutiko. R. G. sutiko, kad jis pažeidė KET 131.1 punkto reikalavimus. Davus vairuotojui rašyti paaiškinimą dėl pažeidimo padarymo, jis tai daryti atsisakė, prašė parodyti jo vairuojamo automobilio fotonuotraukas su greičio parodymais. Vairuotojui buvo paaiškinta, kad jokių fotonuotraukų nėra, šis prietaisas negali daryti fotonuotraukų, jie jam jau parodė viską, kas įmanoma.

Apklaustas liudytoju D. Č., Kauno VPK kelių patrulis, parodė, kad jo kolega Ž. K. sustabdė R. G. vairuojamą automobilį, kuris važiavo itin greitai. Jo kolega atvedė vairuotoją prie tarnybinio automobilio, tada jis (D. Č.) parodė R. G. prietaiso užfiksuotą greitį. Vairuotojas pripažino padaręs pažeidimą, gailėjosi, prašė jo nebausti. Liudytojas prisimena, kad užfiksuotas greitis buvo daugiau nei 180 km per valandą. Vėliau vairuotojas nuėjo į savo mašiną, ten kažkam skambino telefonu, o jis surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą. Supažindinus su protokolu, R. G. pradėjo prašyti parodyti užfiksuotą jo automobilio nuotrauką, greitį, jam buvo paaiškinta, kad užfiksuoti prietaiso duomenys jau nuėjo į prietaiso atmintį, o užfiksuotą greitį jie jam jau parodė. Vairuotojas elgėsi iššaukiančiai, vis reikalavo parodyti greitį, nuotrauką, atsisakė pasirašyti. Jų naudojamo prietaiso visi užfiksuoti greičiai yra saugomi prietaiso atmintyje, po to informacija saugoma policijos komisariate.

Liudytojas Ž. K. paaiškino analogiškai. Jis papildomai nurodė, kad jis stabdė šio pažeidėjo vairuojamą automobilį BMW, greitis buvo labai didelis, kitų mašinų netoli jo nebuvo, jis šiaip važiavo labai greitai antra greičio juosta, jis nieko nelenkė. Jis patikrino vairuotojo dokumentus ir nusivedė prie mašinos, o ten jo kolega D. Č. parodė vairuotojui prietaiso užfiksuotą greitį. R. G. sutiko su nustatytu greičiu, prašė jo nebausti. Pradėjus rašyti protokolą, vairuotojas savo mašinoje kažkam skambino telefonu. Prietaiso užfiksuotas greitis yra saugomas jo atmintyje. Surašius protokolą, vairuotojas prašė parodyti užfiksuotą greitį nuotraukoje ir atsisakė pasirašyti.

Liudytojas M. B. parodė, kad jis važiavo kartu su R. G. į Kauną birželio 14 vakarą. Įkalnėje sustabdė policijos pareigūnai. Jie teigė kad parodė prietaisą su užfiksuotu greičiu. Jis nematė ar taip buvo, nes nestebėjo, kad vyko iš pradžių prie pareigūnų automobilio. Pareigūnai surašė protokolą, kad R. G. viršijo greitį daugiau nei 50 km per valandą. Tada R. G. prašė parodyti užfiksuotą greitį, bet pareigūnai neparodė. Jis mano, kad R. G. visą kelią važiavo apie 130-140 km. Per valandą greičiu. Kelyje mašinų nebuvo daug. Jis nepastebėjo, kad prieš sustabdant pareigūnams R. G. būtų ką nors lenkęs, kad būtų kitų mašinų arti.

Teismo posėdžio metu peržiūrėjus vaizdo įrašą matyti, kad yra užfiksuotas vaizdas nuo to momento, kai jau yra surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Kas vyko iš karto, pareigūnams sustabdžius R. G. automobilį nėra užfiksuota.

Padarius pertrauką teismo posėdžio metu, iš Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos buvo gauta informacija iš prietaiso Traffi Patrol XR Nr. 07643. Eilės numeriu 19 yra užfiksuotas greitis 2016-06-14 dieną 22:24:06 kelyje A-1, administracinio pažeidimo numeris

16058826641. Šis numeris sutampa su R. G. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Roik numeriu 16058826641.

Iš vairuotojo pažymėjimo kopijos (l. 16) matyti, kad R. G. vairavimo stažas yra nuo 2012-05-18.

Nors R. G. yra pateikęs nuotrauką iš socialinio tinklo, kur yra užfiksuota nuotrauka kelyje, matosi policijos pareigūno krūtinė, tačiau nesimato nė vieno veido, bei nežinoma kokio prietaiso, kaip nustatytas laikas matosi prie nuotraukos 22:18, todėl ši nuotrauka negali paneigti greičio matavimo prietaiso užfiksuotų duomenų. Nėra pagrindo netikėti prietaiso parodymais ir policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose užfiksuota informacija ir jų liudijimais teisme.

R. G. aiškinimas, kad jis greitį viršijo daug mažiau ir siekimas surasti pareigūnų darbo klaidų, yra vertinamas kaip jo siekimas išvengti griežtos administracinės atsakomybės, tame tarpe ir vairavimo teisės atėmimo. Jo pateiktas vaizdo įrašas praėjus apie 20 minučių nuo sustabdymo negali paneigti policijos pareigūnų liudijimų, kad jie iš karto po automobilio sustabdymo vairuotojui parodė užfiksuotą greitį ir po to rašė administracinio teisės pažeidimo protokolą.

Remiantis visais aptartais įrodymais, teismas mano, kad yra pakankamai įrodymų tvirtinti, kad R. G. automagistralėje leistiną greitį viršijo daugiau nei penkiasdešimt kilometrų per valandą greičiu ir jo veika atitinka ATPK 124 str. 6d.

R. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta.

R. G. yra baustas administracine tvarka 2014 ir ankstesniais metais, bet iki šiol nėra duomenų apie baudų sumokėjimą.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad R. G. nesigailisi dėl pažeidimo padarymo, jis važiavo itin dideliu greičiu, todėl jam skiriama vidutinio dydžio nuobauda.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

R. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje ir skirti jam 360 Eur. (trijų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą su vairavimo teisės atėmimu 3 (trims) mėnesiams.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.