- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-12-04
- Bylos Nr.
- 2-15084-512/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-12451-2017-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Egidijus Mickevičius
- Ieškovas
- L. Ž.
- Atsakovas
- V. Š.
- Advokatai
- Evaldas Šorius
sekretoriaujant Skaistei Jauniškytei, dalyvaujant ieškovei L. Ž., jos atstovui advokatui Evaldui Šoriui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. Ž. ieškinį atsakovui V. Š. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo nutraukti santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) tarp V. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. Ž., a.k (duomenys neskelbtini) dėl atsakovo kaltės. Po santuokos nutraukimo palikti pavardes – Ž. ir Š.. Priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.
Nurodė, kad 2000 metais atsakovas išvažiavo į Ukrainą aplankyti tėvų ir nebegrįžo. Nuo to laiko jis šeima visiškai nesirūpina, 2006 metais buvo atsiuntęs laišką, kad sutinka nutraukti santuoką.
Atsakovui apie bylą pranešta, atsiliepimo nepateikė, į teismo posėdį neatvyko.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Įstatymas kaltę dėl santuokos iširimo apibrėžia kaip sutuoktinių pareigų pažeidimą iš esmės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.60 straipsnio 2 dalis). Sutuoktinio pareigas numato CK 3.26 – 3.30; 3.35 – 3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniai. Tai lojalumo, savitarpio pagalbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos įstatyme numatytos pareigos. Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jei jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to tapo negalimas bendras sutuoktinių gyvenimas. Nutraukiant santuoką dėl vieno sutuoktinio kaltės kito sutuoktinio kaltė nėra preziumuojama, tai reiškia, kad ieškovė privalo įrodyti atsakovo kaltę dėl santuokos iširimo. Ieškovė prašo nutraukti santuoką dėl atsakovo kaltės, vadovaujantis CK 3.60 straipsniu. Nurodė, jog atsakovas be jokios priežasties paliko šeimą ir ja visiškai nesirūpina ilgą laiką., t. y. kad jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas.
Teismo nuomone, atsakovas be jokios priežasties palikdamas sutuoktinę ir ilgą laiką ja visiškai nesirūpindamas, pažeidė esmines sutuoktinio pareigas būti lojaliam, rūpestingam, todėl yra kaltas dėl santuokos iširimo.
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Ieškovė, pateikdama ieškinį sumokėjo 41 Eur žyminį mokestį bei turėjo 720 Eur advokato pagalbos išlaidų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso 259-260, 263-268, 270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Nutraukti santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) ) tarp V. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. Ž., a.k(duomenys neskelbtini) dėl atsakovo V. Š. kaltės.
Po santuokos nutraukimo palikti pavardes – Ž. ir Š..
Priteisti iš atsakovo V. Š., gim. (duomenys neskelbtini), 41 Eur žyminį mokestį į valstybės biudžetą ir 720 Eur advokato pagalbos išlaidų L. Ž., a.k(duomenys neskelbtini)
Per 3 darbo dienas po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo nuorašą santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, kad ši įregistruotų santuokos nutraukimo faktą.
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.