Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vladimir Berezovskij išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Anjuspa“ ieškinį atsakovui UAB „Novestus“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas, kuriam procesiniai dokumentai įteikti 2016-03-09 Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 4 d. nustatyta tvarka, atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl sutinkamai su CPK 142 str. 4 d., esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš ieškinio ir byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad tarp ieškovo ir atsakovo vyko bendradarbiavimas nuomos paslaugų teikimo teisinių santykių pagrindu. Ieškovas išnuomojo atsakovui transportą ir įrenginius (mini krautuvus), o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti su ieškovu už suteiktas nuomos paslaugas, pagal ieškovo PVM sąskaitose-faktūrose nurodytus kiekius, kainas ir sumas. Ieškovas pateikė atsakovui PVM sąskaitas-faktūras: 2013 m. spalio mėn. 25 d. PVM sąskaitą-faktūrą Serija ZAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2013 m. lapkričio mėn. 20 d. PVM sąskaitą-faktūrą Serija ZAL Nr. (duomenys neskelbtini), 2014 m. kovo mėn. 20 d. PVM sąskaitą-faktūrą Serija ZAL Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 7-9). Atsakovui 2013 m. lapkričio mėn. 26 d. Mokėjimo nurodymu, 2014 m. sausio mėn. 30 d. Mokėjimo nurodymu, 2014 m. vasario mėn. 27 d. Mokėjimo nurodymu ieškovas įskaitė 2477,11 EUR likutį 2013 m. spalio mėn. 25 d. PVM sąskaitai-faktūrai Serija ZAL Nr. (duomenys neskelbtini) dalinai apmokėti (b.l. 10-12). 2014 m. gruodžio mėn. 31 d. ieškovas ir atsakovas pasirašė Aktą dėl likučių patvirtinimo, kuriuo atsakovas susidariusią skolą – 3050,03 EUR, pripažino (b.l. 13). Už tai, kad atsakovas praleido piniginės prievolės įvykdymo terminą, ieškovas paskaičiavo įstatymo nustatytas palūkanas – 399,38 EUR. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą ir palūkanas, nėra, ir šalys tokių įrodymų į bylą nepateikė (LR CPK 176 str. – 179 str.).

Sutinkamai su LR CK 6.38 str. 1 d., 3 d. nuostatomis, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Kiekviena šalis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiškiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita šalimi (šalių pareiga kooperuotis). Atsižvelgiant į išdėstytą, ieškovo reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovo ieškovui priteistina 3050,03 EUR skola (LR CK 6.62 str. - 6.63 str., 6.37 str.- 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d.).

Kadangi atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, ieškovo reikalavimas priteisti paskaičiuotas 399,38 EUR palūkanas yra pagrįstas ir tenkintinas.

Iš atsakovo taip pat priteistinos įstatymo nustatytos 6 % metinės palūkanos nuo priteistos sumos (3670,91 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-03-04) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str. 1-2 d., 6.210 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 40 EUR išieškojimo išlaidų pagal 2003 m. gruodžio 9 d. Nr. IX-1873 Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį, 181,50 EUR už UAB „Credit Isco“ skolų išieškojimą ir administravimą ikiteismine tvarka (LR CK 6.249 str. 4 d. 3 p.) ir 110,00 EUR žyminio mokesčio (b.l. 14-15, 16) (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos, kadangi neviršija 3 EUR dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovo UAB „Anjuspa“, į.k. 186489696, iš atsakovo UAB „Novestus“, į. k. 300623694, 3050,03 EUR (tris tūkstančius penkiasdešimt eurų, 3 euro ct) skolos, 399,38 EUR (trisšimtus devyniasdešimt devynis eurus, 38 euro ct) palūkanų, 6 procentų dydžio procesines metines palūkanas nuo priteistos sumos – (3670,91 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-03-04) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 331,50 EUR (tris šimtus trisdešimt vieną eurą, 50 euro ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.