Kauno apygardos teismo nutartis

Teisėjas Arvydas Stankus Procesinio sprendimo kategorija 2.4.7

Kaunas, 2007 m. vasario 20 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Emilijos Akelienės, teisėjų Egidijaus Jono Grigaravičiaus, Svetlanos Jurgaitienės, sekretoriaujant Aušrinei Kudžmienei, dalyvaujant prokurorei Danai Rutkauskaitei, nuteistajam D. K., jo gynėjui advokatui Georgijui Zavtrakovui ,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Kauno miesto apylinkės prokuratūros prokuroro apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 14 d. nuosprendžio, kuriuo D. K. nuteistas:

pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį (psichotropinių medžiagų gabenimas) laisvės atėmimu 3 metams 2 mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį (psichotropinių medžiagų laikymas) laisvės atėmimu 3 metams;

pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtąsias bausmes subendrinus, jas iš dalies sudedant, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirtą subendrintą bausmę iš dalies pridėjus prie Kauno miesto apylinkės teismo 2006-03-22 nuosprendžiu paskirtos ir Kauno apygardos teismo 2006-12-07 nuosprendžiu pakeistos bausmės, nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad jis 2005-03-15 apie 17 val. Kaune, Breslaujos gatve, automobiliu „Alfa Romeo 145“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) turėdamas tikslą platinti, neteisėtai gabeno psichotropines medžiagas, 14 tablečių pavidale, kuriose rasta 0,439 g. psichotropinės medžiagos – MDE, 0,491 g. psichotropinės medžiagos – MDMA ir 0,093 g. psichotropinės medžiagos – MDA.

Pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį jis nuteistas už tai, kad 2005-03-15 19 val., turėdamas tikslą platinti, savo gyvenamojoje vietoje, bute , esančiame Kaune, (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė 7,786 g. miltelių, kuriuose yra 2,678 g. psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kol policijos pareigūnai kratos metu rado ir paėmė.

Be to, pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį jis nuteistas už tai, kad nuo nenustatytos datos iki 2005-03-15 19 val. savo gyvenamojoje vietoje, bute, esančiame Kaune, (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė savadarbį šaunamąjį ginklą, kol policijos pareigūnai kratos metu rado ir paėmė.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje prokurorė skundą palaikė, nuteistasis ir jo gynėjas prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Prokuroro apeliacinis skundas atmestinas.

Skirdamas bausmę, pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę ir bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje, nepažeidė.

Nors nuosprendyje nenurodyti aiškūs ir tikslūs bausmės skyrimo argumentai, tačiau teismas konstatavo, jog atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad nuteistasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimus, atsižvelgė į tai, kad D. K. padarė du sunkius nusikaltimus, teisiamas septintą kartą.

Už nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, padarymą teismas D. K. paskyrė bausmes, mažesnes nei įstatymo sankcijoje numatytas bausmės vidurkis. Apeliaciniame skunde prašoma už nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį (už psichotropinių medžiagų gabenimą) D. K. skirti keturiais mėnesiais griežtesnę bausmę, tačiau kolegija nelaiko, jog paskirtoji 3 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, lyginant su prašoma paskirti 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, yra aiškiai per švelni, todėl neteisinga.

Už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje, paskirtąją bausmę prokuroras prašo griežtinti vieneriais metais. Tokia, apelianto prašoma paskirti, bausmė taip pat būtų švelnesnė nei įstatymo sankcijoje numatytos bausmės vidurkis. Nors nuosprendyje teismas neargumentavo, kodėl už šios nusikalstamos veikos padarymą skiria būtent tokio dydžio bausmę, apeliantas skunde taip pat nenurodė aiškių kriterijų, kodėl, jo nuomone, bausmę reikėtų sugriežtinti vieneriais metais. Kai įstatymo sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės diapazonas yra penkeri metai, negalima laikyti, kad paskirta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė, lyginant su prašoma paskirti dviejų metų laisvės atėmimo bausme, yra aiškiai per švelni, todėl neteisinga.

Apeliaciniame skunde nurodyti argumentai, jog D. K. nuteistas už tyčinius sunkius bei apysunkį nusikaltimus, nedirba, šešis kartus teistas, paskutinį kartą 2006-03-22 Kauno miesto apylinkės teismo už analogiškus nusikaltimus, ketvirtą ir septintą kartą padarė nusikalstamas veikas neišnykus teistumams, yra tai, ką teismas iš dalies nurodė ir atsižvelgė, skirdamas bausmes, vien tokiais argumentais negalima remtis griežtinant nuteistajam paskirtas bausmes būtent apeliaciniame skunde prašomu dydžiu.

Esant tokioms aplinkybėms, darytina išvada, jog nuteistajam D. K. už kiekvieną nusikalstamą veiką paskirtas bausmes bei paskirtą subendrintą bausmę griežtinti apeliaciniame skunde nurodytais dydžiais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, kolegija

nutaria:

Kauno miesto apylinkės prokuratūros prokuroro apeliacinį skundą atmesti.