- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-09-12
- Bylos Nr.
- e2YT-9754-797/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-03223-2023-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Kavaliauskienė
- Pareiškėjas
- J. G.
- Suinteresuotas asmuo
- S. G., M. G., Valstybės įmonei, (duomenys neskelbtini)
- Kategorijos
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Edita Kavaliauskienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. G. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo suinteresuotiems asmenims: S. G., M. G., Valstybės įmonei (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo nustatyti juridinį faktą, kad B. G. priėmė palikimą, atsiradusį po jos sutuoktinio A. G. mirties, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti. Nurodo, jog A. G. mirė (duomenys neskelbtini), o B. G. - (duomenys neskelbtini). Po sutuoktinio mirties B. G. priėmė mirusio sutuoktinio palikimą, faktiškai pradėdama jį valdyti, nes valdė dalį pastatų ir statinių, esančių (duomenys neskelbtini), priklausančių sutuoktiniams bendrosios jungtinės nuosavybės teise. Kai pareiškėja kreipėsi į notarą dėl B. G. palikimo priėmimo, paaiškėjo, kad pareiškimo dėl A. G. palikimo priėmimo notarui niekas nėra pateikęs, todėl pareiškėja priėmė tik B. G. palikimą. Nurodo, jog B. G. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiame name gyveno nuo (duomenys neskelbtini) m. ir po sutuoktinio mirties nesikreipė į notarą dėl jo palikimo priėmimo, bet priėmė palikimą faktiškai valdydama, turtą valdė kaip savo, mokėjo mokesčius, prižiūrėjo statinius ir pastatus, šildė gyvenamąjį namą, atliko turto einamąjį remontą. Po B. G. mirties pareiškėja priėmė palikimą, tačiau kitos turto dalies paveldėti negali. Kadangi pareiškėja kitokia tvarka negali gauti dokumentų dėl faktinio palikimo priėmimo, todėl kreipėsi į teismą dėl juridinio fakto nustatymo, kuris reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo M. G. pateiktame atsiliepime prašo pareiškimą tenkinti, nes jame nurodytos aplinkybės yra teisingos.
Suinteresuotas asmuo VĮ (duomenys neskelbtini) pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jog teismas pareiškėjo prašymą nagrinėtų savo nuožiūra, neturi duomenų apie palikimo perėjimą valstybei.
(duomenys neskelbtini) pateikė atsiliepimą, kuriame nurodo, jog nuo 2015-03-20 paveldėjimuose santykiuose ji atstovauja valstybei tik tais atvejais, kai valstybė paveldi tik kilnojamąjį turtą, vertybinius popierius, išskyrus akcijas. Ji nėra gavusi pranešimo apie mirusiųjų palikimo perėjimą valstybei, todėl pareiškimui neprieštarauja.
Suinteresuotas asmuo S. G. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad pareiškėja J. G. yra A. G. dukra. Santuokos liudijimas patvirtina, jog A. G. su B. E. (G.) susituokė (duomenys neskelbtini). Byloje nėra duomenų, kad santuoka būtų buvusi nutraukta, VĮ Registrų centro duomenys patvirtina, jog A. G. mirė santuokoje. Duomenys apie mirtį patvirtina, jog A. G. mirė (duomenys neskelbtini), o medicininis mirties liudijimas įrodo, kad B. G. mirė (duomenys neskelbtini).
Iš nekilnojamojo turto registro duomenų matyti, kad, gyvenant santuokoje, (duomenys neskelbtini) pagal pirkimo pardavimo sutartį buvo įgytas bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise nekilnojamasis turtas (pastatai, statiniai), esantis (duomenys neskelbtini), kuris buvo registruotas B. G. vardu. P. N. žemės tarnybos prie ŽŪM (duomenys neskelbtini) sprendimą ji valdė nuosavybės teise ir žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini).
Pateikti notarės liudijimai patvirtina, kad po A. G. mirties palikimas nepriimtas, o po B. G. mirties jos palikimą priėmė J. G..
Pareiškėja nurodo, kad B. G. po sutuoktinio A. G. mirties rūpinosi palikimu, kaip savu, liko gyventi name, rūpinosi juo, mokėjo mokesčius, darė pastatų einamąjį remontą, tačiau mokėjimo kvitų nėra išlikusių, nes nuo A. G. mirties praėjo 15 metų, bet palikimo priėmimą faktiniu valdymu grindžia Žemės mokesčio apskaičiavimo deklaracija ir mokesčio sumokėjimo kvitu, kurie patvirtina, jog skolų už nekilnojamąjį turtą nėra. Iš bylos duomenų visumos matyti, jog B. G. po sutuoktinio mirties likusį palikimą išlaikė, juo rūpinosi kaip savu, duomenų, kad būtų susidariusios skolos, byloje nėra (CPK 185 str.).
Suinteresuoti asmenys pareiškimui neprieštarauja.
Atsižvelgdamas į įrodymų visumą, teismas sprendžia, kad įrodyta, jog B. G. po sutuoktinio A. G. mirties priėmė atsiradusį palikimą, faktiškai pradėjusi jį valdyti, todėl pareiškimas tenkintinas ir juridinis faktas nustatytinas (CK 5.51 str., (duomenys neskelbtini) 185 str.).
Juridinio fakto nustatymas reikalingas dėl paveldėjimo teisės liudijimo gavimo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444, 448 straipsniais, teismas
nusprendė:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinį faktą, kad B. G., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), priėmė (duomenys neskelbtini) mirusio sutuoktinio A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) palikimą, faktiškai pradėdama jį valdyti.
Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas, paduodant apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.