Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1999-06-25 Kretingoje, LR pilietis, lietuvis, viengungis, nedirbantis, Kretingos suaugusiųjų ir jaunimo mokyklos moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2014-03-04 Kretingos r. apyl. teismo pagal BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m., bausmės vykdymą atidedant 3 m., įpareigojant per šį laikotarpį nuo 20 val. iki 7 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, tęsti mokslą. 2016-06-23 Kretingos r. apylinkės teismo nutartimi, panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 284 str. l d.,

V. J., a.k(duomenys neskelbtini) gim.1999-09-16, Kretingos r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2015-11-13 Kretingos r. apylinkės teismo nuosprendžiu (2016-11-23 nutartis dėl pataisymo) pagal BK 284 str. 1 d. laisvės apribojimu 10 mėn., įpareigojant per šį laikotarpį neišeiti iš namų nuo 20 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, mokytis, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; 2016-06-30 Klaipėdos m. apylinkės teismo nutartimi paskirta neatlikta laisvės apribojimo bausmė buvo pakeista į 45 parų areštą, bausmę atlikęs, turintis neišnykusį teistumą, kaltinamas pagal BK 284 str. l d. (2 epiz.).

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-04-22 laikotarpyje nuo 21.30 val. iki 22.00 val., P. K. ir Vilniaus g. sankryžoje, Salantų mstl., Kretingos r., R. A. veikdamas bendru susitarimu su V. J., G. V. akivaizdoje, rankų kumščiais V. J. sudavus G. P. ne mažiau dviejų smūgių į galvos smilkinkaulio sritį, R. A. stovėdamas iš už nugaros G. P. rankomis paėmęs už pečių bandė apversti jį ant žemės, o po to sudavė nukentėjusiajam du smūgius kumščiais į dešinį galvos šoną ir tokiu būdu R. A. kartu su V. J. nukentėjusiajam G. P. sukėlė fizinį skausmą, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, nes G. V. patyrė išgąstį bei neigiamas emocijas.

Šiais savo nusikalstamais veiksmais R. A. padarė nusikaltimą, numatytą BK 284 str. 1 d.

V. J. padarė viešosios tvarkos pažeidimą,

2016-04-22 laikotarpyje nuo 21.30 val. iki 22.00 val., V. J. viešoje vietoje - automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje ties Turgaus a. 10A, Salantų mstl., Kretingos r., M. D. ir G. V. akivaizdoje be jokios dingsties vieną kartą įspyrė G. P. į krūtinės sritį, po to, du kartus rankomis pastūmė jį į krūtinės ir pečių sritis bei ne mažiau 2 kartų kumščiais sudavė į galvos sritį. G. P. pabėgus į P. K. ir Vilniaus g. sankryžą, Salantų mstl., Kretingos r., V. J. toliau veikdamas bendru susitarimu su R. A., G. V. akivaizdoje, rankų kumščiais sudavė G. P. ne mažiau dviejų smūgių į galvos smilkinkaulio sritį, o R. A. stovėdamas iš už nugaros rankomis paėmęs už pečių bandė jį apversti ant žemės, bei sudavė nukentėjusiajam du smūgius kumščiais į dešinį galvos šoną ir tokiu būdu V. J. bei R. A. nukentėjusiajam G. P. sukėlė fizinį skausmą, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, nes M. D. ir G. V. patyrė išgąstį bei neigiamas emocijas.

Šiais savo nusikalstamais veiksmais V. J. padarė nusikaltimą, numatytą BK 284 str. 1 d.

V. J. padarė viešosios tvarkos pažeidimą,

2016-05-07 apie 20.00 val., V. J. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje - ties maisto prekių parduotuvės "Gvigė" įėjimu, esančios adresu Turgaus a. 2, Salantų m., Kretingos r., P. R., V. R. ir K. L. akivaizdoje be jokios dingsties sudavė kumščiu A. J. vieną kartą į nosį ir vieną kartą į pakaušio sritį bei spyrė vieną kartą į vieną koją, vieną kartą- į kitą koją ir tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajam A. J. fizinį skausmą, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, nes P. R., V. R. ir K. L. patyrė išgąstį ir neigiamas emocijas.

Šiais savo nusikalstamais veiksmais V. J. padarė nusikaltimą, numatytą BK 284 str. 1 d.

R. A. visiškai prisipažino kaltu. Teisiamojo posėdžio ir ikiteisminio tyrimo metu jis paaiškino, kad 2016-04-22 vakare buvo kartu su V. J. Salantų miestelyje prie Turgaus a. 10A namu esančioje aikštelėje, kur jie susitiko G. P., G. V. ir M. D.. V. J. be priežasties G. P. įspyrė į krūtinę, po to abiem rankomis pastūmė jį. G. P. nugriuvo. G. P. atsistojus, V. J. dar kartą jį pastūmė ir G. P. vėl nugriuvo. Atsistojęs G. P. nubėgo į P. K. ir Vilniaus g. sankryžą. Čia V. J. kumščiais sudavė G. P. kelis kartus į galvos sritį. Tada jis pamėgino G. P. nuversti ir sudavė jam vieną smūgį į nosies sritį. Ar daugiau smūgių sudavė, nepamena (2t. b.l. 41-42, 46).

V. J. kaltu visiškai prisipažino. Teisiamojo posėdžio ir ikiteisminio tyrimo metu jis paaiškino, kad 2016-04-22 apie 21.45 val. jis buvo su R. A. Salantų miestelyje prie karių kapinių. Jie sutiko G. P., kurį pažįsta, kuriam apsižodžiavus įspyrė į krūtinę bei vieną kartą į galvos sritį. Kitą kartą, kaltinime nurodytą dieną ir laiku 2016-05-07 apie 20 val. jis Kretingos r., Salantų m stovėjo prie stendo ir be priežasties smogė pro šalį ėjusiam vyriškiui kumščiu į veidą ir vyriškis nugriuvo. Tada jam dar spyrė tris kartus. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo ir atsiprašė nukentėjusiojo (2t. b.l. 93-94).

Be pačių kaltinamųjų visiškų ir nuoširdžių prisipažinimų, jų nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuojama pagal BK 284 str. 1 d. nes savo veiksmais jie pažeidė viešąją tvarką. Nusikalstamos veikos yra visiškai įrodytos byloje surinkta medžiaga.

Nukentėjusiojo G. P. parodymais ikiteisminio tyrimo metu apie tai, kad 2016-04-22 apie 21.45 val. buvo Salantų mstl. Turgaus a. jis buvo kartu su M. D. ir G. V., kai prie jo priėjo V. J. ir nieko nepasakęs, įspyrė jam į krūtinės sritį. Po to du kartus rankomis atsirėmęs į krūtinės sritį, jį pastūmė. Jis atsitraukė atbulas. Tačiau V. J. nesiramino ir priėjęs arčiau sudavė kumščiais ne mažiau 2 kartų į galvos sritį. Jis nubėgo, tačiau V. J. ir su juo buvęs R. A. jį pasivijo. V. J. kumščiais sudavė ne mažiau 2 kartų į galvą, o R. A. paėmęs jį iš nugaros, už striukės pečių srities bandė jį apversti ant žemės ir sudavė ne mažiau 2 smūgių į galvą ir veidą (1t. b. l. 30, 33-34).

Liudytojo M. D. parodymais ikiteisminio tyrimo metu apie tai, kad 2016-04-22 laikotarpiu nuo 19.00 val. iki 22.00 val. jis kartu su G. P. ir G. V. buvo Salantų mstl. ties Turgaus a. 10A namu. Prie jų priėjo V. J. ir R. A. bei V. J. tėvas. V. J. priėjęs prie G. P. pasakė, kad jis yra L. Z. draugas. Kiek jis žino, L. Z. yra susipykęs su V. J.. V. J. du kartus rankomis pastūmė G. P. į krūtinę. G. P. jo paklausė už ką? Tuomet V. J. spyrė G. P. ne mažiau 3 kartų į krūtinės sritį, dėl ko G. P. atbulas nugriuvo ant šaligatvio. Atsikėlęs G. P. pradėjo bėgti link P. K. gatvės, o V. J. ir R. A. jį nusivijo. Jis su G. V. įsėdo į savo automobilius. G. V. nuvažiavo paskui nubėgusiuosius, o jis nuvažiavo iš kitos pusės, manydamas, kad iš kitos pusės susitiks su G. P. ir jis įsės į automobilį. Šio įvykio metu jis išsigando, kad pats nebūtų sumuštas, pasipiktino V. J. elgesiu- toks elgesys jam nepriimtinas, jiems pasikeitė vakaro planai (1t. b.l. 47-48).

Liudytojo G. V. parodymais ikiteisminio tyrimo metu apie tai, kad 2016-04-22 laikotarpiu nuo 21.00 val. iki 23.00 val. jis kartus su G. P. ir M. D. buvo Salantų mstl. Turgaus aikštėje. Prie jų priėjo V. J., R. A. ir V. J. tėvas. V. J. tėvas pradėjo prie jo kabinėtis, V. J. pasakė, kad jis turėtų pažinoti jo tėvą ir abiem rankomis du kartus pastūmė G. P. į krūtinę, o V. J. tėvas jį paleido ir ragino sūnų nusiraminti, kad nesimuštų. Tačiau V. J. nekreipė dėmesio į tėvo perspėjimus ir spyrė G. P. ne mažiau 3 kartų į krūtinę ir kaklą. G. P. ėmė trauktis atbulas, po to bėgti. V. J. ir R. A. jį nusivijo. Jis įsėdo į automobilį ir nuvažiavo iš paskos. P. K. ir Vilniaus g. sankryžoje pamatė kaip V. J. 2 smogė G. P. kumščiu į veidą bei 1 kartą įspyrė į krūtinę, o R. A. sudavė 2 kartus kumščiu į dešinįjį galvos šoną. Po antrojo sumušimo G. P. iš nosies bėgo kraujas. V. J. ir R. A. atrodė neblaivūs, nuo jų sklido alkoholio kvapas, kalbėjo nerišliai, buvo matyti iš eisenos. Be to, visi trys gėrė V. J. tėvo turėtą alų. Jis patyrė stresą, išgąstį, kadangi jam pačiam buvo grėsmė būti sumuštam, be to, jam matant buvo sumuštas jo draugas. Jis pasipiktino dėl šio įvykio, kad miestelio centre gali būti užpultas, kad negalėjo ramiai pasikalbėti su draugais (1t. b.l. 54-55).

Nukentėjusiojo G. P. apžiūra ir fotolentele, kurioje matyti, kad G. P. yra sumuštas (b.l. 1 t. 23-25).

Nukentėjusiojo A. J. parodymais ikiteisminio tyrimo metu apie tai, 2016-05-07 apie 20.00 val. jis kartu su V. R., P. R., E. R. atvyko į Salantų mstl. prie parduotuvės „Sala“. Išlipęs iš automobilio, matė kaip jaunuolis kitoje gatvės pusėje šaukė įvairius įžeidžiančius žodžius jų atžvilgiu, po to V. R. prašė cigarečių. V. R. atsakė, kad neturi ir jie nuėjo į parduotuvę. Iš paskos į parduotuvę įėjo ir du jaunuoliai, bet pasižvalgę išėjo lauk. Jam su V. R. išėjus iš parduotuvės, prie jo priėjo jaunuolis, kuris jam kažką pasakė ir bandė smūgiuoti į veidą bei spardytis, bet nuo pirmųjų smūgių jis užsidengė, o po to jaunuolis jam smogė kumščiais vieną kartą į nosį, vieną kartą į pakaušį, įspyrė po vieną kartą į kiekvieną koją. Dėl smūgių jam ant nosis sutino, ant jos atsirado įdrėskimas. Jis iškvietė policijos pareigūnus, kurie jaunuolį sulaikė ir jis sužinojo, kad tai buvo yra V. J. (1t. b. l. 67-68).

Nukentėjusiojo P. R. parodymais ikiteisminio tyrimo metu apie tai, 2016-05-07 nuo 19.30 val. iki 20.30 val. kartu su A. J., E. R., V. R. atvyko į Salantų mstl. Jis savo automobilį pastatė prie parduotuvės „IKI“, o A. J. prie parduotuvės „Sala“. Jie visi nuėjo į parduotuvę „Sala“. Parduotuvėje V. R. jam papasakojo, kad lauke sėdintis V. J. A. J. pasakė, kad jei jis dar kartą atsisuks, tai gaus į dantis. Pirmieji apsiprekino A. J. ir V. R., ir išėjo iš parduotuvės. Po kokių 10 sekundžių įbėgo V. R. ir pasakė, kad reikia išskirti A. J. bei V. J.. Išbėgęs pamatė, kad V. J. abiejų rankų kumščiais smūgiuoja A. J. į veidą ir mate, kad kumščiu pataikė A. J. į nosį. Jis iškvietė policijos pareigūnus. Dėl šio įvykio jis patyrė neigiamas emocijas, išsigando, pasipiktino, bijojo, kad pats nebūtų sumuštas, patyrė moralinę žalą, ieškinio nereiškia (1t. b.l. 73-74).

Nukentėjusiosios V. R. parodymais ikiteisminio tyrimo metu apie tai, kad 2016-05-07 nuo 19.30 val. iki 20.30 val. kartu su A. J., E. R., P. R. atvyko į Salantų mstl. prie parduotuvės „Sala“. Išlipus iš automobilio, kitoje gatvės pusėje sėdintis V. J. jos paprašė cigaretės. Ji atsakė, kad neturi. Jis ją išvadino necenzūriniais žodžiais. Pasižiūrėti atsisuko ir A. J., tuomet V. J. pasakė jam, kad jei dar atsisuks, bus blogai. Jie nuėjo į parduotuvę. Iš įėjo ir V. J. bei dar vienas vyras. V. J. praeidamas pro A. J. tyčia kliudė jį petimi, pasivaikščiojo po parduotuvę ir išėjo lauk. Apsipirkę, jie su A. J. išėjo lauk. Prie A. J. priėjo V. J. ir kumščiais smūgiavo A. J. ne mažiau 4 kartų į galvą ir matė, kad pataikė vieną smūgį į nosį. Ji pradėjo šaukti, kad V. J. nusiramintų, bet jam nesiraminant, įbėgo į parduotuvę ir pakvietė savo brolį P. R.. Išėjus iš parduotuvės matė kaip V. J. spyrė A. J. į pilvą, tačiau nepataikė, nes A. J. jo koją sugavo. Iš parduotuvės išėjo pardavėja, kuri šaukė V. J. tėvui, kad šis paleistų A. J., nes šis buvo sugriebęs jam už rūbų, o V. J. laikė kažkokios merginos. Visiems išsiskirsčius, V. J. eidamas pro šoną, atstatė jai kumštį ir juo užsimojo, gąsdindamas suduoti jai smūgį į veidą bei pasakė, kad ją užmuš. A. J. V. J. nepažinojo, jokių konfliktų anksčiau nėra turėję. Šio įvykio metu ji patyrė išgąstį, stresą, pasipiktino tokiais V. J. veiksmais ir dabar jaučia baimę važiuoti į Salantų miestelį. Patyrė moralinę žalą, ieškinio nereiškia (1t. b.l. 80-81).

Nukentėjusiosios K. L. parodymais ikiteisminio tyrimo metu apie tai, kad 2016-05-07 nuo 17.00 val. iki 21.00 val. ji dirbo parduotuvėje „Gvigė“, kurią visi vadina „Sala“. Matė per langą pamatė kaip jaunuolis, kurio pavardė J., smogė kumščiu kitam jaunuoliui, po to spyrė jam, ar pataikė šiuos smūgius, nepastebėjo. Prie to jaunuolio priėjo ir V. J.. Tuomet ji išbėgo į lauką ir klausė V. J., ką jie čia daro, juos išskyrė. Ji pasipiktino V. J. sūnaus elgesiu, patyrė moralinę žalą, ieškinio nereiškia (1t. b.l. 88-89).

Kretingos r. Salantų m. vaizdo stebėjimo kameros vaizdo įrašu apie 2016-05-07 vakarą, kur matyti, kad apie 20 val. vienas jaunuolis smogia dešinės rankos kumščiu taikydamas kitam jaunuoliui į dešinįjį skruostą, po to kaire koja spiria jaunuoliui į šoną, tačiau jaunuolis pagauna koją, po to suduoda smūgį kumščiu į kairiąją ranką, vėliau vėl smūgiuoja dešinės rankos kumščiu taikydamas į galvą, tačiau atsitraukdamas jaunuolis smūgio išvengia, tuomet vėl spiria, tačiau jaunuolis koją pagauna (1t. b.l. 113-115).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko ta, kad jis kaltu visiškai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

V. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko ta, kad jis kaltu visiškai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad vieną nusikaltimą jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Skirdamas bausmę, teismas laikosi baudžiamojo kodekso nuostatų ir atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininkų asmenybes, lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

R. A. yra teistas, nusikaltimą padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu, dabartiniu metu jis atlieka laisvės atėmimo bausmę. R. A. nusikaltimą padarė būdamas nepilnamečiu, kaltę pripažino ir gailisi. Jam skirtinas terminuotas laisvės atėmimas, taikytinas BK 64¹ str. ir skirtinos bausmės terminas mažintinas vienu trečdaliu. Paskirta bausmė bendrintina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme.

V. J. yra teistas, nusikaltimus padarė bausmės vykdymo metu, tačiau šiuo metu bausmę pagal ankstesnįjį nuosprendį yra atlikęs. V. J. nusikaltimus padarė būdamas nepilnamečiu, savo kaltę pripažino ir gailisi. Jam skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė, taikytinas BK 64¹ str. ir skirtinos bausmės terminas mažintinas vienu trečdaliu. Taikytinas BK 92 str. ir bausmės vykdymas atidėtinas. Jam paskirtinos poveikio priemonės ir įpareigojimai, kurie jį drausmins ir kontroliuos, įpareigos užsiimti naudinga veikla, padės pakeisti jo gyvenimo būdą, sulaikys nuo naujų nusikalstamų veikų darymo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301-307 str. teismas

n usprendė:

R. A., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal BK 284 str. 1 d. ir nuteisti terminuotu laisvės atėmimu 9 mėnesiams.

Taikyti BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti terminuotą laisvės atėmimą 6 mėnesiams.

Remiantis BK 64 str. 1, 4 dalimis paskirtą bausmę subendrinti su 2014-03-04 Kretingos r. apyl. teismo nuosprendžiu iš dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę terminuotą laisvės atėmimą dvejiems metams ir trims mėnesiams, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose.

Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo 2014-03-04 nuosprendžio vykdymo pradžios.

-pagal BK 284 str. 1 d (I epizodas) ir nuteisti terminuotu laisvės atėmimu vieneriems metams. Taikyti BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti – terminuotą laisvės atėmimą 8 mėnesiams;

-pagal BK 284 str. 1 d (II epizodas) ir nuteisti terminuotu laisvės atėmimu vieneriems metams. Taikyti BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti – terminuotą laisvės atėmimą 8 mėnesiams.

Remiantis BK 63 str.1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę- terminuotą laisvės atėmimą 1 metams 2 mėn.

Taikyti BK 92 str. ir bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams, įpareigojant per pirmus bausmės vykdymo atidėjimo metus: nuo 20.00 val. iki 7.00 val. būti namuose, mokytis, tęsti mokslą arba dirbti, uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tame tarpe ir alkoholinius gėrimus.

Kardomosios priemonės-rašytinio pasižadėjimo neišvykti iš gyvenamosios nekeisti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendžio vykdymo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Nuosprendį per 20 dienų galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą padavus per šį teismą.