Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės „PlusPlus Capital“ AS ieškinį atsakovui G. M. dėl įsiskolinimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad tarp pradinio kreditoriaus UAB ,,Mogo LT“ ir atsakovo sudaryta lizingo sutartis Nr. FLG18032014/0187 (toliau – Sutartis), pagal kurią Mogo suteikė atsakovui teisę valdyti ir naudotis lizingo pagrindu bei išpirkti VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o atsakovas priėmė transporto priemonę iš Mogo ir ją valdė ir ja naudojosi lizingo pagrindu su teise išpirkti bei įsipareigojo mokėti lizingo įmokas Mogo. Po sutarties nutraukimo transporto priemonė nebuvo grąžinta lizingo davėjui, sutartis buvo nutarukta.

Pradinis kreditorius 2017 m. vasario 28 d. reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimą naujajam kreditoriui – Risk Management Services OU. 2017 m. kovo 1 d. reikalavimo perleidimo sutartimi kreditorius Risk Management Services OU perleido reikalavimo teisę kreditoriui „Plus Plus Capital“ AS Lietuvoje atstovaujamai „Plus Plus Baltc“ Lietuvos filialo, faktinė reikalavimo perleidimo diena 2017 m. kovo 1 d.

Tarp šalių kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4 straipsniai, 6.881 straipsnis, 6.886 straipsnis). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio l dalis). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnio).

Ieškovas savo pareigą įvykdė tinkamai – suteikė teisę valdyti ir naudotis lizingo pagrindu bei išpirkti transporto priemonę, o atsakovas įsipareigojo mokėti lizingo įmokas Mogo. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina išvada, kad atsakovas, nemokėdamas lizingo įmokų sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, iš sutarties kylančių prievolių nevykdė. Laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido prievolių įvykdymo terminus (CK 6.63 straipsnio l dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 262,84 Eur skolą, 341,52 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 23,66 Eur delspinigių, 46,91 proc. mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, skaičiuojamų nuo 262,84 Eur sumos nuo 2018 m. lapkričio 22 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, todėl ieškovo prašymu iš atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2018 m. lapkričio 26 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio l dalis).

Ieškovas sumokėjo 15 Eur žyminį mokestį. Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekos 285 - 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui „Plus Plus Capital“ AS, iš atsakovo G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 262,84 Eur skolą, 341,52 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 23,66 Eur delspinigių, 46,91 proc. mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, skaičiuojamų nuo 262,84 Eur sumos nuo 2018 m. lapkričio 22 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos 628,01 Eur nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. lapkričio 26 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.