Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Žano Kubecko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Rasos Milvydaitės ir Jarūnės Sedalienės,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. L. skundą atsakovui Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimui (trečiasis suinteresuotas asmuo – Lietuvos kalėjimų tarnyba) dėl sprendimų panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

Nagrinėjamas administracinis ginčas kilo dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo viršininko 2023-09-14 sprendimo Nr. NSN-24-170 „Dėl nuteistojo nubaudimo“, Lietuvos kalėjimų tarnybos 2023-10-26 sprendimo Nr. 2-S-2529 „Dėl paskirtos nuobaudos pagrįstumo“ teisėtumo bei pagrįstumo.

Byloje nustatyta, kad 2023-08-02 Šiaulių kalėjime gautas ir užregistruotas Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto tarnybinis pranešimas dėl A. L., esančio Šiaulių kalėjimo Tauragės pusiaukelės namuose, kuriame pranešama, kad 2023-08-02 A. L., grįžusiam iš planinės išvykos į parduotuvę, 21.03 val. buvo atliktas patikrinimas (stacionariai įrengtu alkotesteriu A2-1903010042), kurio metu nustatytas 0,30 promilės girtumas. Tikrinant pakartotinai, 21.07 val. buvo nustatytas 0,48 promilės girtumas. 21.35 val. nustatytas 0,27 promilės girtumas. Prie tarnybinio pranešimo pridėta Suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nustatymo išrašas, Suimtojo (nuteistojo) paaiškinimas ir Suimtojo (nuteistojo) medicininis pažymėjimas. Tarnybinio tyrimo atlikimo metu gauti papildomi dokumentai: 2025-08-25 D. I. surašyti trys Nušalinimo nuo darbo dėl neblaivumo ar apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų aktai (21.03 val., 21.07 val., 21.35 val.). Pareiškėjas savo paaiškinime nurodė, kad alkoholio nevartoja, tačiau vartoja širdies lašus ir gudobelių ekstraktą, prašo neskirti jam nuobaudos, nes jau keletą metų neturi drausminių nuobaudų ir laikosi teisės aktuose numatytų reikalavimų. Tarnybinio tyrimo 2023-09-11 išvadoje Nr. RV-24-3098 nurodyta, kad vadovaujantis Kalėjimuose laikomų asmenų neblaivumo (girtumo) arba apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo tvarkos aprašu, patvirtintu Lietuvos kalėjimų tarnybos direktoriaus 2023-04-28 įsakymu Nr. V-281 (toliau – ir Aprašas), A. L. buvo atliktas neblaivumo patikrinimas stacionariai įrengtu alkotesteriu. Išvada – nuteistajam nustatytas neblaivumas. Širdies lašuose ar gudobelių ekstraktuose yra etanolio, tačiau dozės kiekis, esantis šio vaisto sudėtyje, nesukelia pastebimo poveikio. Tad teiginys, kad neblaivumą galėjo sukelti medikamentai, nepasitvirtino. Įvertinus surinktą dokumentinę medžiagą nustatyta, kad nuteistasis A. L. vartojo alkoholį, t. y. pažeidė BVK 50 str. 2 d. 3 p. nuostatą, kuri nustato, kad nuteistiesiems draudžiama vartoti alkoholinius gėrimus ar jų surogatus, narkotines, psichotropines ar kitokias psichiką veikiančias medžiagas arba toksines priemones, taip pat be gydytojo leidimo vartoti medikamentus.

Skundžiamu Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo viršininko 2023-09-14 sprendimu Nr. NSN-24-170 „Dėl nuteistojo nubaudimo“, atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas 2023-08-02 nesilaikė nustatytų draudimų – grįžus po planinės išvykos į parduotuvę nustatytas 0,27 promilės girtumas, t. y. pažeidė Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50 str. 2 d. 3 p., drausmine tvarka nebaustas, taip pat į 2023-09-11 tarnybinio tyrimo išvadą Nr. RV-24-3098 bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 79 ir 80 straipsniais, nuspręsta pareiškėjui skirti vienos bazinės socialinės išmokos dydžio įmoką į fondą.

Kitu skundžiamu Lietuvos kalėjimų tarnybos 2023-10-26 sprendimu Nr. 2-S-2529 „Dėl paskirtos nuobaudos pagrįstumo“ nurodyta, kad ,,LKT, išnagrinėjusi Jūsų Skundą ir pateiktą dokumentinę medžiagą – Šiaulių kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus viršininko, atliekančio Šiaulių kalėjimo viršininko pareigas 2023-09-14 sprendimą Nr. NSN-24-170 dėl nuteistojo nubaudimo, Šiaulių kalėjimo Resocializacijos skyriaus vyriausiosios specialistės 2023-09-11 tarnybinio tyrimo išvadą Nr. RV-24-3098, Šiaulių kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto 2023-08-02 tarnybinį pranešimą (reg. 2023-08-03 Nr. SV-24-21610), Jūsų 2023-08-02 pasiaiškinimą, Jūsų neblaivumo nustatymo testo, atlikto 2023-08¬02, rezultatus, – nustatė, kad 2023-08-0, Jums, grįžus iš planinės išvykos į parduotuvę, 21.03 val. atlikus patikrinimą, nustatytas 0,30 promilių girtumas, patikrinus pakartotinai 21.07 val. ir 21.35 val. atitinkamai buvo nustatytas 0,48 ir 0,27 promilių girtumas. Už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau - BVK) 50 straipsnio 2 dalies 3 punkte, padarymą paskirta nuobauda – vienos bazinės socialinės išmokos dydžio įmoka į fondą. <...> Jūsų neblaivumo nustatymo testo rezultatai patvirtina, kad jums buvo nustatytas 0,27 promilių neblaivumas. Nors Jūs teigiate, kad alkoholio nustatymo rezultatus galėjo įtakoti Jūsų vartojami vaistai - širdies lašai ir gudobelės ekstraktas, LKT tokius teiginius vertina kaip siekimą išvengti atsakomybės už padarytą drausmės pažeidimą. Iš viešai prieinamos informacijos Valstybinės vaistų kontrolės tarnybos internetinėje svetainėje – https://vapris.vvkt.lt nustatyta, kad vaistinio preparato – širdies lašų sudėtyje yra ne mažiau kaip 61,5 proc. etanolio. Toks dozėje esantis alkoholio kiekis atitinka 6,72 ml alaus arba 2,8 ml vyno. Vaistinio preparato gudobelės ekstrakto dozėje esantis alkoholio kiekis atitinka 15 ml alaus ir 6,3 ml vyno. Toks mažas alkoholio kiekis žmogui pastebimo poveikio nesukelia, o Jums, vieno iš trijų patikrinimo metu, didžiausias nustatytas alkoholio kiekis iškvėptame ore sudarė 0,48 promiles alkoholio. Atsakant į Jūsų argumentą, kad iš Jūsų nebuvo paimtas kraujas alkoholio nustatymui, pažymime, kad nuteistųjų blaivumas tikrinamas vadovaujantis Lietuvos kalėjimų tarnybos direktoriaus 2023-04-28 įsakymu Nr. V-281 patvirtintu kalėjimuose laikomų asmenų neblaivumo (girtumo) arba apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo tvarkos aprašu (toliau - Aprašas). Aprašas nenumato privalomo kraujo paėmimo alkoholio kiekiui nustatyti. Testas Jums atliktas tris kartus ir užfiksuotas mažiausias alkoholio nustatymo rodmuo. Skundo nagrinėjimo metu išanalizuoti duomenys leidžia daryti išvadą, kad Jums paskirta nuobauda yra pagrįsta faktiniais duomenimis ir atitinka Sprendimo priėmimo metu galiojusį teisinį reguliavimą. Paskirta nuobauda yra adekvati padaryto pažeidimo pobūdžiui ir atitinka proporcingumo principą. Pažymime, kad nuobauda paskirta laikantis BVK 79 ir 80 straipsnių nuostatų, nepažeidžiant terminų ir kitų procesinių reikalavimų, nuobauda paskirta viršininko sprendimu, kuriame aiškiai nurodyta pažeidimo esmė, pažeidimas kvalifikuotas tinkamai. Todėl, vadovaujantis BVK 80 straipsniu, nuobaudos panaikinimui nėra pagrindo.“

Bylai aktuali Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir LR BVK) 50 straipsnio 1 dalis, kuris reglamentuoja, jog nuteistieji privalo vykdyti įstatymuose nustatytus reikalavimus ir laikytis teisingumo ministro nustatytos laisvės atėmimo vietų įstaigos vidaus tvarkos bei vykdyti laisvės atėmimo vietų įstaigos pareigūnų reikalavimus. Pagal LR BVK 50 straipsnio 2 dalies 3 punktą ir 3 dalį, nuteistiesiems draudžiama vartoti alkoholinius gėrimus ar jų surogatus, narkotines, psichotropines ar kitokias psichiką veikiančias medžiagas arba toksines priemones, taip pat be gydytojo leidimo vartoti medikamentus. Šiame straipsnyje nustatytų pareigų neatliekantys ir draudimų nesilaikantys nuteistieji atsako pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

LR BVK 79 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurie nevykdo šio kodekso 50 straipsnyje nustatytų pareigų ir (ar) nesilaikantys jiems nustatytų draudimų (toliau - pažeidimai), gali būti drausminami jiems skiriant drausmines nuobaudas: 1) maksimalios pinigų sumos, už kurią nuteistieji gali per mėnesį įsigyti asmeninių daiktų, sumažinimas vienos bazinės socialinės išmokos dydžio suma - iki trijų mėnesių; 2) draudimas vieną mėnesį įsigyti asmeninių daiktų (išskyrus higienos reikmenis ir kanceliarines prekes); 3) vienos bazinės socialinės išmokos dydžio įmoka į fondą.

LR BVK 80 straipsnio 1-6 dalyse numatyta, kad šio kodekso 79 straipsnyje nurodytas drausmines nuobaudas nuteistiesiems skiria laisvės atėmimo vietų įstaigos direktoriaus įgaliotas pareigūnas. Skiriant drausmines nuobaudas, atsižvelgiama į pažeidimo padarymo aplinkybes, paskirtų drausminių nuobaudų kiekį ir pobūdį, taip pat į nuteistojo rašytinį pasiaiškinimą dėl pažeidimo padarymo. Skiriamos drausminės nuobaudos turi atitikti padaryto pažeidimo sunkumą ir pobūdį. Už kelis vienu metu padarytus pažeidimus skiriama viena drausminė nuobauda. Drausminė nuobauda turi būti paskirta ne vėliau kaip per dešimt parų nuo pažeidimo atskleidimo dienos, o kai dėl pažeidimo buvo atliekamas tyrimas, – nuo tyrimo pabaigos dienos, bet ne vėliau kaip per du mėnesius nuo pažeidimo padarymo dienos. Paskirta drausminė nuobauda pradedama vykdyti tuoj pat, bet ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo jos paskyrimo dienos. Drausminė nuobauda, kuri nebuvo pradėta vykdyti per vieną mėnesį nuo jos paskyrimo dienos, išskyrus šio kodekso 79 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodytą drausminę nuobaudą, nebevykdoma. Jeigu nuteistasis, kuriam paskirta šio kodekso 79 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta drausminė nuobauda, asmeninėje sąskaitoje neturi lėšų arba jų turi nepakankamai, kad būtų iš karto sumokėta paskirta įmoka į fondą, šio kodekso 79 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta drausminė nuobauda laikoma įvykdyta, kai iš nuteistojo asmeninės sąskaitos laisvės atėmimo vietų įstaiga išskaičiuoja šiai įmokai ar likusiai jos daliai sumokėti reikalingas lėšas.

Aprašo 5.2.-5.3. papunkčiai nustato, kad nuteistųjų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų patikrinimas gali būti atliekamas tiek esant įtarimui, kad asmuo vartojo alkoholio ar surogatinių medžiagų arba yra apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų, tiek prevenciškai. Aprašas nenumato privalomo kraujo paėmimo alkoholio kiekiui nustatyti.

Teismas, išnagrinėjęs į bylą pateiktą ir aukščiau aptartą medžiagą, išanalizavęs aktualų teisinį reglamentavimą, išklausęs pareiškėjo parodymus teismo posėdžio metu, daro išvadą, kad ginčijamas Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo viršininko 2023-09-14 sprendimas Nr. NSN-24-170 „Dėl nuteistojo nubaudimo“ yra teisėtas ir pagrįstas. Kitu skundžiamu Lietuvos kalėjimų tarnybos 2023-10-26 sprendimu Nr. 2-S-2529 „Dėl paskirtos nuobaudos pagrįstumo“ buvo įvertintas 2023-09-14 sprendimo Nr. NSN-24-170 teisėtumas, pareiškėjo argumentai dėl vartojamų širdies lašų ir pareiškėjo skundas pripažintas nepagrįstu. Kadangi pareiškėjas pažeidė bausmės atlikimo režimo reikalavimus, jam pagrįstai, vadovaujantis BVK nuostatomis, buvo paskirta nuobauda. Pareiškėjas ginčijamais sprendimais nubaustas dėl to, kad jam nustatytas 0,27 promilės girtumas, o ne dėl to, kad be gydytojo leidimo vartojo vaistus. Teismas pažymi, kad pats pareiškėjas teismo posėdyje pripažino, kad vartojo vaistus ne taip, kaip nurodyta rekomendacijose, išgėrė tą dieną visą širdies lašų, kurie turi alkoholio, buteliuką, o vėliau dar pusę buteliuko, kai pasijuto blogai. Kaip matyti, atsakovas rėmėsi galiojančiais teisės aktais, gautu tarnybiniu pranešimu dėl įvykio, surašytais Nušalinimo nuo darbo dėl neblaivumo ar apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų aktais, Suimtojo (nuteistojo) medicininiu pažymėjimu bei paties nuteistojo paaiškinimu. Minėti rašytiniai duomenys sudaro pakankamą pagrindą konstatuoti, kad 2023 m. rugpjūčio 2 d. A. L. padarė drausmės reikalavimų pažeidimą. Drausminė nuobauda pareiškėjui paskirta laikantis LR BVK 79 ir 80 straipsnių nuostatų, nepažeidžiant procedūrinių terminų, nuobauda paskirta atsakovo viršininko sprendimu, kuriame aiškiai nurodyta pažeidimo esmė, pažeidimas kvalifikuotas tinkamai.

Nustačius, kad Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo viršininko 2023-09-14 sprendimas Nr. NSN-24-170 „Dėl nuteistojo nubaudimo“ yra teisėtas ir pagrįstas, nėra pagrindo naikinti Lietuvos kalėjimų tarnybos 2023-10-26 sprendimo Nr. 2-S-2529 „Dėl paskirtos nuobaudos pagrįstumo“.

Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ) 10 straipsnio 5 dalies 5 ir 6 punktuose detalizuojama, kad administracinis sprendimas turi būti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, jame turi būti nurodomi motyvai. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo jurisprudencijoje yra konstatavęs, kad anksčiau galiojusio VAĮ 8 straipsnio nuostatos (analogiškos dabartinės redakcijos 10 straipsnio 5 dalies 5 ir 6 punktų nuostatoms) reiškia, jog akte turi būti nurodomi pagrindiniai faktai, argumentai ir įrodymai, pateikiamas teisinis pagrindas, kuriuo viešojo administravimo subjektas rėmėsi, priimdamas administracinį aktą; motyvų išdėstymas turi būti adekvatus, aiškus ir pakankamas. Ši teisės norma siejama su teisėtumo principu, pagal kurį reikalaujama, kad viešojo administravimo subjektai savo veikla nepažeistų teisės aktų reikalavimų, kad jų sprendimai būtų pagrįsti, o sprendimų turinys atitiktų teisės normų reikalavimus (administracinės bylos Nr. A-3061-858/2015, Nr. eA-3706-756/2016). Administracinių teismų praktikoje pripažįstama, kad individualus administracinis aktas gali susidėti ir iš kelių dokumentų, kurių visuma turėtų atitikti Viešojo administravimo įstatymo keliamus reikalavimus.

Įvertinęs ginčijamų sprendimų turinį, teismas laiko, kad sprendimai atitinka VAĮ 10 straipsnio 5 dalies 5 ir 6 punktų reikalavimus, nes jie paremti teisiniu reglamentavimu, faktinių aplinkybių ir motyvų išdėstymas pakankamas. Pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132–133 straipsniais, teisėjų kolegija

nusprendžia:

Pareiškėjo A. L. skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmus.