Panevėžio apygardos teismo nutartis

Pirmosios instancijos teismo Civilinė byla Nr. e2S-804-425/2017

teisėja Rima Bražinskienė Teisminio proceso Nr. 2-68-3-12843-2017-7

2017 m. spalio 27 d.

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Laimantas Misiūnas, veikdamas Vilniaus apygardos teismo vardu,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal suinteresuoto asmens R. G. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 24 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2VP-19286-545/2017 pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos prašymą suinteresuotiems asmenims R. G., E. G., antstoliui Dainiui Šidlauskui dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

Pareiškėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos prašė teismo nustatyti, kad skolininkės R. G. sutuoktinio E. G. gaunamo darbo užmokesčio ½ dalis priklauso skolininkei R. G. .

II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. balandžio 24 d. nutartimi pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos prašymą patenkino.

Nustatė, kad skolininkės R. G. sąskaitose piniginių lėšų nėra, kito turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, nėra, todėl prašymą patenkino visiškai.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai

Atskiruoju skundu suinteresuotas asmuo R. G. prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 24 d. nutartį ir perduoti klausimą dėl prašymo priėmimo pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Neginčija, kad yra skolinga Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos ,tačiau pažymi, jog skola atsirado iki santuokos su E. G. sudarymo. Paaiškina, jog 2017-04-20 yra sudaryta povedybinė sutartis tarp jos ir sutuoktinio.

Nurodo, jog povedybine sutartimi šalys nustatė, kad po santuokos sudarymo kiekvieno iš sutuoktinių įgytas turtas yra to sutuoktinio asmeninė nuosavybė, už savo skolinius įsipareigojimus kiekvienas sutuoktinis atsako bei juos užtikrina savo asmeniniu turtu. Teigia, kad povedybinė sutartis galiojanti, įregistruota viešajame registre ir gali būti panaudota prieš trečiuosius asmenis.

Tvirtina, kad sutuoktinio E. G. gaunamas darbo užmokestis yra jo asmeninė nuosavybė ir šio turto dalis jai nepriklauso, išieškojimas iš darbo užmokesčio dalies pagal jos prievoles negalimas.

Atkreipia dėmesį, jog su E. G. augina du nepilnamečius vaikus, teismo sprendimu paskirta neveiksnios sesers globėja, dėl ko negali dirbti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Atskirasis skundas iš dalies tenkintinas.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Iš bylos duomenų matyti, kad antstolio D. Šidlausko kontoroje užvestos vykdomosios bylos dėl skolų išieškojimo iš R. G. išieškotojų, tame tarpe ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, naudai. 2014-09-18 R. G. sudarė santuoką su E. G..

Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnio 1 dalyje (teisės akto redakcija, galiojusi iki 2017-07-01) įtvirtinta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios dalinės nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Kadangi R. G. nedirba, savo vardu registruotino turto neturi ir skolos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos išieškojimas nevykdomas, todėl išieškotoja pagrįstai kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti skolininkės R. G. turto dalį, esančią bendroje nuosavybėje su sutuoktiniu E. G.. Pažymėtina, jog išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (Civilinio kodekso (toliau - CK) 3.112 str. 1 d.).

Pagal CK 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybės, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Įstatymas suteikia teisę sutuoktiniams vedybų sutarties pagrindu savo nuožiūra nustatyti savo turto teisinį režimą (CK 3.83 str.).

Su atskiruoju skundu apeliantė R. G. pateikė 2017-04-20 sudarytą ir 2017-04-24 įregistruotą Vedybų sutarčių registre Povedybinę sutartį tarp R. G. ir E. G. (CPK 179 str. 3 d.).

Šios sutarties 2.5 punktu sutuoktiniai sutarė, kad santuokos metu po sutarties pasirašymo įsigytas registruotinas ir neregistruotinas kilnojamas turtas, piniginės lėšos, pašalpos ir visos kitos išmokos yra sutuoktinio, kurio vardu kilnojamas turtas, išmokos ir pinigai yra įgytas, asmeninė nuosavybė. Duomenų, kad minėta Povedybinė sutartis yra nuginčyta ar pripažinta negaliojančia, apeliacinės instancijos teismui nepateikta.

Kadangi skundžiamos nutarties priėmimo metu, Povedybinė sutartis jau buvo sudaryta ir įsigaliojo jos įregistravimo viešajame registre dieną (2017-04-24), o pagal sutarties sąlygas kiekvieno iš sutuoktinių vardu gautos piniginės lėšos tapo to sutuoktinio asmenine nuosavybe, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad E. G. darbo užmokestis, gautas iki Povedybinės sutarties sudarymo ir išviešinimo yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, o gautas po Povedybinės sutarties sudarymo ir išviešinimo, yra jo asmeninė nuosavybė, ir skolininkės R. G. dalis jo darbo užmokestyje, gautame po 2017-04-24 nenustatytina (CPK 185 str.).

Kiti atskirajame skunde nurodyti nesutikimo su skundžiama nutartimi motyvai nevertintini, kaip neturintys reikšmės ginčo išsprendimui, kurie gali būti aktualūs vykdymo procese, todėl dėl jų apeliacinės instancijos teismas nepasisako.

Dėl paminėto, nutartis keistina nustatant, kad R. G. priklauso ½ dalis E. G. darbo užmokesčio, gauto iki 2017-04-20 Povedybinės sutarties išviešinimo, t. y. iki 2017-04-24, kuris yra bendra jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CPK 337 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 4 punktu,

nutaria:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 24 d. nutartį pakeisti ir klausimą išspręsti iš esmės. Nustatyti, kad skolininkei R. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis E. G. (E. G.; a. k. (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio, gauto iki 2017 m. balandžio 20 d. Povedybinės sutarties, notarinio reg. Nr. SK-4273 išviešinimo, t. y. iki 2017-04-24 yra bendra jungtinė sutuoktinių nuosavybė.