Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

2016-08-26 · Civilinė byla Nr. e2-11039-769/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2016-08-26
Bylos Nr.
e2-11039-769/2016
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Rasa Augustė
Ieškovas
UAB „Debreceno valda“
Atsakovas
A. L.
Civilinė byla Nr. e2-11039-769/2016Proceso numeris 2-06-3-08555-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.1.2.; 2.5.1.3.6.; 2.5.1.5.; 3.2.6.5.1.
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. rugpjūčio 26 d.Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Debreceno valda“ ieškinį atsakovui A. L. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovo 219,04 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad atsakovas su ieškove už paskaičiuotas administravimo išlaidas bei komunalines paslaugas mokėjo nereguliariai, todėl susidarė 219,04 Eur skola. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (LR CPK 130 str.), tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad atsakovas nuo 2013-01-18 nuomos sutarties pagrindu gyvena Klaipėdos miesto savivaldybei priklausančiame bute (53/100 dalys), adresu (duomenys neskelbtini). Ieškovė administruoja namą, kuriame atsakovas gyvena, ir teikia komunalines paslaugas. Atsakovas už laikotarpį iki 2016 m. gegužės mėn. pilnai su ieškove neatsiskaitė už eksploatacines išlaidas ir komunalines paslaugas, atsakovo įsiskolinimas už šį laikotarpį - 219,04 Eur. Tokį atsakovo skolos dydį patvirtina byloje esanti pažyma apie priskaičiuotus ir sumokėtus mokesčius. Tarp ieškovės ir atsakovo susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Ieškovė teikė, o atsakovas naudojosi teikiamomis paslaugomis, todėl atsirado atsakovo pareiga už jas atsiskaityti.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str.). Duomenų, kad atsakovas būtų įvykdęs prievolę ar pareiškęs ieškovei pretenzijas dėl paslaugų kokybės, skolos priskaičiavimo, nėra. Esant nustatytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 219,04 Eur skolos, kaip pagrįstas, tenkintinas.

CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, todėl ieškovės prašymu iš atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2016-07-05, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).

Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis) (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262 str. 2 d., 285 str. 1, 5, 7 d., 270 str., 286 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei UAB „Debreceno valda“, į. k. 140524652, buveinė – (duomenys neskelbtini), iš atsakovo A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 219,04 Eur skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-07-05) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika Eur 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja Rasa Augustė