Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovams D. Ž., M. T., S. K. dėl žalos atlyginimo; trečiasis asmuo – V. M..

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė ieškiniu prašė priteisti iš atsakovų D. Ž., M. T., S. K. solidariai 434,75 EUR žalos atlyginimą, procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas D. Ž. su ieškiniu sutiko ir prašė išdėstyti sprendimo įvykdymą 24 mėnesiams. Atsakovams M. T. ir S. K. procesiniai dokumentai buvo įteikti viešo paskelbimo būdu, tačiau atsiliepimo į ieškinį jie nepateikė.

Ieškinys tenkintinas.

Bylos rašytiniais įrodymais, šalių paaiškinimais nustatyta, kad 2015-04-03 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu atsakovai D. Ž., M. T., S. K. pripažinti kaltais, be kita ko, už tai, kad, veikdami organizuota grupe, įsibrovė į V. M. priklausantį sandėliuką ir iš ten pagrobė įvairius daiktus, tuo V. M. padarydami 3505 Lt (1015,12 EUR) turtinę žalą; ieškovė AB „Lietuvos draudimas“ V. M. atlygino dalį padarytos žalos - 434,75 EUR, dėl neatlygintos žalos dalies atlyginimo atsakovas D. Ž. su trečiuoju asmeniu V. M. sudarė susitarimo protokolą.

Byloje nėra ginčo dėl pareikšto reikalavimo pagrįstumo. Įsitikinus, jog reikalavimas dėl žalos atlyginimo yra pagrįstas byloje nustatytais duomenimis bei Civilinio kodekso normomis, teismas ieškinį tenkina visa apimtimi (CK 6.1015 str.).

Dėl sprendimo įvykdymo išdėstymo

Atsakovas D. Ž. prašė išdėstyti sprendimo įvykdymą 24 mėnesiams.

CPK 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Sprendžiant teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo klausimą, yra aktualūs šalių lygiateisiškumo ir teisėtų lūkesčių principai. Jeigu dėl tam tikros sumos priteisimo yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, kreditoriaus teisėti lūkesčiai siejami su teismo sprendimo privalomumu, kuris reiškia, kad įsiteisėję teismo sprendimai turi būti vykdomi įstatymų nustatyta tvarka (CPK 18 straipsnis).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad teismo sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas tik išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti. Kita vertus, vien turtinė padėtis negali lemti sprendimo įvykdymo būtino išdėstymo. Teismas taip pat turi nustatyti, ar išdėsčius teismo sprendimo įvykdymą tam tikram laikotarpiui, bus užtikrintas tinkamas sprendimo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas teismo sprendimo privalomumo principas, ar nebus pažeisti teisėti išieškotojo interesai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. spalio 4 d. nutartis Nr. 3K-3-495/2004; 2006 m. lapkričio 17 d. nutartis Nr. 3K-3-594/2006; ir kt.). Vadinasi, tokio klausimo sprendimas yra grindžiamas ginčo šalių interesų derinimo taisykle. Sprendimo vykdymo išdėstymas ar atidėjimas grindžiamas atsakovo interesų apsauga ir reglamentuotas dispozityviai, paliekant teismui diskrecijos teisę kiekvienu atveju individualiai įvertinti tokio atidėjimo ar išdėstymo būtinumą.

Atsakovo D. Ž. paaiškinimais, jam nuosavybės teise priklauso traktorius bei automobilis, kito turto jis neturi, jokių pajamų negauna, nedirba, nežino, ar tebėra registruotas darbo biržoje, pačiam surasti darbą nepavyksta. Atsižvelgiant į tai, kad, išdėsčius sprendimo įvykdymą 24 mėnesiams, atsakovas privalėtų mokėti po 18,12 EUR per mėnesį, jokių pajamų šaltinių jis neturi ir jo perspektyvos jų turėti yra itin abejotinos, jis turi turto, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, teismas laiko, jog sprendimo įvykdymo išdėstymas nagrinėjamu atveju tik nepagrįstai užvilkintų sprendimo vykdymą, iš esmės paneigtų teismo sprendimo privalomumo principą ir pažeistų teisėtus išieškotojo interesus. Todėl prašymas dėl sprendimo įvykdymo išdėstymo netenkintinas.

Dėl procesinių palūkanų

Iš atsakovų ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2016-05-18, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., 6.874 str. 1 d.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 str. 1 d.). Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas žyminis mokestis (15,00 EUR), kuris priteistinas iš atsakovų ieškovei lygiomis dalimis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

ieškinį tenkinti.

Priteisti solidariai iš atsakovų D. Ž., M. T., S. K. ieškovės AB „Lietuvos draudimas“ naudai:

434,75 EUR (keturis šimtus trisdešimt keturis eurus 75 ct) žalos atlyginimo;

5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-05-18 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovų D. Ž., M. T., S. K. po 5,00 EUR (penkis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės AB „Lietuvos draudimas“ naudai.

Prašymo dėl sprendimo įvykdymo išdėstymo netenkinti.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per sprendimą priėmusį teismą.