- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-08-31
- Bylos Nr.
- 2-328-903/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-24-3-02529-2014-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gintaras Stonkus
- Pareiškėjas
- T. M., J. Z.
- Suinteresuotas asmuo
- Klaipėdos rajono savivaldybės administracija, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Klaipėdos rajono skyrius, VĮ Turto bankas, J. P.
Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, sekretoriaujant Daivai Putinienei, dalyvaujant pareiškėjams T. M. ir J. Z., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų T. M. ir J. Z. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Klaipėdos rajono savivaldybės administracija, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Klaipėdos rajono skyrius, VĮ Turto bankas, J. P. ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjai kreipėsi į teismą, prašydami nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą T. M. į ½ dalį gamybos pramonės dirbtuvių, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtų plane 1P1 ir J. Z. į ½ dalį gamybos pramonės dirbtuvių, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtų plane 1P1p, esančių (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto kadastro ir registro bylos Nr. (duomenys neskelbtini) (1 aukšto, bendras plotas 217,81 m², 100 proc. baigtumas). Gamybos pramonės dirbtuvių pastatas buvo pradėtas statyti 1992 m., užbaigtas – 2004 m. Nurodė, kad visus leidimus ir projektus šio pastato statybai buvo gavusi UAB „P.“, kuri buvo likviduota 1996-03-28 vykusiame visuotiniame akcininkų susirinkime, o gamybos pramonės dirbtuvės perduotos akcininkams T. M. ir J. Z. lygiomis dalimis. Pareiškėjai nurodė, kad nuo 1992 m. gamyklos pramonės dirbtuvių pastato būklė tik pagerėjo, daiktas buvo valdomas kaip savas, po UAB „P.“ likvidavimo pareiškėjai nepertraukiamai ir atsakingai naudojosi šiomis dirbtuvėmis, tvarkė aplinką ir gerino pastato būklę.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Klaipėdos rajono savivaldybės administracija pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad pareiškime nurodytas gamybos pramonės dirbtuvės, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), nėra apskaitomos Klaipėdos rajono savivaldybės buhalterinėje apskaitoje, apie statinio įgijimo būdą Klaipėdos rajono savivaldybės administracija duomenų neturi. Spręsti palieka teismo nuožiūra.
Suinteresuotas asmuo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Klaipėdos rajono skyrius pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad žemė, esanti po gamybos pramonės dirbtuvėmis nesuformuota ir yra valstybinė. Nurodė, kad, teismui nustačius, kad yra visos sąlygos įgyjamosios senaties faktui patvirtinti, Nacionalinė žemės tarnyba neprieštarautų, kad pareiškėjų pareiškimas būtų patenkintas.
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad, jų nuomone, pareiškimas galėtų būti tenkintinas, jei teismas konstatuotų, kad yra visos sąlygos, būtinos dėl nuosavybės teisės įgijimo įgyjamosios senaties būdu.
Suinteresuotas asmuo J. P. atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad pareiškėjų prašymą palaiko.
Šalies argumentai
Teismo posėdžio metu pareiškėjai T. M. ir J. Z. nurodė, kad prašymą palaiko prašyme nurodytais motyvais. Papildomai nurodė, kad likviduojant UAB „P.“ nebuvo tinkamai sutvarkyti dokumentai, todėl kyla sunkumų įregistruojant gamybos pramonės dirbtuves. Po UAB „P.“ likvidavimo, pareiškėjai pagal statybos leidimą užbaigė gamybos pramonės dirbtuvių statybą. Pastatas yra pastatytas mažesnių išmatavimų nei buvo numatyta statybos leidime. Pareiškėjai pastatą kaip savo valdo nuo 1996 m.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas (Lietuvos Respublikos CK 4.68 straipsnis).
Byloje nustatytos faktinės aplinkybės. 1990-07-30 buvo įsteigta UAB „P.“, 1990-12-14 įregistruoti įstatai, registro Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 9-21, 22). 1992-08-20 UAB „P.“ gavo statybos leidimą sandėlio su dirbtuvėmis, kurių bendras plotas buvo numatytas 401,90 kv. m., statybai (b.l. 133-1337). 1996-03-28 UAB „P.“ visuotinio akcininkų susirinkime vienbalsiai buvo nuspręsta bendrovę likviduoti (b.l. 33), pateiktas pareiškimas dėl likvidavimo Klaipėdos rajono valdybai (b.l. 45). UAB „P.“ priklausantis turtas bendru visų akcininkų sutarimu buvo padalintas trims akcininkams: J. Z., T. M. ir J. P.. J. Z. buvo skirta puse gamybinių patalpų, kurių plotas 37,8 kv. m., T. M. taip pat puse gamybinių patalpų, kurių plotas 37,8 kv. m. (b.l. 34, 35). 2013-04-18 T. M. ir J. Z. susitarė įregistruoti nuosavybės teises į gamybines dirbtuves po ½ dalį (b.l. 49). 2004-06-25 buvo pradėta rengti nekilnojamojo turto kadastro ir registro byla Nr. (duomenys neskelbtini), atlikti gamybos dirbtuvių matavimai, kuriuose nurodyta, kad dirbtuvių bendras plotas yra 217,81 kv. m. (b.l. 55-64).
Įgyjamoji senatis yra savarankiškas nuosavybės teisės įgijimo būdas (Lietuvos Respublikos CK 4.47 straipsnio 11 punktas), galimas įvykdžius įstatymo reikalavimus. Šis būdas taikomas, kai pareiškėjai nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą iki Lietuvos Respublikos CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų suėjimo ir prašo teismą konstatuoti, kad yra visos Lietuvos Respublikos CK 4.68–4.71 straipsniuose nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sąlygos. Turi būti konstatuota, kad: 1) pareiškėjai nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu Lietuvos Respublikos CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (Lietuvos Respublikos CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką. Tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (Lietuvos Respublikos CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis); 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (Lietuvos Respublikos CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys). Teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado, pavyzdžiui, atvejai, kai daiktą sandoriu (teisėtu pagrindu) perleidžiantis asmuo pats nebuvo daikto savininkas; 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (Lietuvos Respublikos CK 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas; 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t.y. pareiškėjai elgėsi kaip daikto savininkai ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už juos į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) valdymas tęsėsi Lietuvos Respublikos CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą.
Įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 532 str.) duomenų, kurių pagrindu būtų ginčijamas valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas, nepertraukiamumas, negauta. Nustatyta, kad 1992-08-20 UAB „P.“ išduotame statybos leidime sandėlio su dirbtuvėmis statybai buvo numatyta 401,90 kv. m bendrojo ploto pastato statyba, tačiau 2004-06-25 nekilnojamojo turto kadastro ir registro byloje nustatyta, kad pastatas turi 217,81 kv. m bendrojo ploto, tai yra pastatas yra mažesnis nei numatyta statybos leidime.
Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažintina, kad yra visos įstatymo nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sąlygos, todėl yra pagrindas nustatyti, kad pareiškėjas T. M. įgyjamąja senatimi nuosavybėn įgijo ½ dalį gamybos pramonės dirbtuvių pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtas plane 1P1, esančio (duomenys neskelbtini), o pareiškėjas J. Z. įgyjamąja senatimi nuosavybėn įgijo ½ dalį gamybos pramonės dirbtuvių pastato, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtų plane 1P1p, esančio (duomenys neskelbtini).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo (2000-07-18 Nr. VIII-1864) 33 straipsniu, įgyjamąją senatį reglamentuojančios galiojančio Civilinio kodekso normos taikomos ir tais atvejais, kai daikto valdymas prasidėjo iki kodekso įsigaliojimo ir tęsiasi jam įsigaliojus.
Iš pareiškėjų priteisina 20,98 Eur išlaidų lygiomis dalimis, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 92 str.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268, 270, 533 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti, kad T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), įgyjamąja senatimi nuosavybėn įgijo ½ dalį gamybos pramonės dirbtuvių pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėto plane 1P1, esančio (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto kadastro ir registro bylos Nr. (duomenys neskelbtini).
Nustatyti, kad J. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), įgyjamąja senatimi nuosavybėn įgijo ½ dalį gamybos pramonės dirbtuvių pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėto plane 1P1p, (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto kadastro ir registro bylos Nr. (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš pareiškėjų T. M. ir J. Z. po 10,49 Eur (dešimt Eur 49 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. Valstybės naudai priteistos išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtas pašto išlaidas valstybei yra būtina pateikti teismui.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.