- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-08-13
- Bylos Nr.
- 2YT-4540-979/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-01516-2020-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jūratė Bliznikaitė-Povilanskienė
- Pareiškėjas
- S. T.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonei „Turto bankas“
- Kategorijos
- 2.5.5Palikimo priėmimas
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Jūratė Bliznikaitė-Povilanskienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo S. T. pareiškimą suinteresuotam asmeniui valstybės įmonei „Turto bankas“, institucija, teikianti byloje išvadą – Alytaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, dėl įstatymo nustatyto termino atnaujinimo ir leidimo išdavimo priimti palikimą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas S. T. prašo atnaujinti D. T. trijų mėnesių terminą priimti palikimą, atsiradusį po motinos O. T., mirusios 2020 m. vasario 17 d., mirties ir išduoti teismo leidimą S. T., globojamojo brolio D. T. vardu priimti palikimą, atsiradusį po jo motinos O. T., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties. Nurodė, kad 2020 m. gegužės 18 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-2374-470/2020, pareiškėjas paskirtas neveiksnaus brolio D. T. globėju turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse bei jo turto administratoriumi. 2020 m. vasario 17 d. mirė pareiškėjo ir brolio D. T. motina O. T.. Po motinos mirties liko jai nuosavybės teise priklausantis nekilnojamasis turtas. Įstatyminis įpėdinis D. T. įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių. Suinteresuotas asmuo nuo vaikystės serga. Kadangi dėl ligos jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, todėl jam priklausančio palikimo jis nepriėmė nei vienu iš įstatyme numatytų būdų, nes pats nesuprato, kad reikia tai padaryti ir negebėjo atlikti reikiamų veiksmų, o pareiškėjas nebuvo paskirtas jo globėju. Neveiksnaus brolio D. T. globėju pareiškėjas buvo paskirtas tik 2020 m. gegužės 18 d. Pareiškėjas kreipėsi į Alytaus rajono 1-ąjį notaro biurą dėl neveiksniam D. T. priklausančio, mirusios jo motinos O. T. palikimo priėmimo, kur sužinojo, kad turi kreiptis į teismą leidimo priimti palikimą globojamojo D. T. vardu.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė „Turto bankas“ atsiliepime nurodė, kad nėra gavusi pranešimo dėl galimo palikėjos O. T. palikimo perėjimo valstybei. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus teismas įsitikintų pareiškimo pagrįstumu, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui.
Išvadą byloje teikianti institucija Alytaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius išvadoje nurodė, kad S. T. tinkamai atlieka savo kaip globėjo pareigas. Jis tinkamai rūpinasi savo broliu, tinkamai disponuoja D. T. piniginėmis lėšomis, panaudodamas jas tik jo poreikiams. Neigiamų atsiliepimų apie D. T. nėra gauta nei iš seniūnijos darbuotojų, nei iš bendruomenės narių. Mano, kad S. T. tinkamai pasirūpins ir savo globotinio D. T. paveldėtu turtu. Taip pat mano, kad palikimo priėmimas globotinio vardu nepažeis jo teisių bei teisėtų interesų.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjas S. T. yra neveiksniu pripažinto D. T. globėjas ir turto administratorius (b. l. 10-12). 2017 m. spalio 5 d. Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimu D. T. yra pripažintas neveiksniu asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (b. l. 13-15).
Dėl termino palikimui priimti atnaujinimo.
Tam, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti įstatymo nustatytais būdais ir tvarka. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje ir 3 dalyje nustatyta, jog įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo, šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Pažymėtina, kad įstatymo nustatytas terminas palikimui priimti nėra naikinamasis ir jeigu jis yra praleistas, tai pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalies nuostatas teismas gali jį atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad teismai, spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Vertinant asmens, prašančio pratęsti terminą, elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo elgesio standartai.
Civilinės bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjas, globotinio D. T. vardu praleido įstatymo nustatytą terminą palikimui po palikėjos O. T. mirties priimti arba atsisakyti priimti. Neveiksnaus asmens D. T. globėja ir turto administratore Alytaus rajono apylinkės teismo 2003 m. balandžio 3 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-846-03/2003 buvo paskirta jo motina O. T., kuri mirė 2020 m. vasario 17 d. ir kurios pirmos eilės įpėdinis yra D. T.. Pareiškėjas S. T. neveiksniu pripažinto D. T. globėju ir turto administratoriumi buvo paskirtas 2020 m. gegužės 18 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-2374-470/2020. Nors pareiškimas dėl termino atnaujinimo ir teismo leidimo išdavimo priimti palikimą neveiksnaus asmens vardu gautas tik 2020 m. birželio 30 d., byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad terminas praleistas dėl objektyvių aplinkybių. Esant nustatytoms aplinkybėms, įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, pripažintina, kad nėra pagrindo spręsti, jog pareiškėjas, per įstatymo nustatytą terminą nesikreipdamas į notarą dėl palikimo priėmimo, elgėsi nesąžiningai ar aplaidžiai. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgiant į tai, kad ginčo byloje nėra, teismas sprendžia, jog pareiškėjas, kaip neveiksnaus asmens globėjas ir turto administratorius, terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių, todėl yra teisinis pagrindas praleistą terminą atnaujinti. Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiškimas tenkinamas (CPK 578 straipsnis, CK 1.5 straipsnis, 5.57 straipsnio 1 dalis).
Dėl teismo leidimo priimti neveiksnaus asmens vardu palikimą išdavimo.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.56 straipsnyje numatyta, kad neveiksnių asmenų vardu palikimą priima jų tėvai arba globėjai. Globa nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis).
Palikėja O. T. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 6), testamento nepaliko, todėl pareiškėjas ir neveiksniu pripažintas asmuo D. T. yra pirmos eilės įpėdiniai (b. l. 16-17). Po palikėjos O. T. liko palikimas:1/2 gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 kitų inžinerinių statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), 5/8 buto su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), 1/4 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 1/4 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 1/2 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (b. l. 18-31). Iš valstybės įmonės Registrų centro išrašų nustatyta, kad paveldimas turtas neapsunkintas, duomenų, kad palikėja turėjo finansinių įsipareigojimų kreditoriams nėra. Institucija, teikianti išvadą, Alytaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius neprieštarauja dėl teismo leidimo išdavimo.
Teismui sprendžiant leidimo neveiksnaus asmens vardu sudaryti sandorį išdavimo klausimą, visų pirma svarbu nustatyti ir įvertinti, ar sudaromas sandoris yra teisiškai ir ekonomiškai pagrįstas, ar toks sandoris labiausiai atitinka neveiksnaus asmens interesus. Įvertinus nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad pareiškėjo globotinio D. T. teisės ir interesai pažeisti nebus, todėl pareiškėjo prašymas tenkinamas (CPK 582 straipsnio 4 dalis
Išaiškintina, kad palikimą priimančio asmens teisės labiausiai apsaugomos, priimant palikimą pagal turto apyrašą, nes tokiu būdu priimdamas palikimą įpėdinis už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu (CK 5.53 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 578 straipsniu, 290-291 straipsniais,
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą palikimui priimti po palikėjos O. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios 2020 m. vasario 17 d., mirties.
Išduoti S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teismo leidimą globotinio D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu priimti palikimą, atsiradusį po O. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios 2020 m. vasario 17 d., mirties.
Nutartis dalyje dėl teismo leidimo išdavimo atskiruoju skundu neskundžiama. Kitoje dalyje nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.