- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-08-06
- Bylos Nr.
- e2-4863-470/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-01671-2020-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Snaigė Juknevičienė
- Ieškovas
- akcinės bendrovės SEB bankas
- Atsakovas
- M. O.
- Kategorijos
- 2.6.1.3.6Piniginės prievolės
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Snaigė Juknevičienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės SEB bankas ieškinį atsakovui M. O. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė ieškiniu prašo iš atsakovo priteisti 1885,91 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2020 m. liepos 18 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Terminas pateikti atsiliepimą baigėsi 2020 m. rugpjūčio 3 d. (CPK 73–74 straipsniai). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškovė tokiu atveju prašo priimti sprendimą už akių.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkinamas visiškai, priimant sprendimą už akių.
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų atvykusios (ar procesinį dokumentą pateikusios) šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Atlikus formalų ieškinyje išdėstytų argumentų ir byloje pateiktų įrodymų: 2015-04-20 vartojimo kredito sutarties Nr. 03A1518050687-P1, 2016-03-21 vartojimo kredito sutarties Nr. 03A1618050986-K9, 2017-06-12 įspėjimų apie galimą kredito sutarčių nutraukimą Nr. 01.10.03-17785 ir Nr. 01.10.03-17787, atsakovo sąskaitos išrašo, 2019-05-28 pakartotinių įspėjimų apie galimą kredito sutarčių nutraukimą Nr. 01.10.03-5952 ir Nr. 01.10.03-5951, 2019-12-18 raštų Dėl kredito sutarčių nutraukimo Nr. SEBLT/19/CR14298 ir Nr. SEBLT/19/CR14300, 2020-01-30 pažymos dėl įsiskolinimo dydžio (sutartis Nr. 03A1518050687-P1), 2020-01-30 pažymos dėl įsiskolinimo dydžio (sutartis Nr. 03A1618050986-K9), mokėjimų grafikų – vertinimą, atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymą, pripažintina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti sprendimą ir ieškinį tenkinti, todėl ieškovei iš atsakovo priteisiama 1885,91 Eur skola bei 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CPK 12 straipsnis, 177–178 straipsniai, 185 straipsnis, 285 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.37 straipsnis, 1.63–1.64 straipsniai, 6.1–6.2 straipsniai, 6.37–6.38 straipsniai, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.71–6.72 straipsniai, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.210 straipsnis, 6.245 straipsnis, 6.249 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.258 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.261 straipsnis).
CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovo ieškovei priteisiamas 42,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285–286 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo M. O. 1885,91 Eur skolą, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2020 m. liepos 15 d., iki teismo sprendimo įvykdymo, ir 42,00 Eur žyminį mokestį ieškovei akcinei bendrovei SEB bankas.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.