Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl neįvykdytų nuosprendžių vykdymo tvarkos nustatymo A. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsniu, prašoma priimti sprendimą, kokia tvarka turi būti vykdomi dėl A. K. priimti nuosprendžiai bei nurodyti nuo kada skaičiuoti bausmės vykdymo pradžią.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad teikimą palaiko ir prašo jį tenkinti. Papildomai nurodė, kad probaciją stabdyti galima tik vienu atveju – kai paskirta kardomoji priemonė – suėmimas.

Nuteistasis A. K. teismo posėdžio metu paaiškino, kad gavo 90 parų arešto bausmę, nors yra atidirbęs 150 valandų nemokamų darbų, jis yra dirbantis asmuo, stengiasi nepažeidinėti teismo įpareigojimų ir probacijos sąlygų, įsidarbino. Negavo nutarties, kuria laisvės apribojimas buvo pakeistas į areštą.

Prokurorė siūlė bausmes subendrinti vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, kadangi nusikalstamą veiką padarė po pirmos veikos padarymo, ir paskirti 90 parų arešto bausmę.

Nuteistojo gynėjas advokatas Arvydas Montrimas siūlė bausmes subendrinti apėmimo būdu.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsnyje numatyta, kad kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose.

Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis, 2022 m. kovo 4 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, priimtu panaikinus 2021 m. liepos 9 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendį, A. K. už BK 146 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos padarymą paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, paskiriant jam įpareigojimus. 2023 m. balandžio 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi, išnagrinėjus Lietuvos probacijos tarnybos teikimą, laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų areštu. Nutartis įsiteisėjo 2023 m. gegužės 17 d.

A. K. taip pat nuteistas 2023 m. gegužės 19 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 189 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, paskiriant jam subendrintą ir vienu trečdaliu sumažintą 60 parų arešto bausmę, jos vykdymą, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, atidedant 7 mėnesiams bei paskiriant įpareigojimus. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023 m. birželio 15 d.

Kaip minėta, 2023 m. balandžio 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartis ir 2023 m. gegužės 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamasis įsakymas yra įsiteisėję, todėl turi būti vykdomi. Atsižvelgiant į tai, kad nusikalstamos veikos, už kurių padarymą A. K. nuteistas 2023 m. gegužės 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu, padarytos jau priėmus nuosprendį ankstesnėje baudžiamojoje byloje, bausmės tarpusavyje bendrintinos taikant BK 64 straipsnio nuostatas, prie didesnės, t. y. 2023 m. balandžio 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi pakeistos ir neatliktos bausmės dalies, kuri buvo paskirta 2022 m. kovo 4 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, pridedant dalį 2023 m. gegužės 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės. Nustatant pridedamos bausmės dydį, įvertintina nuteistojo asmenybė, padarytų nusikaltimų pobūdis.

Kaip minėta, 2023 m. gegužės 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 60 parų arešto bausmės vykdymas buvo atidėtas 7 mėnesiams, paskiriant įpareigojus. Vis dėlto, subendrinus ankstesniu nuosprendžiu paskirtą ir 2023 m. balandžio 12 d. nutartimi pakeistą bausmę, pagrindo dar kartą atidėti jos vykdymą nėra. Tokią išvadą teismas daro atsižvelgdamas į padarytų nusikaltimų pavojingumą bei pobūdį, tai, kad laisvės apribojimo bausmės sąlygų nuteistasis nesilaikė, buvo fiksuoti nevienkartiniai pažeidimai šios bausmės vykdymo metu, dėl ko bausmė buvo pakeista griežtesne, arešto bausme, kas visgi sudaro pagrindą manyti, kad bausmės tikslai nebus pasiekti atidėjus jos vykdymą. Nuteistojo gynėjo pateikti duomenys apie nemokamų darbų atlikimą taip nepaneigia aukščiau nustatytų aplinkybių.

Įvertinus maksimalią arešto bausmės trukmę, bausmės pradžia skaičiuotina nuo 2023 m. balandžio 12 d. nutarties vykdymo pradžios, t. y. 2023 m. rugpjūčio 1 d.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsniu, 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl neįvykdytų nuosprendžių vykdymo tvarkos nustatymo A. K. tenkinti.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie 2023 m. balandžio 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi paskirtos ir neatliktos bausmės pridėti dalį 2023 m. gegužės 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, ir subendrintą bausmę A. K. paskirti 90 parų areštą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 12 d. nutarties vykdymo pradžios, t. y. 2023 m. rugpjūčio 1 d.

Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.