Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jūratė Ramanauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau –CPK) 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal bankrutavusios A. J. įmonės ieškinį atsakovui A. J. dėl nuostolių atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teisme priimtas ieškovės bankrutavusios A. J. įmonės, atstovaujamos bankroto administratoriaus UAB „Lausona“, ieškinys atsakovui A. J., kuriuo ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 6499,97 Eur nuostolių atlyginimo, 5 proc. metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 15 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, laikytini įteiktais 2019-01-21 CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka praėjus trisdešimt dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje dienos. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai – Kauno apygardos teismo 2018-08-30 ir 2018-10-22 nutarčių bankroto byloje Nr. eB2-2091-945/2018, Juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo su istorija kopijos, patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą.

Kauno apygardos teismo 2018-08-30 nutartimi Nr. eB2-2091-945/2018 A. J. įmonei buvo iškelta bankroto byla, o jos administratoriumi paskirta UAB „Lausona“. Teismas nustatė, kad VĮ Registrų centro ir Kelių transporto priemonių registro 2018-08-27 duomenimis A. J. individuali įmonė ir jos savininkas neturi registruoto nekilnojamojo turto ir transporto priemonių. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo duomenimis, informacijos apie A. J. individualios įmonės finansinės atskaitomybės pateikimą nėra. A. J. individualios įmonės įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2018-08-23 sudarė 6184,69 Eur, įmonėje apdraustų asmenų nebuvo. Duomenų, kad įmonė vykdytų veiklą, taip pat nebuvo. 2018-06-22 duomenimis skola VSDF biudžetui sudarė 6112,69 Eur. VSDFV siuntė raginimus sumokėti skolą geruoju, tačiau skola nebuvo sumokėta. Remiantis viešais Valstybinės mokesčių inspekcijos 2018-08-27 duomenimis, įmonės tarp mokesčių mokėtojų, turinčių deklaruotų mokesčių mokestinę nepriemoką, nėra. Įvertinus tai, kad įmonėje nėra dirbančių darbuotojų, įstatymų nustatyta tvarka nėra teikiami finansinės atskaitomybės dokumentai, įmonė laiku nemoka mokesčių, kitų privalomųjų įmokų, teismas padarė išvadą, jog įmonė realiai nevykdo jokios veiklos, negauna jokių pajamų ir neturi turto finansiniams įsipareigojimams įvykdyti. Teismas taip pat nustatė 10 dienų laikotarpį nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, per kurį A. J. įmonės valdymo organai privalėjo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

Juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo duomenimis nustatyta, kad A. J. įmonės vadovu ir savininku nuo 1992-10-14 iki bankroto bylos iškėlimo buvo atsakovas A. J.. Įmonė finansinės atskaitomybės dokumentų registrui neteikė. Bankroto bylą nagrinėjusio teismo 2018-10-22 nutartimi patvirtinti finansiniai įsipareigojimai kreditoriams: Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui – 6357,23 Eur, UAB „Sergel“ – 142,74 Eur, iš viso – 6499,97 Eur, o turto įmonė neturi. Tokiu atveju atsakovas, kaip įmonės savininkas, nevykdydamas veiklos ir didėjant kreditoriniams įsipareigojimams, savo neveikimu, nesikreipdamas į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, padarė įmonei iš viso 6499,97 Eur dydžio turtinę žalą.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.87 straipsnio 7 dalį, juridinio asmens valdymo organo narys nevykdantis arba netinkamai vykdantis pareigas, nurodytas šiame straipsnyje ar steigimo dokumentuose, privalo padarytą žalą juridiniam asmeniui atlyginti visiškai, jei įstatymai, steigimo dokumentai ar sutartis nenumato kitaip.

Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 14 straipsnio 1 dalies 1 punktas nustato, kad nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos teisė valdyti, naudoti bankrutuojančios įmonės turtą (lėšas) ir juo disponuoti suteikiama tik administratoriui. Nė vienas įmonės kreditorius ar kitas asmuo neturi teisės perimti bankrutuojančiai įmonei priklausančio turto ir lėšų kitaip, negu nustatyta šio įstatymo. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad visi sandoriai, sudaryti pažeidžiant šio straipsnio 1 dalies nuostatas, yra negaliojantys nuo jų sudarymo.

Nagrinėjamu atveju ieškovė savo reikalavimus kildina iš atsakovo, bankrutavusios įmonės buvusio vadovo ir savininko, pareigos nedelsiant pateikti pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo neįvykdymo (Įmonių bankroto įstatymo 8 straipsnio 1 dalis) bei teismo nustatytos pareigos perduoti administratoriui visus dokumentus nevykdymo, prašomą priteisti žalą apskaičiuodamas pagal per neveikimo laikotarpį susidariusį įsiskolinimą kreditoriams.

CK 6.247 straipsnyje nustatyta, kad skolininkas atlygina tuos nuostolius, kurie yra laikomi jo veiksmų rezultatu. Šioje byloje yra įrodytos visos būtinos sąlygos atsakovo materialinei atsakomybei taikyti: 1) atsakovo neteisėti veiksmai pasireiškė tuo, jog esant įmonei nemokiai, jis nevykdė pareigos nedelsiant kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo; 2) dėl atsakovo pareigų nevykdymo įmonei padaryta žala bendrai 6499,97 Eur sumai, kuri nustatyta pagal įsiskolinimo kreditoriams bankroto iškėlimo momentu bendrą sumą; 3) atsakovo neteisėti veiksmai ir atsiradusi žala yra priežastiniame ryšyje, kadangi atsakovui tinkamai įvykdžius pareigas ir laiku kreipiantis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, žala nebūtų patirta; 4) esant teisės aktų nustatytai atsakovo, kaip įmonės buvusio vadovo, atsakomybei už bendrovės veiklos organizavimą bei jos tikslų įgyvendinimą, atsakovo veiksmai, nesant jokių objektyvių aplinkybių, įtakojusių tokius neteisėtus veiksmus, vertinami, kaip kalti atsakovo veiksmai. Atsižvelgiant į tai, kad iki bankroto bylos iškėlimo už bendrovės veiklos organizavimą ir kitų teisės aktuose numatytų pareigų vykdymą buvo atsakingas atsakovas, įmonės patirta žala yra susijusi su jo darbo veikla, todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 6499,97 Eur patirtų nuostolių.

Be to, skolininkas taip pat privalo mokėti kreditoriui įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). CK 6.210 straipsnio 1 dalis nustato, kad už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą mokamos penkių procentų dydžio metinės palūkanos. Todėl ieškinys dalyje dėl procesinių palūkanų priteisimo tenkinamas ir iš atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018-12-17 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, iš atsakovo priteistina valstybei 147,79 Eur bylinėjimosi išlaidų, iš jų: 146,00 Eur paskaičiuoto žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovė yra atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas) ir 1,79 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96, 279, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. J. a. k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini)., ieškovės bankrutavusios A. J. įmonės, įmonės kodas: 156601958, buveinės adresas: Jonava, Lietavos g., veikiančios per įmonės bankroto administratorių UAB „Lausona“, įmonės kodas: 304040949, naudai 6499,97 Eur (šešis tūkstančius keturis šimtus devyniasdešimt devynis eurus 97 euro centus) žalos atlyginimo ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018-12-17 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Priteisti valstybei iš atsakovo A. J. a. k. (duomenys neskelbtini) 147,79 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt septynis eurus 79 euro centus) bylinėjimosi išlaidų (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas: 188659752, sąskaita Nr. LT 247300010112394300, įmokos kodas: 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.