Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 128 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. vasario 18 d., 12.23 val., Kaune, Karaliaus Mindaugo pr. ties namu Nr. 34A, D. M. vairavo transporto priemonę – automobilį Citroen C4, valst. nr. (duomenys neskelbtini) kai 2015 m. birželio 12 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nutarimu teisė vairuoti transporto priemones atimta iki 2016 m. rugsėjo 11 d. Šiais savo veiksmais D. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. M. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nurodė, kad labai gailisi dėl padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo (b. l. 6).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 128 str. 2 d. numatyto pažeidimo faktą ir D. M. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimo padarymo aplinkybės (b. l. 1), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 5), D. M. paaiškinimas (b. l. 6), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 7-12), pažyma apie asmens finansinę būseną (b. l. 13).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad D. M. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuot, kai ši teisė atimta, ir šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 2 d., todėl jis baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. M. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad asmuo gailisi padaręs teisės pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia ir į tai, kad praeityje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ne kartą baustas už šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kas itin neigiamai apibūdina jo asmenybę.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, jam skirtina bauda, numatyta 128 str. 2 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 31 str., 32 str., 128 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 2 d., ir skirti administracinę nuobaudą – 700 Eur (septynių šimtų eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.