Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Marius Steponaitis, viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs P. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 150 straipsnio 1 dalį, 450 straipsnio 1 dalį ir 455 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius P. S., 2020-02-20 10.15 val. (duomenys neskelbtini), tikrinamu laikotarpiu būdamas atsakingas už krovinių vežimo veiklą, neužtikrino, kad įmonėje ne mažiau kaip vienerius metus būtų saugomi visi įmonės vairuotojų registracijos lapai bei duomenys, o būtent: UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius P. S. privalėjo pateikti 314 dienų įmonės vairuotojų vairavimo ir poilsio režimo apskaitos registracijos lapus (toliau - registracijos lapai) bei duomenis, perkeltus iš skaitmeninių tachografų ir vairuotojų kortelių (toliau - duomenis) už laikotarpį nuo 2014-09-02 iki 2019-09-29, tačiau nepateikė 103 dienų įmones vairuotojų registracijos lapų ir 74 dienų įmonės vairuotojų duomenų, tuo tarpu 90 dienų duomenys perkelti tik iš skaitmeninių tachografų. Nepateikti ir netinkami analizuoti įmonės vairuotojų registracijos lapai bei duomenys sudaro 85 procentus nuo visų privalomų pateiktį įmones vairuotojų registracijos lapų bei duomenų. Tuo pažeidė 2006-03-15 Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (EB) Nr. 561/2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo ir iš dalies keičiančio Tarybos reglamentus (EEB) Nr. 3821/85 ir (EB) Nr. 2135/98 bei panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 3820/85 10 straipsnio 5 dalies a) punkto ii) papunkčio ir 2014-02-04 Europos parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 16522014 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų, kuriuo panaikinamas Tarybos reglamenlas(EEB) Nr. 3821/85 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų ir iš dalies keičiamas Europos parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 561/2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo, 33 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Be to, nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ turi išduotą Europos Bendrijos licenciją Nr. (duomenys neskelbtini) tarptautiniam krovinių vežimui keliais už atlygį, tačiau Baltarusijos Respublikos pilietis V. H. vairavo įmonei priklausančią transporto priemonę, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) turinčią išduotą Europos Bendrijos licencijos kopiją Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas vairuotojo liudijimo. Tuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius P. S. pažeidė 2009-10-21 Europos parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1072/2009 dėl bendrųjų patekimo į tarptautinio krovinių vežimo kelių transportu rinką taisyklių 5 straipsnio 6 dalies reikalavimus

Be to, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius P. S., tikrinamu laikotarpiu būdamas atsakingas už krovinių vežimo veiklą, neužtikrino, kad įmonei priklausančios transporto priemonės, gabenančios greitai gendančius maisto produktus tarptautiniais maršrutais sausumos keliais turėtų Lietuvos Respublikos kompetentingos institucijos išduotus ATP sertifikatus (transporto priemonė, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje įregistruotą 2012-07-19 ir transporto priemonė, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje įregistruotą 2018-01-11, naudojama greitai gendančių maisto produktų tarptautiniam gabenimui sausumos keliais, neturi galiojančio sertifikato išduoto Lietuvos Respublikoje). Tuo pažeidė „Susitarimo dėl greitai gendančių maisto produktu tarptautinio gabenimo ir tokiam gabenimui naudojamų specialių transporto priemonių (ATP) 1 priedo 1 papildymo 4 punkto ir „Izoliuotų transporto priemonių, transporto priemonių-šaldytuvų, mechaninių transporto priemonių-refrižeratorių ir pašildomų transporto priemonių, naudojamų greitai gendančių maisto produktų tarptautiniams gabenimams sausumos keliais, sertifikato išdavimo, pratęsimo ir atnaujinimo tvarkos aprašo“, patvirtinto Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos viršininko 2009-03-31 įsakymu Nr. 2B-119, 28 ir 29 punktų reikalavimus.

P. S. nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Apie teismo posėdį administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims buvo tinkamai pranešta, todėl byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (ANK 630 str. 2 d.). P. S. kaltu prisipažino, gailisi. Be jo paties prisipažinimo kaltė įrodyta administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 2-4), Lietuvos transporto saugos administracijos patikrinimo aktu (b. l. 5-21), tarptautinių krovinių transportavimo važtaraščiais (b. l. 29-31), tachografo duomenų ataskaita (b. l. 32). Remiantis nustatytomis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra administracinių nusižengimų, numatytų ANK 150 straipsnio 1 dalyje, 450 straipsnio 1 dalyje ir 455 straipsnio 3 dalyje, sudėtys.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą ar nebuvimą. Padaryti administraciniai nusižengimai, susiję su transporto ir kelių ūkiu bei prekyba, finansų sistema ir verslo tvarka. P. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusižengimus ir nuoširdžiai dėl to gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Baustas administracine tvarka (25-28 b. l.). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, skirtinos straipsnių sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – minimalios baudos. Galutinė nuobauda skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

P. S. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 150 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti 390 eurų dydžio baudą.

P. S. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 450 straipsnio 1 dalyjee, padarymą skirti 20 eurų dydžio baudą.

P. S. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 455 straipsnio 4 dalyje, padarymą skirti 1500 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir nustatyti galutinę nuobaudą – 1500 eurų dydžio baudą.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.