- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2019-09-24
- Bylos Nr.
- 1-939-890/2019
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Eglė Žakevičiutė
- Kaltinamasis
- V. S.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.4Bauda (BK 47 str.)
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Eglė Žakevičiutė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Jolantos Sarpalienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje
V. S. (V. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
V. S. (V. S.) 2019 m. rugpjūčio 14 d., apie 18.13 val., ties (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkotesteriu nustatytas 2,47 promilių neblaivumas.
Kaltinamasis V. S. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad labai gailisi dėl to, kas nutiko. 2019-08-14 vakare, tikslaus laiko nežino, savo automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo į mamos namus pasiimti nuotraukų. Prieš tai namuose vartojo alkoholį. Iš sielvarto išgėrė butelį degtinės, nes praeitą savaitę palaidojo mamą. Labai gailisi dėl to, kas nutiko. Sutinka, kad baudžiamasis procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant piniginę baudą (b.l. 77).
Liudytoja I. G. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-08-14 patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu A. K., apie 18.13 val. gavo pranešimą, kad nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) pavojingai manevruoja automobilis. Atvykus į įvykio vietą, apie įvykį pranešęs žmogus paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) pastebėjęs automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris įtartinai manevravo ir važiuodamas (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į stovėjusį automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o šis nuo smūgio atsitrenkė į priekyje stovėjusį automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Priėjus prie (duomenys neskelbtini) vairuotojo, pastebėjo, kad vyriškis nesiorientuoja aplinkoje, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Paklaustas vairuotojas patvirtino vartojęs alkoholį. Vairavimo fakto nematė, asmuo po eismo įvykio sėdėjo vairuotojo vietoje. Daugiau pašalinių asmenų automobilyje nebuvo. Alkotesteriu vairuotojui V. S. buvo nustatytas 2,62 promilių neblaivumo laipsnis, patikrinus pakartotinai po 15 minučių buvo nustatytas 2,47 promilių neblaivumo laipsnis (b.l. 23).
Neblaivumo nustatymo akte Nr. 0119000431100 nurodyta, kad 2019-08-14 alkotesteriu „Alcotest 6810“, modelis - ARAA-0126, patikros sertifikato Nr. 0976672, V. S. 18:17 val. nustatytas 2,62 promilių neblaivumas, 18:38 val. 2,47 promilių neblaivumas (b.l. 17). Patikros sertifikato kopija patvirtina, kad prietaisas matavimo metu buvo tinkamas naudoti (b.l. 15).
Motyvuojamoji dalis
V. S. BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2019-08-14 18:10 val. iki 2019-08-15 17:02 val. (b.l. 62-65).
2019-08-15 nutarimais V. S. paskirtos dvi kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemones - sustabdymas (b.l. 80-85).
2019-08-14 apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta eismo įvykio vieta - (duomenys neskelbtini) gatvių sankryža, (duomenys neskelbtini), bei eismo įvykio metu apgadintas (duomenys neskelbtini), valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), skaitmeninė laikmena su nuotraukomis prie įvykio vietos apžiūros protokolo, saugoma prie bylos medžiagoje (b.l. 3-5).
VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašas patvirtina, kad transporto priemonės (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas V. S. (b.l. 33).
Iš VšĮ „Emprekis“ rašto matyti, kad automobilio (duomenys neskelbtini), 1998 m. gamybos, vidutinė rinkos vertė be PVM - 934 Eur (b.l. 34).
Transporto priemonės priverstinio nuvežimo akte nurodyta, kad automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), buvo priverstinai nuvežtas ir saugomas (duomenys neskelbtini) aikštelėje, (duomenys neskelbtini) (b.l. 14). 2019 m. rugpjūčio 29 d. nutarimu automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) “, identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), grąžintas saugoti savininkui V. S. (b.l. 42).
Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės 2019 m. rugpjūčio 19 d. nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas V. S. nuosavybės teise priklausančiam automobiliui (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini).
Išanalizavęs ir įvertinęs aptartų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis V. S. 2019 m. rugpjūčio 14 d., apie 18.13 val., ties (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkotesteriu nustatytas 2,47 promilių neblaivumas. Kaltinamojo nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.
Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio. Tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad V. S. anksčiau neteistas, administracine tvarka buvo baustas už nedidelius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą transporto eismo saugumui, veikdamas tiesiogine tyčia. Jis prisipažino ir gailėjosi padaręs nusikalstamą veiką, kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, kaltinamasis dirba, darbovietės charakterizuojamas teigiamai (b.l. 54)
Įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, teismas turi pagrindo manyti, kad geriausiai bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus prokurorės siūlomą BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą švelniausią bausmės rūšį – baudą, jos dydį nustatant artimą minimaliam baudos, skirtinos už nesunkų nusikaltimą, dydžiui.
Kaltinamasis V. S. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas. Baudai sumokėti teismas nustato aštuonių mėnesių terminą.
Siekdamas sulaikyti kaltinamąjį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo bei paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų, atsižvelgdamas į tai, kad V. S. nusikalto vairuodamas transporto priemonę, tai yra naudodamasis specialia jam suteikta teise, ir nusikaltimą padarė būdamas neblaivus, teismas mano, kad kaltinamajam paskirtos bausmės paskirtį įgyvendinti padės baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, todėl vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus, šios priemonės terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialios teisės sustabdymo – paskyrimo dienos, tai yra nuo 2019 m. rugpjūčio 15 d.
Pagal BK 72 straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas; kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys). Nusikalstamos veikos priemonėmis paprastai pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-80-511/2018).
Byloje nustatyta, kad V. S. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini)“, t. y. automobilį tiesiogiai panaudojo darydamas nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje. Minėtas automobilis yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyto konfiskuotino turto sampratą (požymius). Nustatyta, kad automobilio (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini)“, savininkas yra kaltinamasis V. S. (b.l. 33), todėl kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė turto konfiskavimas ir nusikalstamos veikos priemonė – minėtas automobilis - konfiskuojama.
Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės 2019 m. rugpjūčio 19 d. nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas V. S. nuosavybės teise priklausančiam automobiliui (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), taikytinas iki baudžiamojo poveikio priemonės - turto konfiskavimo - įvykdymo.
Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemones - sustabdymas – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintinos.
Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – byloje saugomas kompaktinis diskas su nuotraukomis, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktinas saugoti bylos medžiagoje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
nusprendžia:
V. S. (V. S.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. S. skirti 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į V. S. paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą vieną parą – nuo 2019 m. rugpjūčio 14 d. iki 2019 m. rugpjūčio 15 d. - ją prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir galutinę bausmę V. S. nustatyti – 38 MGL (1900 Eur) dydžio baudą.
Nustatyti, kad paskirtą baudą V. S. privalo sumokėti per 8 (aštuonis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, V. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 2 (dvejus) metus vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuojant nuo 2019 m. rugpjūčio 15 d.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2 dalimi, V. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti jam priklausančią transporto priemonę – automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini).
Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės 2019 m. rugpjūčio 19 d. nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą automobiliui (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), taikyti iki baudžiamojo poveikio priemonės - turto konfiskavimo – įvykdymo, po to, panaikinti.
V. S. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.
Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską su nuotraukomis, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti bylos medžiagoje.
Išaiškinti V. S., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos jis turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.