Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Laimutė Jokubauskaitė, sekretoriaujant Ingai Navickienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. Š., 2008 m. sausio 31 d. viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal V. Š. skundą dėl Šilutės rajono PK VTS Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio 2007-12-05 nutarimo pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šilutės rajono policijos komisariato VP VTS Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio pareigūno (toliau – Institucija) 2007-12-05 nutarimu (b.l. 7,10) V. Š. pagal ATPK 123 straipsnio 2 dalį paskirta administracinė nuobauda - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 (trims mėnesiams). Administracinė nuobauda paskirta už tai, kad V. Š. 2007 m. lapkričio 16 d. 22 val. 30 min. Šilutės m., Tulpių gatvėje, vairavo automobilį „BMW – 320“, valstybinis Nr. ženklas (duomenys neskelbtini) pasibaigus laikino valstybinio numerio ženklų galiojimui, transporto priemonė nebuvo įregistruota nustatyta tvarka, tuo jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 274 ir 275 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo V. Š. prašo skundą tenkinti.

Byla nagrinėjama Institucijų atstovams nedalyvaujant.

Konstatuojama.

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos (ATPK 297 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 9), tarnybiniu pranešimu (b.l. 11) bei administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimu nustatyta, kad V. Š. 2007 m. lapkričio 16 d. 22 val. 30 min. Šilutės m., Tulpių gatvėje, vairavo automobilį „BMW – 320“, valstybinis Nr. ženklas (duomenys neskelbtini) pasibaigus laikino valstybinio numerio ženklo galiojimui ir transporto priemonė nebuvo įregistruota nustatyta tvarka. Tuo jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 274 ir 275 punktų reikalavimus, jo veika pagal ATPK 123 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, buvo laikytasi įstatymų nustatytos šių bylų teisenos tvarkos. Administracinę nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas. Nuo 2008-01-01 įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21, 26, 27, 30¹, 32, 123, 124, 124¹, 124², 125, 126, 127, 128, 129, 130, 130², 131, 134, 187, 224, 225, 259¹, 269, 281, 312, 313, 314, 315, 320, 326, 330 straipsnių pakeitimo ir papildymo bei 124³ straipsnio pripažinimo netekusiu galios įstatymui 2007-12-13 Nr.X-1365 (toliau-Įstatymas), ATPK 123 straipsnio 2 dalies sankcija numato baudą vairuotojams nuo vieno šimto iki dviejų šimtų litų arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vieno iki trijų mėnesių. ATPK 123 straipsnio 2 dalies redakcija, galiojusi minėto teisės pažeidimo padarymo ir administracinės nuobaudos paskyrimo metu, numatė vairuotojui baudą nuo vieno šimto penkiasdešimties iki trijų šimtų litų arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo dviejų iki trijų mėnesių. Institucija, skirdama administracinę nuobaudą, ir teismas, nagrinėdamas skundą, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatė. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Iš 2007-12-17 Šilutės rajono policijos komisariato VP VTS Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio pažymos apie V. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), administracinius teisės pažeidimus matyti, kad jis nuo 2005-09-27 už Kelių eismo taisyklių pažeidimus pagal ATPK 128 str. 1 d., 129 str., 123 str. 1d., 124 str. 5 d., 124 str. 5 d., 124¹ str. 6 d., 131 str. 5 d. ir 134 str. baustas net 9 kartus, iš jų 2007 m. - net 7 kartus. Nesumokėtos baudos: 2005-09-27 pagal ATPK 128 str. 1 d. paskirta 250 Lt bauda, 2006-12-20 pagal ATPK 129 str. paskirta 1800 Lt bauda, 2007-07-11 pagal ATPK 124 str. 5 d. paskirta 1500 Lt bauda, viso nesumokėta baudų dalis yra 3550 (trys tūkstančiai penki šimtai penkiasdešimt) Lt. Įrašu administracinio teisės pažeidimo protokole ir V. Š. paaiškinimu teisme nustatyta, kad jis neturi vienerių metų vairavimo stažo. Šios aplinkybės rodo, kad V. Š. sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles, nedaro išvadų iš paskirtų administracinių nuobaudų. Jis niekur nedirba, didžiąją dalį baudų nėra sumokėjęs. Šiuo atveju keisti paskirtą nuobaudą į švelnesnę nuobaudos rūšį – baudą, prieštarautų ne tik teisingumui, bet ir protingumo kriterijui. Institucijos nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, jį keisti nėra įstatymu numatytų pagrindų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 297 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutarė:

Šilutės rajono policijos komisariato VP VTS Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio pareigūno 2007-12-05 nutarimą, kuriuo V. Š. pagal ATPK 123 straipsnio 2 dalį paskirta administracinė nuobauda - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas trims mėnesiams, palikti nepakeistą.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą apeliacinės instancijos teismui arba per Klaipėdos apygardos administracinį teismą.