Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Alytus) prokuroro T. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

Y. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), rusas, Rusijos Federacijos pilietis, gavęs leidimą nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) 1996-05-07 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 3 dalį ir nuteistas 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu;

2) 2000-09-21 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal BK 82 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 4 mėn. laisvės atėmimo;

3) 2004-06-16 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir nuteistas 6 mėn. laisvės apribojimo;

4) 2005-06-08 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir nuteistas 1 m. laisvės apribojimo, 2006-07-12 bausmė atlikta, teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 310 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Y. C. žiauriai elgėsi su gyvūnu, dėl ko gyvūnas žuvo, t. y. 2023-04-19 apie 16.40 val. gyvenamosiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, namo kambaryje žiauriai elgėsi su gyvūnu, o būtent: paėmęs L. K. priklausančią katę stipriai metė į grindis, dėl ko įvyko katės ūmus galvos smegenų funkcijos nepakankamumas dėl kraujo išsiliejimo ir ko pasėkoje katė nugaišo.

Tokiais veiksmais Y. C. padarė nusikaltimą, numatytą BK 310 straipsnio 1 dalyje.

2023-04-19 Alytaus apskrities VPK Lazdijų rajono PK Veiklos skyriaus vyr. tyrėjos I. P. tarnybiniu pranešimu, kuriuo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl žiauraus elgesio su gyvūnu. (b.l. 1-7).

2023-04-19 įvykio vietos apžiūros protokolu, fotolentelėmis, iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėtas gyvenamasis namas, adresu (duomenys neskelbtini). Gyvenamojo namo virtuvėje, kairėje pusėje matomas praėjimas į miegamąjį. Miegamojo kairėje pusėje matoma lova, ant kurios sudėta įvairiausių daiktų, prie lovos matomos spintelė ir spinta, ant kurios sudėta įvairiausi daiktai. Priešais matomas stalas, stalo kairėje pusėje yra pastatyta kėdė, o ant stalo sudėti įvairiausi daiktai. Stalo dešinėje pusėje yra lova, ant kurios uždėti patalai. Dešinėje pusėje prie įėjimo ant krosnies matoma katino gaišena. Katinas guli ant dešinio šono, matomas iš nosies išbėgęs kraujas, akys atmerktos. Katino kailis yra juodai – pilkas ,,rainas“, o kojos baltos, ant katės gaišenos kitų sužalojimų nematyti. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų neįrengta. Filmuota BODY kameromis. Po apžiūros katės gaišena paimta. (b.l. 18-30).

Nukentėjusiosios L. K. parodymais, kad prieš metus laiko į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini), parsinešė atiduotą mažą katę, kuri nebuvo veislinė. Laikydavo kambaryje, bet išeidavo ir į kiemą. Buvo draugiška katė, raina, vardu "(duomenys neskelbtini)". Dabar buvo maždaug metų laiko. 2023-04-19 ryte ji buvo išėjusi dirbti ir į namus sugrįžo po pietų, laiko nepamena. Namai nerakinami ir juose neprieštarauja, kad ateitų pažįstami pasisėdėti. Buvo atėjęs A. Š., V., pavardės nežino, gyvena (duomenys neskelbtini), atsikraustęs kažkur iš (duomenys neskelbtini) J. C. (vadina J.), bet sugrįžusi jau nerado. Parėjusi į namus, kambaryje, kur yra valgomasis stalas, dvi lovos ir koklinė krosnis, vadina "liuptuku", kiti baldai, pamatė, kad katė negyva guli padėta ant "liupto". Prie nosies pastebėjo šiek tiek kraujo. A. Š. pasakė, kad visi gėrė ir katė lipo ant stalo, o J. paėmęs rankomis nutrenkė katę į žemę, t.y. į grindis, ir ši dėl to nugaišo. Grindys kambaryje medinės, ant jų ištiesta kiliminė danga. Pasakojo A., kad V. paskambino policijai, kurie atvyko į namus. J. užmušęs katę iš karto pasišalino. Kaip atvyko policija, ji buvo ką tik sugrįžusi į namus. Buvo šiek tiek išgėrusi alkoholio, bet su minėtais vyrais negėrė. Kate rūpinosi tinkamai, prižiūrėjo, šėrė. Mėgdavo lipti ant stalo. Jai turtinė žala nepadaryta, gavo dovanų, šėrė maisto atliekamomis, turi dar dvi kates. Dėl šio įvykio verkė, susijaudino, dėl to padaryta moralinė žala. Turtinė žala nepadaryta. Civilinio ieškinio nereikš. Prašo pripažinti nukentėjusiąja dėl moralinės žalos ir kaltą asmenį patraukti atsakomybėn įstatymų nustatyta tvarka. (b.l. 48-51, 56-58).

Liudytojo A. Š. parodymais, kad gyvena su L. K.. 2024-04-19 po pietų jis L. namuose, kambaryje su pažįstamais V. A. ir J. Č. girtavo. Jeigu gerai prisimena namo šeimininkės L. namuose nebuvo. Visi buvo neblaivūs, kambaryje buvo L. auginama katė, kuri gyvena kambaryje. Kambaryje yra ir koklinė krosnis. Vienu metu jis šlapinosi į kibirą, esantį virtuvėje. Išgirdo kambaryje triukšmą, prasidėjo keikimas, nesuprato, kas vyksta. Atėjęs į kambarį pamatė šalia krosnies ant grindų gulinčią L. katę, iš nosies bėgo kraujas. Kambaryje grindys medinės, buvo patiestas kilimas. Pasiėmė nuo grindų katę, pradėjo glostyti, suprato, kad katytė jau yra negyva. Katę padėjo ant koklinės krosnies, dar vadinamo "liupto". V. pasakė, kad katė kažkur lipo, o J. sugriebė ir sviedė į žemę, taip katę užmušė. Iš karto V. pradėjo skambinti policijai, o tuo tarpu J. iš namų pabėgo. Netrukus atvyko policijos pareigūnai. Buvo šokiruotas tokiu J. elgesiu. (b.l. 91-94).

Liudytojo V. A. parodymais, kad su L. K. pažįstamas apie mėnesį laiko. Ji gyvena su A., pavardės nežino. Jie yra girtaujantys. Maždaug prieš dvi dienas, tai galėjo būti 2023-04-19, po pietų, tikslaus laiko nepamena, nuėjo į L. K. namus, ten buvo A., J. Č., tiksliai pavardės nežino, su juo susipažino maždaug prieš dvi savaites, gyvena kažkur netoli (duomenys neskelbtini). Visi gėrė alkoholį, buvo neblaivūs. Jis nusinešė du butelius po 1 litrą talpos alaus 6 proc. stiprumo. Išgėrė butelį alaus trise vyrai, bendravo apie valandą laiko. Buvo kambaryje prie valgomojo stalo, o L. miegojo tame pačiame kambaryje. Kambaryje yra ir koklinė krosnis. Kambaryje visą laiką buvo ir L. katė, kurią buvo sakiusi mažytę parsinešė prieš pusmetį. Ta katytė raina, neturėjo metų laiko. Miela katė, neįkyri. Katė užlipo ant stalo, kur buvo lašiniai. A. tuo tarpu buvo nusisukęs, nes šlapinosi į kibirą tarpduryje, o J. atsikėlęs nuo sofos pagriebė katytę nuo stalo, pagriebė ranka už nugaros ir iškėlęs į viršų, iš jėgos trenkė į grindis. Grindys medinės. Viskas vyko jo akyse. Yra tame kambaryje ir kilimų, bet metė į medines grindis. Kaip numetė, katė kelis kartus ant grindų sutrukčiojo ir prasimušė iš nosies kraujas. Tuo tarpu atsisuko A. ir pamatęs katytę ant grindų pasiėmęs glostė, tačiau jau katytė buvo negyva. A. padėjo ant krosnies, kitaip vadinamo "liuptuko". J. pasakė „nieko, atsigaus, katės gajos“. Jis supyko, kad J. taip agresyviai pasielgė su gyvūnu, suprato, kad tai žiaurus elgesys su gyvūnu, todėl paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir pranešė apie tokį J. elgesį. J. pasišalino, t.y. išėjo iš L. namų, supratęs, kad iškvietė policiją. Jam pareigūnai nustatė 1 prom. girtumą, viską gerai pamena. Dėl tokio žiauraus elgesio su gyvūnu buvo šokiruotas. (b.l. 83-86).

Nacionalinio maisto ir veterinarijos rizikos vertinimo instituto gaišenos patologinio anatominio tyrimo aktu 2023-04-27 Nr. 2-23/4833 P1, kuriame nurodyta, kad patologinė anatominė diagnozė: ūmus galvos smegenų funkcijos nepakankamumas dėl kraujo išsiliejimo. Ūmi plaučių hiperemija ir edema. Po tyrimų susidarę šalutiniai gyvūniniai produktai, įskaitant gaišeną, pašalinti: perduota utilizacijai į UAB „Rietavo veterinarinė sanitarija“. (b.l. 43)

Apklausto įtariamuoju Y. C. parodymais, kad kaltę pripažįsta visiškai. Parodė, kad gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvių kalbą supranta, vertėjas nereikalingas. Bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gauna 130 eurų pašalpą, kitų pajamų negauna. Seniūnijoje atlieka viešuosius darbus. Nevedęs, vaikų neturi. Prisirašęs (duomenys neskelbtini), psichikos ligomis nesirgęs, dėl to niekada niekur nesigydęs, į įskaitas neįrašytas. 2023 m. balandžio 19 d. lankėsi pas pažįstamą L. K., kuri gyvena (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso neprisimena. Namuose buvo L. draugas A. Š. ir V. A.. Visi namuose, kambaryje vartojo alkoholinius gėrimus. Kambaryje buvo L. katė, laipiojo ant stalo ir pradėjo valgyti maistą, pradėjo valgyti būtent iš tos lėkštės, iš kurios jis valgė. Dėl to labai supyko, kelis kartus prašė tą katę paimti, tačiau niekas neklausė. Buvo neblaivus, girtumas įtakos veiksmams turėjo, blaivas būtų taip nedaręs. Paėmė tą katę su ranka, pakėlė nuo stalo ir stipriai metė į grindis. Grindys buvo medinės, katė nukritusi ant grindų taip ir liko gulėti, suprato, kad ją užmušė. Atėjo A., pakėlė tą katę ir padėjo ant koklinės krosnies. Girdėjo, kaip V. kvietė policiją dėl tokio elgesio, tuomet jis iš tų namų išėjo. Dėl to, kad žiauriai pasielgė su gyvūnu (kate), kuri nugaišo, labai gailisi. L. atsiprašė, ji atleido. Jeigu būtų paskirta bausmė viešieji darbai, sutiktų juos atlikti. (b.l. 112-115).

Kaltinamojo Y. C. veika kvalifikuota pagal BK 310 straipsnio 1 dalį teisingai, nes byloje yra įrodyta, kad jis žiauriai elgėsi su gyvūnu ir dėl to šis gyvūnas žuvo.

Kaltinamasis Y. C. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jo baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Jo asmenybę apibūdina tai, kad anksčiau teistas, teistumas išnykęs, 2 kartus baustas už administracinius nusižengimus (b. l. 124-127). Duomenų apie jo gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ar įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą nėra.

Į šias nustatytas aplinkybes, kaip tai numato BK 54 straipsnio 1, 2 dalis, teismas atsižvelgia skirdamas bausmę. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis yra pripažinęs savo kaltę, todėl taikytina BK 64(1) straipsnio 1 dalies norma ir skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Y. C. laikinai nebuvo sulaikytas, kardomoji priemonė neskirta.

Kaltinamajam išaiškintina teisė reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, kaip tai numato Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 422 straipsnio 1, 2 dalis.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, BK 310 straipsnio 1 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Y. C. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 310 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam viešųjų darbų bausmę, įpareigojant 6 mėnesius neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 180 valandų).

Vadovaujantis BK 64(1) straipsnio 1 dalimi skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir Y. C. skirti galutinę bausmę 4 mėnesius neatlygintinai dirbti viešuosius darbus po 30 valandų per mėnesį (iš viso 120 valandų).

Išaiškinti Y. C., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei Y. C. šia teise nepasinaudos, teismo įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Išnagrinėjęs bylą teisme ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.