Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekančio laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, prašymą dėl bausmės sušvelninimo,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas nuteistojo E. V. prašymas peržiūrėti baudžiamąją bylą, kurioje jo atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis ir sušvelninti jam paskirtą bausmę, nuo jos atleisti ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį, dėl nuo 2023-06-01 įsigaliojusių Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso pakeitimų.

Teismo posėdyje prokuroras siūlė prašymą netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad „Veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims“. Ši norma įtvirtina taisyklę, pagal kurią veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis ar kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, tai reiškia, kad nustatyta bendros taisyklės, jog asmuo atsako pagal įstatymą, galiojusį nusikalstamos veikos padarymo metu, išimtis, jos esmė yra tai, kad kaltininkui taikomas ne įstatymas, kuris galiojo jo veikos padarymo metu, o vėlesnis įstatymas, jei remiantis baudžiamosios teisės doktrina ir teismų praktika jis pripažįstamas švelnesniu, taip pasireiškia humanistinis baudžiamųjų įstatymų pobūdis. Būtų ne tik nepagrįsta, bet ir nehumaniška asmeniui toliau atlikti bausmę už veiką, kuri nauju įstatymu dekriminalizuota arba numato galimybę atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ar skirti švelnesnę bausmę bei taikyti kitas bausmės atlikimo sąlygas, kurios palengvina nuteistojo padėtį.

Nuteistasis E. V. teismo prašo sušvelninti jam Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-04-28 nuosprendžiu paskirtą 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Nurodo, jog jo atsakomybę švelnina nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK 182 straipsnio ar su šiuo straipsniu susiję pakeitimai.

2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 nuo 2023 m. birželio 1 d. pakeisti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsniai.

E. V. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-04-28 nuosprendžiu nuteistas už nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje. Šio nusikaltimo kvalifikavimui reikšmės turi apgaule įgyto savo naudai svetimo turto dydis, todėl sprendžiant nuteistojo prašymą reikia atsižvelgti į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusio BK 190 straipsnio pakeitimus. Šio straipsnio 2 dalis reglamentuoja, kad šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra 10 MGL dydžio sumą viršijanti, bet 400 MGL dydžio sumos neviršijanti žala. šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, didelė, kai jos dydis viršija 400 MGL dydžio sumą.

Iš Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-04-28 nuosprendžio matyti, kad E. V. apgaule įgijo savo naudai svetimą turtą, kurio bendra vertė 3154,50 Eur, t. y. šiuo atveju apgaule įgyto svetimo turto dydis – 63.09 MGL (viršija 10 MGL, bet neviršija 400 MGL). Todėl atsižvelgus į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius pakeitimus, į E. V. padaryta nusikalstama veika apgaule įgyto svetimo turto dydį, padarytos nusikalstamos veikos kvalifikacija ir paskirta bausmė nekeistina.

Skiriant E. V. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad E. V. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkiam nusikaltimui (BK 11 str. 3 d.). Anksčiau Lietuvos Respublikoje buvo teistas 11 kartų, taip pat daug kartų buvo teistas ir užsienyje, nusikalstamą veiką padarė teistumui neišnykus, todėl BK 27 straipsnio prasme laikytinas recidyvistu, daug kartų baustas administracine tvarka, nedirbantis (, Užimtumo tarnyboje neregistruotas. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis: kaltinamasis Lietuvos Respublikoje teisiamas jau dvyliktą kartą, dauguma jo nusikalstamų veikų, susijusios su svetimo turto pagrobimu, kas itin neigiamai charakterizuoja kaltinamąjį ir leidžia teismui pagrįstai teigti, kad toks jo nusikalstamas elgesys yra ne atsitiktinis, o gerai apgalvotas, toks gyvenimo būdas asmeniui yra priimtinas ir jis toliau daro nusikalstamas veikas, kas rodo, kad jis sistemingai daro nusikalstamas veikas, jo elgesys yra pavojingas visuomenei ir jos žmonėms, nenori taisytis, laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtų dorovės normų, į tai, kad nusikalstamas veikas padarė teistumui neišnykus, buvo pasislėpęs nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų ir prokuroro, jo atžvilgiu buvo išduotas Europos arešto orderis, asmuo po nusikalstamos veikos padarymo išvyko iš Lietuvos Respublikos taip vengdamas atsakomybės už savo nusikalstamus veiksmus, kas taip pat itin neigiamai charakterizuoja kaltinamąjį ir rodo antivisuomeninių normų susiformavimą ir jų propagavimą. Taip pat atsižvelgtina ir į tai, kad asmuo dėl padarytos nusikalstamos veikos nesigailėjo ir jos nepripažino, todėl byloje lengvinančių aplinkybių nustatyta nebuvo, tačiau nustatyta viena sunkinanti aplinkybė, apibendrinęs visas byloje nustatytas aplinkybes ir kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, teismas mano, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, kaltinamajam skirtiną laisvės atėmimo bausmė, o jos dydis, artimas vidurkiui, numatytam už šios nusikalstamos veikos padarymą (BK 61 str.).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra suformuota, jog laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, pagal BK 75 straipsnio nuostatas, gali būti taikomos tik baudžiamąją bylą nagrinėjant instancine tvarka. Šios nuostatos netaikytinos bausmės vykdymo procese (kasacinė nutartis byloje Nr. 2K-7-386-746/2015). Todėl atsižvelgiant į suformuotą teismų praktiką, teismas plačiau nepasisako dėl BK 75 straipsnio taikymo ir bausmės vykdymo atidėjimo galimybės, kadangi nuteistasis realiai atlieka jam teismo paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Pažymėtina ir tai, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-04-28 nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta visiško bausmių sudėjimo būdu su 2019-10-19 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 34 MGL baudos bausme ir galutinė subendrinta bausmė E. V. paskirta – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams ir 34 MGL (1700 Eur) bauda. Teismas atsižvelgęs į tai, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-04-28 nuosprendžiu paskirta bausmė buvo subendrinta su kitu to teismo nuosprendžiu paskirta bausme, kuriai jokios teisinės reikšmės neturi nuo 2023 m. birželio 1 d. pasikeitęs BK straipsnių reglamentavimas, todėl teismas, išanalizavęs visas byloje esančias bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-04-28 nuosprendžiu galutinės bausmės nekeičia.

Įvertinus nurodytas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog nėra teisinio pagrindo tenkinti nuteistojo prašymą ir sušvelninti jam Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-04-28. nuosprendžiu paskirtą bausmę, nuteistajam paskiriant kitos rūšies bausmę ar sumažinant laisvės atėmimo bausmės dydį. Nuteistajam parinkta bausmė yra teisinga ir ne per griežta, leidžianti pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus, neprieštaraujanti teisingumo principui, bausmės paskirčiai bei bendriesiems bausmės skyrimo pagrindams (BK 41 str. ir 54 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais,

nutaria:

nuteistojo E. V. pateikto prašymo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.