Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokurorės Loretos Irenos Baguckienės pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

G. G., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, (duomenys neskelbtini) moksleivis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2013-03-04 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 1 d. - 10 mėn. laisvės apribojimu, 2013-08-08 nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista 45 parų areštu; 2) 2013-06-27 pagal BK 187 str. 3 d. - 10 MGL (1300 Lt) bauda, kaltinamas nusikaltimu, numatytu BK 140 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. balandžio 13 d., apie 1 val., (duomenys neskelbtini), bute Nr. (duomenys neskelbtini), G. G., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu tyčia stumdė savo motiną I. D., kurią pastūmė į sieną, po to vėl pastūmė, dėl ko ji nugriuvo į lovą, susižalojo koją, taip jai sukeldamas nežymų sveikatos sutrikdymą. Be to, G. G., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, patėviui A. D., bandančiam apginti I. D., suėmęs rankomis už kaklo jį smaugė ir tyčia su galva vieną kartą sudavė nukentėjusiajam į nosį, bei mosuodamas rankomis ne mažiau du kartus sudavė į galvos sritį ir ne mažiau du kartus spyrė į kojas, taip sukeldamas A. D. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Šiais veiksmais G. G. padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 1 d. (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968, įsigal. 2003 m. gegužės 1 d., redakcija).

Kaltinamasis G. G. dėl pareikšto kaltinimo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013 m. balandžio 13 d., apie 1 val., jis, būdamas neblaivus, norėjo su draugais išeiti iš namų, tačiau mama jo neišleido, dėl ko sukėlė konfliktą, kurio metu apstumdė ir sužalojo mamą I. D. bei patėvį A. D., bandantį jį sulaikyti. Neprisimena kiek smūgių ir į kurias kūno vietas sudavė A. D., tačiau su kaltinime nurodytu suduotų smūgių skaičiumi ir kitomis įvykio aplinkybėmis. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi (b.l. 88, 91).

Iš alkotesterio Lion Alcolmeter 500 Nr. 18701 patikrinimo šaknelės matyti, kad 2013 m. balandžio 13 d., 1 val. 44 min., policijos pareigūnas G. G. nustatė 1,47 promilių girtumą, kurio pastarasis neginčijo (b.l. 84).

Be kaltinamojo G. G. prisipažinimo, jo kaltė grindžiama šiais įrodymais:

Nukentėjusioji I. D. parodė, kad 2013 m. balandžio 13 d., apie 1 val., neblaivus sūnus G. G. norėjo išeiti iš namų su draugais, tačiau ji neleido, užrakino namų duris. Koridoriuje G. prispaudė prie sienos, laikė, kad neišeitų. Sūnus, norėdamas išsprūsti, stumdėsi, pastūmė į sieną, dėl ko ji susižalojo ranką, nubėgęs į holą su rankos alkūne išdaužė balkono durų stiklą. Pribėgus prie G. ir jį laikant, šis ją pastūmė, dėl ko ji nugriuvo į lovą ir susižalojo koją. Tuo metu atsikėlė A. D., kuris bandė G. laikyti, tačiau šis jį rankomis mušė, suduodamas eilę smūgius į įvairias kūno vietas, kol atvyko policijos pareigūnai (b.l. 19-22).

Iš specialisto 2013-05-07 išvados Nr. G877/13(03) matyti, kad I. D. konstatuota: poodinės kraujosruvos kairėje rankoje, drėkstos žaizdos kaklo kairėje, krūtinės, kairio žasto ir kairės pėdos sumušimas. Kairės pėdos padikaulių įskilimas - nepagrįsta objektyviais duomenimis. Sužalojimai, kurie tikėtina padaryti 2013-04-13, - tiek kiekvienas jų atskirai ir visis kartu - kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. 1. 32, 33).

Nukentėjusysis A. D. parodė, kad 2013 m. balandžio 13 d., apie 1 val. atsibudo nuo triukšmo namuose. Atėjęs į holą, iš pradžių nesuprato kas vyksta, nes prieš eidamas miegoti buvo išgėręs alkoholio. Kai pamatė, kad žmona I. grumiasi su G., kuris iš mamos ištrūkęs nubėgo link koridoriaus, bandė jį sulaikyti, kad neišbėgtų iš namų. Laikant G., šis suėmęs jį rankomis smaugė, iš galvos vieną kartą sudavė į nosį. Norėdamas išsprūsti iš rankų, G., mosuodamas rankomis, ne mažiau du kartus sudavė smūgius jam į galvos sritį. Taip pat ne mažiau du kartus spyrė kojomis jam į kojas. Daugiau smūgių nesudavė. Atvykę policijos pareigūnai išsivežė G, kuriam pretenzijų neturi (b.l. 34-37).

Iš specialisto 2013-05-03 išvados Nr. G876/13(03) matyti, kad A. D. konstatuota: poodinės kraujosruvos kakle, odos nubrozdinimai kairio peties ir mentės srityje, įdrėskimai kaktoje. Sužalojimai, kurie tikėtina padaryti 2013-04-13, sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą (b.l. 41).

Iš alkotesterio Lion Alcolmeter 500 Nr. 18811 patikrinimo šaknelių matyti, kad 2013 m. balandžio 13 d., 2 val. 11 min. ir 2 val. 17 min., policijos pareigūnas I. D. nustatė 1,90 promilių girtumą, o A. D. – 2,33 promilių girtumą, kurių pastarieji neginčijo (b.l. 18).

Liudytojas G. G. parodė, kad 2013 m. balandžio 13 d., nakties metu, tikslaus laiko neatsimena, būdamas kambaryje, išgirdo hole triukšmą, iš kurio suprato, kad brolis G. konfliktuoja su mama. Atėjęs į holą pamatė kaip G. muša mamą, tačiau nematė kur buvo suduoti jai smūgiai. G. mamą stumdė, dėl ko ši nugriuvo ant lovos. Tada jis pažadino patėvį A. D., kuris puolė ginti mamą, bet G. tuo metu pradėjo mušti A. D., suduodamas smūgius šiam į galvos sritį ir smaugė (b.l. 52).

Liudytojas D. B. parodė, kad 2013 m. balandžio 13 d. jis buvo pas G. G. namuose, vartojo alkoholį. Apie 1 val. tarp G. ir jo motinos kilo konfliktas, nes G., būdamas neblaivus, norėjo eiti juos palydėti. Matė, kad I. D. taip pat buvo neblaivi. G. stumdė savo motiną, dėl ko ši nugriuvo į lovą. O kai į holą atėjo G. patėvis ir norėjo šį nuraminti, tuo metu G., paėmęs patėvį už kaklo, jį smaugė. Matė, kad G. sudavė patėviui smūgius į įvairias kūno vietas (b.l. 53).

Iš pareiškimo matyti, kad į policiją kreipėsi I. D., kuri nurodė, kad 2013-04-13, apie 1 val., savo namuose ji ir jos sutuoktinis A. D. patyrė fizinį smurtą nuo sūnaus G. G. (b.l. 1).

Iš 2013-04-13 įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedo – fotolentelės matyti, kad nusikaltimo vieta – (duomenys neskelbtini), D. butas (b.l. 5-9).

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis G. G. padarė jam inkriminuotą nusikaltimą.

G. G. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968, įsigal. 2003 m. gegužės 1 d., redakcija), nes jis, tyčiniais smurtiniais veiksmais, nurodytais kaltinime, mamai I. D. ir patėviui A. D., sukėlė nežymius sveikatos sutrikdymus.

Kaltinamojo G. G. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi bei savo noru atlygino padarytą žalą (BK 59 str. 1 d. 2 ir 3 p.), o jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikaltimą padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nes tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

G. G., būdamas nepilnamečiu, tris kartus baustas administracine tvarka (b.l. 73, 74) ir teistas už nusikaltimą žmogaus sveikatai (b.l. 75, 76, 79, 82) padarė analogišką tyčinį nesunkų nusikaltimą, Šilutės turizmo ir paslaugų verslo mokyklos administracijos charakterizuojamas teigiamai (b.l. 57).

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, jo socialinę brandą, neproporcingą atsakomybę lengvinančių ir sunkinančios aplinkybės buvimą, mokymo įstaigos pateiktą charakteristiką, prokurorės prašymą, nukentėjusiųjų, kurie yra kaltinamojo šeimos nariai, pretenzijų nereiškimą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad G. G. bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus BK 140 straipsnio 1 dalies (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968, įsigal. 2003 m. gegužės 1 d., redakcija) sankcijoje numatytą areštą, laikantis BK 90 straipsnio 4 dalies reikalavimų, šią bausmę paskiriant atlikti areštinėje. Bausmės pradžią nustatant nuo jo sulaikymo dienos.

G. G. taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos.

G. G. į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas (BK 66 str. 2 d.).

G. G. kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjimo, o šiam įsiteisėjus keistina į kardomąjį kalinimą (suėmimą).

Procesas dėl Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos 86,78 Lt civilinio ieškinio, pareikšto G. G., (b.l. 44-46) nutrauktinas, nes žala atlyginta (b.l. 51) (BPK 107 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str.,

nusprendžia:

G. G. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968, įsigal. 2003 m. gegužės 1 d., redakcija) ir paskirti trisdešimties (30) parų areštą, jį atliekant areštinėje.

Bausmės pradžią G. G. nustatyti nuo jo sulaikymo dienos.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu G. G. paskirtą areštą sumažinti vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtos bausmės laiką G. G. įskaityti laikinajame sulaikyme nuo 2013-04-13 iki 2013-04-14 išbūtą laiką, t.y. dvi dienas, vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant vienai arešto parai, kas sudaro dvi arešto paras.

G. G. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o šiam įsiteisėjus pakeisti į kardomąjį kalinimą (suėmimą).

Procesą dėl Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos 86,78 Lt civilinio ieškinio, pareikšto G. G., nutraukti.

Kaltinamasis turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo šio įsakymo gavimo, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.