Alytaus apylinkės teismo nutartis

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo O. B. skundą dėl antstolės Audronės Muzikevičienės veiksmų, vykdant išieškojimą vykdomosiose bylose Nr.0151/04/0582, Nr.0151/06/00157, Nr.0151/06/00040, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas O. B. padavė skundą dėl anstolės Audronės Muzikevičienės veiksmų, kuriuo prašė :

nuimti areštą nuo O. B. sąskaitos, į kurią pervedami pinigai ir įsiskolinimą išskaičiuoti 50 procentų, kaip buvo 2015-01-08 patvarkymu Nr. SD-20, jei nesutinka, nurodyti priežastis;

Motyvuojamoji dalis

pagrįsti nurodytų anksčiau vykdomųjų bylų pateiktų vykdymo išlaidų pagrįstumą;

iš O. B. buvo atskaičiuota ir pervesta į antstolės sąskaitą 2014 m. 300 Lt, 200 Lt. Prašo nurodyti kokie yra jo įsiskolinimai padengiami, nes mano, kad du kartus už tą patį teko mokėti;

atsakyti aiškiai ar šiems išieškomiems įsiskolinimams (baudoms) nėra taikomas senaties terminas.

Skunde nurodyta, kad skundžiami patvarkymai : 2015-05-6 Nr.SD-1297; 2015-05-27 SD Nr.1299; 2015-05-27 Nr.SD Nr.1298.

2015-01-08 patvarkymu Nr.SD-20 buvo patenkintas skundas ir nurodyta atskaičiuoti turimų lėšų 50 procentų, o dabar priimti kitokie patvarkymai. 2015-05-27 patvarkymai yra nepagrįsti, nes nebuvo jokio pagrindo pakeisti 2015-01-08 patvarkymą.

2015-01-08 patvarkyme nurodyta, kad skola pagal vykdomąsias bylas sudaro :

Nr.0151/04/0582 – 260.66 EUR;

Nr.0151/06/00157 – 14.48 EUR;

Nr.0151/06/00040 – 28.96 EUR.

Pagal 2015-05-27 patvarkymą Nr.SD-1299 pateikiama 28.96 EUR skola ir 44.83 EUR vykdymo išlaidų. Pagal 2015-05-27 patvarkymą Nr.1298 14.48 EUR skola ir 42.76 EUR vykdymo išlaidų. Pagal 2015-05-27 patvarkymą Nr.SD-1297 pateikiama 260.66 EUR skola ir 81.94 EUR vykdymo išlaidos.

2015-01-08 patvarkyme Nr.SD-20 vykdymo išlaidų nebuvo, o vėliau atsirado.

2015-06-25 antstolės A.Muzikevičienės patvarkymu Nr.SD-1529, O. B. skundas dėl antstolės veiksmų buvo tenkintas iš dalies, kuriuo:

išsiųstas pareiškėjui vykdymo išlaidų kiekvienoje byloje paskaičiavimas;

išaiškinta pareiškėjui, kad 300, 200 Lt dydžio sumos skirtos vykdomojoje byloje Nr.0151/04/00582 susidariusioms 169.74 Lt vykdymo išlaidoms padengti ir 30.26 Lt skolai padengti;

išaiškinta pareiškėjui, kad įsiskolinimams išieškoti netaikomi CK 1.125 str.5 d. 1 p. senaties terminai.

Pareiškėjo reikalavimas panaikinti pareiškėjui priklausančios sąskaitos areštą ir įsiskolinimams dengti 50 procentų pareiškėjo gautinų sumų, atmestas.

Antstolė A.Muzikevičienė CPK 510 str. tvarka persiuntė pareiškėjo O. B. skundą Varėnos rajono apylinkės teismui nagrinėti.

Kadangi paduotas skundas dėl antstolės veiksmų neatitiko reikalavimų, keliamų procesinio dokumento turiniui ir formai, todėl 2015-07-07 nutartimi pareiškėjui buvo nustatytas keturiolikos dienų terminas trūkumams pašalinti. Nutartis pareiškėjui O. B. buvo įteikta 2015-07-14. Nutartyje nurodyti procesinio dokumento trūkumai nebuvo pašalinti, nebuvo gautas pareiškėjo patikslintas skundas.

Į teismo posėdį neatvyko pareiškėjas O. B., kuris neprašė iš pataisos namų jį pristatyti į teismo posėdį, perkeliant, kaip bausmę atliekantį asmenį ir neatvyko antstolė.

Skundas atmestinas

Dėl skundo dalyko

CPK 510 str. numato, kad šiame skyriuje nustatyta tvarka gali būti skundžiami antstolių procesiniai veiksmai ar atsisakymas procesinius veiksmus atlikti.

Tokios aplinkybės reiškia, kad teismas nagrinėja skundus tik dėl antstolių procesinių veiksmų ( pvz., turto arešto taikymo pagrįstumo ir teisėtumo) ar atsisakymo procesinius veiksmus atlikti, o ne tokius prašymus, kaip pagrįsti vykdymo išlaidų paskaičiavimą, atsakyti aiškiai dėl ieškinio senaties taikymo ir pan., kaip bendro pobūdžio teiginius. Reikalavimai pagrįsti vykdymo išlaidų paskaičiavimą turi būti reiškiama dėl konkrečių antstolės priimtų patvarkymų. Ieškinio senaties terminų taikymas pagal civilinio proceso kodekso nuostatas, vykdant išieškojimus, yra civilinės teisės aiškinimo klausimas, nagrinėjant bylas pagal pareikštus ieškinius. Šiuo atveju ieškinys nenagrinėjamas.

CPK 137 str. 2 d. numato, kad teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu ginčas nenagrinėtinas teisme civilinio proceso tvarka. CPK 293 str. 1 d. 1 p. numato, kad teismas nutraukia bylą, jeigu byla nenagrinėtina teisme civilinio proceso tvarka. Tokia įstatymo analogija taikytina ir nagrinėjant skundus dėl antstolės procesinių veiksmų.

Kadangi pareiškėjas nepašalino skundo dėl antstolės veiksmų trūkumų, aiškiai nesuformulavo reikalavimų, tai teismas nagrinėja ir sprendžia tik dėl to reikalavimo, kuris yra nagrinėtinas civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka ir kuris yra perduotas antstolės teismui nagrinėti, kadangi antstolės 2015-06-25 patvarkymas dėl skundo tenkinimo iš dalies nebuvo skundžiamas ir ginčijamas pareiškėjo.

Taigi nagrinėtinas pareiškėjo skundas dėl arešto taikymo jo turtinėms teisėms pagrįstumo.

Dėl antstolės veiksmu, areštuojant skolininko turtą

Pareiškėjas prašo nuimti areštą nuo O. B. sąskaitos, į kurią pervedami pinigai ir įsiskolinimą išskaičiuoti 50 procentų, kaip buvo 2015-01-08 patvarkymu Nr. SD-20, jei nesutinka, nurodyti priežastis.

Pagal vykdomosios bylos Nr.0151/04/00582 duomenis, 2004-05-17 antstolės A.Muzikevičienės patvarkymu Nr.SD-365 buvo areštuotos O. B. turtinių teisių reikalavimas 1426 Lt vykdytini mokėjimai ar turto perdavimas ir taikoma iki atskiro antstolės patvarkymo dėl lėšų arešto panaikinimo, vykdant Alytaus VPK Varėnos RPK nutarimą Nr.24, išduotą 2004-04-26. Analogiško pobūdžio antstolės patvarkymas priimtas 2015-05-27 Nr.SD-1297, kuriame nurodytas išieškojimo pagrindas – 2004-04-26 nutarimas Nr.24, išieškoma suma 260.66 EUR ir 81.94 EUR vykdymo išlaidos.

2015-01-08 antstolės patvarkymu nurodyta, kad jeigu O. B. gautų pajamas už atliktą darbą, išieškojimą nukreipus į už darbą gautas pajamas ( iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų kiekvieną mėnesį išskaičiuoti po 50 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies ( CPK 611, 733-743 str.).

2015-05-27 antstolės patvarkymu dėl vykdymo išlaidų išieškojimo nurodyta, kad antstolė vykdo 2004-04-26 Alytaus VPK Varėnos RPK išduotą nutarimą Nr.24 dėl 260.66 EUR išieškojimo valstybei iš O. B. ir pagal CPK 611 str.1,2 d. išieškomos vykdymo išlaidos, kurio išlaidų rūšys ir dydžiai nurodomi išlaidų apskaičiavime. Yra pridėtas vykdymo išlaidų apskaičiavimas.

2014-04-15 antstolės patvarkymu Nr.SD-2340 išieškota 300 Lt, iš jų 60 Lt būtinų vykdymo išlaidų; 240 Lt papildomų vykdymo išlaidų, kurios patiriamos atliekant atskirus veiksmus vykdomojoje byloje.

Vykdomoji byla neužbaigta.

Vykdant nurodytą išieškojimą ( vykdomoji byla Nr.0151/06/00157) nurodytos aplinkybės :

2006-02-20 antstolės patvarkymu areštuotos O. B. lėšos 288 Lt sumai, vykdant 2005-12-05 Vilniaus m. VPK Transporto PK vykdomąjį dokumentą dėl 50 Lt skolos valstybei ir 238 Lt vykdymo išlaidų.

2015-05-27 antstolės patvarkymu Nr.SD-1298 areštuotos O. B. turtinės teisės 57.24 EUR sumai.

2015-05-27 antstolės patvarkymu Nr.SD-1300 dėl vykdymo išlaidų pagal paskaičiavimą – 42.76 EUR.

Duomenų apie išieškotas sumas nėra. Vykdomoji byla neužbaigta.

Vykdant nurodytą išieškojimą ( vykdomoji byla Nr.0151/06/00040) nurodytos aplinkybės :

2006-01-16 antstolės patvarkymu areštuotos O. B. lėšos 329 Lt sumai, vykdant 2005-06-14 Varėnos RPK vykdomąjį dokumentą dėl 100 Lt skolos valstybei ir 229 Lt vykdymo išlaidų.

2015-05-27 antstolės patvarkymu Nr.SD-1299 areštuotos O. B. turtinės teisės 73.79 EUR sumai.

2015-05-27 antstolės patvarkymu Nr.SD-1302 dėl vykdymo išlaidų pagal paskaičiavimą – 44.83 EUR.

Duomenų apie išieškotas sumas nėra. Vykdomoji byla neužbaigta.

CPK 675 str. 1 d. numato, kad skolininko turto areštas yra priverstinis nuosavybės teisės į skolininko turtą arba šios teisės atskirų sudėtinių dalių – valdymo, naudojimosi ar disponavimo – laikinas uždraudimas ar apribojimas. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad antstolis areštuoja skolininko turtą surašydamas turto arešto aktą. Antstolis turi teisę panaikinti turto areštą tik tuomet, jeigu turtas areštuotas antstolio. Antstolis negali areštuoti skolininko turto iš esmės daugiau, negu jo reikia išieškotinai sumai ir vykdymo išlaidoms padengti.

CPK 753 str. numato reikalavimų išieškoti pagal vykdomuosius dokumentus patenkinimo eiliškumą, o būtent tokia tvarka: jeigu išieškotos iš skolininko sumos neužtenka vykdymo ir su juo susijusioms išlaidoms bei visiems reikalavimams pagal vykdomuosius dokumentus patenkinti, išieškota suma paskirstoma šia eilės tvarka:

1) vykdomosios bylos administravimo išlaidoms, kurios būtinos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti;

2) vykdomosios bylos administravimo papildomoms išlaidoms, patiriamoms atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje;

3) kitoms su vykdymu susijusioms išlaidoms;

4) išieškotojams šio Kodekso 754 ir 755 straipsniuose nustatyta eilės tvarka ir antstoliui kaip atlygis už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą, faktinių aplinkybių konstatavimą teismo pavedimu, dokumentų perdavimą ir įteikimą teismo pavedimu. Atlygis antstoliui paskirstomas proporcingai išieškotojams paskirstytai sumai Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyta tvarka.

2. Paskesnės eilės reikalavimai patenkinami po to, kai visiškai patenkinti pirmesnės eilės reikalavimai.

Visos vykdymo priemonės, tame tarpe ir turto areštas panaikinamas, kai vykdomoji byla nutraukiama ( CPK 629 str. 2 d.) arba kai antstolis grąžina vykdomąjį dokumentą, tokiu atveju panaikina visas priemones, kurių buvo imtasi išieškojimui įvykdyti ( CPK 631 str.4 d.).

Nagrinėjamu atveju vykdomoji byla nėra nutraukta ir vykdomasis dokumentas nėra grąžintas išieškotojui, taigi nėra ir pagrindų panaikinti taikomoms vykdymo priemonėms ( turto areštui).

Išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų tvarką nustato CPK 773 str., o išskaitų iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jo pajamų dydį numato CPK 736 str. numato iš skolininkui priklausančios darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų bei davinių dalies, neviršijančių Vyriausybės nustatytos MMA, išskaitoma pagal vykdomuosius dokumentus, kol bus visiškai padengtos išieškomos sumos pagal kelis vykdomuosius dokumentus – ne daugiau kaip penkiasdešimt procentų. Šiuo atveju reikia atkreipti dėmesį, kad toks išieškojimas vykdomas iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų, o ne bet kurių skolininko lėšų ar jo turto.

Pagrindai naikinti taikomą areštą skolininko turtui ir turtinėms teisėms, nenustatyti, kadangi vykdomosios bylos nėra užbvaigtos, vykdomieji dokumentai nėra grąžinti išieškotojams.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Atmesti pareiškėjo O. B. skundą dėl antstolės Audronės Muzikevičienės veiksmų, areštuojant skolininko turtines teises vykdomosiose bylose Nr. 0151/04/00582; Nr.0151/06/0157; 0151/06/00040.

Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo per Varėnos rajono apylinkės teismą.