Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Edita Kavaliauskienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ skundą dėl antstolio A. B. veiksmų suinteresuotiems asmenims: UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, MB ,,(duomenys neskelbtini)“, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, MB ,,(duomenys neskelbtini)“, UAB (duomenys neskelbtini), S. P. įmonei ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja antstoliui pateikė skundą, kuriame prašo panaikinti antstolio A. B. sprendimą vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo netenkintas jos prašymas Nr. (duomenys neskelbtini) ,,Dėl lėšų nurašymo sustabdymo“ ir prašymą patenkinti. Nurodo, jog pareiškėja prašė sustabdyti piniginių lėšų nurašymą nuo jos atsiskaitomųjų sąskaitų ir leisti išmokėti 2024 m. sausio, vasario mėn. darbo užmokestį darbuotojams 29 767,78 Eur, VSDFV 22 944,98 Eur, VMI – 15 554,69 Eur, PVM reikalinga išmokėti 97 968,49 Eur, taršos mokestis - 859,64 Eur, t. y. atsiskaityti su valstybės institucijomis. Tą įvykdžius, antstolis ir toliau gali tęsti nurašymus nuo banko sąskaitų. Nurodo, jog teisės normos numato lėšų paskirstymo eiliškumą, kur pirmąja eile tenkinami darbuotojų reikalavimai, antrąja – dėl mokesčių ir kitų įmokų į biudžetą ir dėl privalomojo socialinio draudimo bei privalomojo sveikatos draudimo įmokų, trečiąja eile – visi kiti kreditorių reikalavimai.

Antstolis priėmė patvarkymą, kuriuo pareiškėjos skundo netenkino ir kartu su septyniomis vykdomosiomis bylomis, kuriose išieškotojai yra: UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, MB ,,(duomenys neskelbtini)“, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, MB ,,(duomenys neskelbtini)“, UAB (duomenys neskelbtini), S. P. įmonei, perdavė nagrinėti teismui. Patvarkyme nurodė, kad Civilinio proceso kodekse (toliau – CPK) nenustatyta jokių išimčių dėl skolos išieškojimo iš įmonės lėšų, skirtų sumokėti mokesčius bei įmokas ar darbo užmokestį darbuotojams.

Dalyvaujantiems byloje asmenims pranešta apie bylos nagrinėjimą. Suinteresuotas asmuo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pateikė atsiliepimą, kuriame prašo skundą atmesti. Nurodo, jog vykdymo procesą reglamentuoja imperatyvios teisės normos, kurių privaloma laikytis, o jei taip pasielgtų antstolis, tai jis tokiais savo veiksmais šiurkščiai pažeistų teisės normas. Nurodo, jog pareiškėja siekia vykdymo vilkinimo. CPK 665 straipsnis numato išieškojimo iš juridinių asmenų eiliškumą, todėl antstolio veiksmai teisėti ir nėra pagrindo tenkinti skundo.

Kiti suinteresuoti asmenys atsiliepimų nepateikė.

Skundas atmestinas.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad antstolis vykdo išieškojimus iš skolininkės UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vykdomosiose bylose, kuriose išieškotojai yra: UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, MB ,,(duomenys neskelbtini)“, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, MB ,,(duomenys neskelbtini)“, UAB (duomenys neskelbtini), S. P. įmonė.

Antstolis priėmė patvarkymus priimti išieškotojų vykdomuosius dokumentus vykdyti, išsiuntė raginimus įvykdyti sprendimus. Per nustatytus terminus sprendimų neįvykdžius, 2024-02-29 priimtas antstolio Nurodymas priverstinai nurašyti pinigines lėšas per Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą (toliau – PLAIS) nuo visų skolininkės sąskaitų 534577,15 Eur sumai, paskaičiuotos vykdymo išlaidos. 2024-03-12 priimtas Nurodymas priverstinai nurašyti pinigines lėšas 535618,77 Eur, atšaukiant Nurodymą 534577,15 Eur sumai (v. b. 10-17, 71-75 l.).

2024-03-13 antstolis priėmė Išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymą (v. b. 75-79 l.), o 2024-03-29 išsiuntė raginimus įvykdyti sprendimus. Per nustatytus terminus sprendimų neįvykdžius, priimtas Nurodymas priverstinai nurašyti pinigines lėšas per PLAIS 536499,03 Eur (v. b. 80-83 l.). Gautas skolininkės prašymas sustabdyti piniginių lėšų nurašymą nuo jos atsiskaitomųjų sąskaitų ir leisti išmokėti 2024 m. sausio, vasario mėn. darbo užmokestį darbuotojams 29 767,78 Eur, VSDFV 22 944,98 Eur, VMI – 15 554,69 Eur, PVM reikalinga išmokėti 97 968,49 Eur, taršos mokestis - 859,64 Eur, kurio antstolis 2024-04-04 Patvarkymu netenkino. Pareiškėja skundžia antstolio veiksmus ir prašo sustabdyti lėšų nurašymą.

Iš vykdomųjų bylų matyti, jog skolininkės, kaip juridinio asmens, darbuotojai, valstybės institucijos: VSDFV, Valstybinė mokesčių inspekcija ir kiti pareiškėjos nurodyti subjektai, nėra skolininkės UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ kreditoriai vykdymo procese, byloje nėra duomenų, kad pagal jų prašymus būtų pradėti vykdymo veiksmai skolininkės atžvilgiu. Laikytina, kad skolininkė atsiskaityti su šiais asmenimis ir institucijomis turi pareigą pagal kitas teisės normas, ne teisės normas, reglamentuojančias vykdymo procesą. CPK vykdymo procesas nenumato išimčių skolininkės darbuotojams ir valstybės biudžetui suteikti prioritetą prieš vykdymo procese esančius išieškotojus – kreditorius (CPK 185, 665, 670 str.).

CPK 665 straipsnyje reglamentuotas išieškojimo iš juridinio asmens turto eiliškumas: pirmąja eile išieškoma iš hipotekos ir įkeisto turto, jeigu išieškoma hipotekos kreditoriui ar įkaito turėtojui. Antrąja eile išieškoma iš skolininkui priklausančių pinigų, turtinių teisių, vertybinių popierių, pagamintos produkcijos (prekių), taip pat iš kito kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, tiesiogiai nenaudojamo ir nepritaikyto tiesiogiai naudoti gamyboje, išskyrus administracines patalpas. Trečiąja eile išieškoma iš kito turto, išskyrus nurodytą šio straipsnio 4 dalyje, kuris numato, jog ketvirtąja eile išieškoma iš gamybai būtinų nekilnojamojo turto objektų, taip pat žaliavų ir medžiagų, staklių, įrengimų, kitų pagrindinių priemonių, skirtų tiesiogiai gamybai.

Išieškojimui iš piniginių lėšų, laikomų kredito įstaigoje atidarytoje skolininkės sąskaitose taikomos 689 straipsnio nuostatos, kurio 1 dalis numato, kad išieškojimą iš piniginių lėšų, esančių kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje (sąskaitose), arba disponavimo tokioje sąskaitoje (sąskaitose) laikomomis piniginėmis lėšomis apribojimą antstolis vykdo elektroninių ryšių priemonėmis per Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą (toliu - PLAIS) šio Kodekso, Vyriausybės, Sprendimų vykdymo instrukcijoje ir kituose teisės aktuose nustatyta tvarka. Pagal šio straipsnio 2 dalį antstolis, vykdydamas išieškojimą, elektroninių ryšių priemonėmis per Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą pateikia kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigai nurodymą apriboti disponavimą skolininko piniginėmis lėšomis arba priverstinai nurašyti skolininko pinigines lėšas skolai ir vykdymo išlaidoms padengti.

Antstolis, vykdydamas išieškojimą, elektroninių ryšių priemonėmis per PLAIS pateikia kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigai nurodymą apriboti disponavimą skolininko piniginėmis lėšomis arba priverstinai nurašyti skolininko pinigines lėšas skolai ir vykdymo išlaidoms padengti. Šiame nurodyme turi būti nurodytas disponavimo piniginėmis lėšomis ribojimo ar priverstinio lėšų nurašymo pagrindas, piniginių lėšų, kuriomis disponavimas yra ribojamas ar kurios priverstinai nurašomos, suma ir reikalavimų patenkinimo eilė. Jei ši suma nenurodyta, apribojamas disponavimas visomis skolininko sąskaitoje (sąskaitose) esančiomis piniginėmis lėšomis (CPK 689 str. 2 d.).

Pagal Sprendimo vykdymo instrukcijos 16.3. punktą, skolininkas turi pateikti antstoliui dokumentus, įrodančius, kad sąskaitose areštuotos piniginės lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, arba areštuotos lėšos, iš kurių turi būti daromos išskaitos CPK nustatyta tvarka, tokiu atveju antstolis gali pakeisti į PLAIS pateiktą nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas, jame nurodydamas sumą, kuria asmuo gali disponuoti per vieną kalendorinį mėnesį ir panaikinti į Turto arešto aktų registrą pateiktą nurodymą laikinai areštuoti pinigines lėšas. Kitokių pagrindų nustatyti laisvai disponuojamų lėšų sumą areštuotoje sąskaitoje vykdymo procesą reglamentuojantys teisės aktai nenumato (CPK 178, 185 str.).

Šiuo atveju kartu su prašymu sustabdyti lėšų nurašymą, antstoliui nepateikti duomenys, jog pareiškėjos sąskaitose yra piniginės lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, arba areštuotos lėšos, iš kurių turi būti daromos išskaitos CPK nustatyta tvarka. Pareiškėja, prašydama antstolio sustabdyti lėšų nurašymą (mokėjimai darbuotojams, Valstybinei mokesčių inspekcijai, VSDFV ir kt.) nurodė apie 167 095 Eur sumą. Pareiškėjos pareiga sumokėti darbuotojams darbo užmokestį ar atsiskaityti su valstybės biudžetu, neleidžia pripažinti antstolio veiksmus neteisėtais vien dėl to, kad pareiškėjai, kaip skolininkei, susiklostė sunki finansinė padėtis, už kurią ji ir yra atsakinga, o tai įrodo kreditorių skaičius ir išieškomos vykdymo procese sumos. Antstoliui tenkinus pareiškėjos prašymą sustabdyti lėšų nurašymą, nesant tam teisinio pagrindo, būtų pažeisti kreditorių interesai (CPK 178, 185 str.).

Atkreiptinas skolininkės (pareiškėjos) dėmesys, jog skolininkai vykdymo procese turi ne tik teises, bet ir pareigas, kurias turi vykdyti, nevengti skolų sumokėjimo, siekti greito skolos išieškojimo (CPK 644, 645, 689 str.).

Teismas sprendžia, kad pareiškėjos skundas nepagrįstas, neįrodžius ir nenustačius neteisėtų antstolio veiksmų, todėl jis atmestinas (CPK 178, 185 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510, 513 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti pareiškėjos skundą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.