Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. gegužės 22 d., apie 05 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), t. y. viešoje vietoje, G. G., būdamas girtas (nustatytas 1,84 promilių girtumas) ir visiškai šlapęs, šlitinėjo, griuvinėjo, sunkiai orientavosi aplinkoje, buvo agresyviai nusiteikęs, keikėsi necenzūriniais žodžiais. Sulaikytas ir pristatytas į Kauno apskrities VPK VTS OVS budėtojų poskyrį, atsisakė išlipti iš policijos pareigūnų tarnybinio automobilio, todėl panaudojus vyriausiesiems patruliams A. M. ir A. Ž. kovinių imtynių veiksmus, G. G. buvo išlaipintas ir įneštas į budėtojų poskyrį.

Budėtojų poskyrio patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), G. G. ir toliau elgėsi agresyviai, nesileido būti apžiūrimas, stangindamas rankas muistėsi, stumdėsi, policijos pareigūnus plūdo necenzūriniais žodžiais „pyderai, gaidžiai, eikint nachui, mentai jobani“, atsisakė eiti į laikino sulaikymo patalpas, todėl panaudojus kovinių imtynių veiksmus, G. G. buvo į minėtas patalpas patalpintas. Tokiais savo veiksmais G. G. įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, pažeidė viešąją tvarka ir žmonių rimtį, įžeidė pareigūnų garbę ir orumą, nevykdė jų teisėtų reikalavimų, pasipriešino policijos pareigūnams.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta, asmuo pasirašyti atsisakė (1, 2 b.l.), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, gautas prašymas nagrinėti bylą nedalyvaujant (2 b.l.). Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio G. G. pasiaiškinimo matyti, kad jis kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino (2 b.l.). G. G. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (2 b.l.), tarnybiniais pranešimais (3, 4, 5 b.l.), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, jog G. G. vieną kartą baustas už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnyje, padarymą (8 b.l.), prietaiso Taser panaudojimo ataskaita (9 b.l.), administracinio sulaikymo protokolu (10 b.l.), asmens blaivumo testu Nr. 609, iš kurio matyti, jog 2016 m. gegužės 22 d. 07:32 val. G. G. buvo nustatytas 1,84 promilių girtumas (11 b.l.), alkotesterio patikros sertifikatu (12 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad 2016 m. gegužės 22 d., apie 05 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), t. y. viešoje vietoje, G. G., būdamas girtas (nustatytas 1,84 promilių girtumas) ir visiškai šlapęs, šlitinėjo, griuvinėjo, sunkiai orientavosi aplinkoje, buvo agresyviai nusiteikęs, keikėsi necenzūriniais žodžiais. Sulaikytas ir pristatytas į Kauno apskrities VPK VTS OVS budėtojų poskyrį, atsisakė išlipti iš policijos pareigūnų tarnybinio automobilio, todėl panaudojus vyriausiesiems patruliams A. M. ir A. Ž. kovinių imtynių veiksmus, G. G. buvo išlaipintas ir įneštas į budėtojų poskyrį. Budėtojų poskyrio patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), G. G. ir toliau elgėsi agresyviai, nesileido būti apžiūrimas, stangindamas rankas muistėsi, stumdėsi, policijos pareigūnus plūdo necenzūriniais žodžiais „pyderai, gaidžiai, eikint nachui, mentai jobani“, atsisakė eiti į laikino sulaikymo patalpas, todėl panaudojus kovinių imtynių veiksmus, G. G. buvo į minėtas patalpas patalpintas. Tokiais savo veiksmais G. G. įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, pažeidė viešąją tvarka ir žmonių rimtį, įžeidė pareigūnų garbę ir orumą, nevykdė jų teisėtų reikalavimų, pasipriešino policijos pareigūnams ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje. G. G. kaltas dėl šių pažeidimų padarymo, todėl baustinas administracinėmis nuobaudomis.

G. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų), nustatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių, bei daro išvadą, jog G. G. skirtinos administracinės nuobaudos - baudos, jų dydį nustatant lygų ATPK 174 straipsnio, 178 straipsnio 2 dalies, 187 straipsnio 1 dalies ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytam vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 174 straipsniu, 178 straipsniu, 187 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 302⁴ straipsniu,

nutaria:

G. G. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam administracines nuobaudas:

pagal ATPK 174 straipsnį – 57 Eur (penkiasdešimt septynių eurų) baudą;

pagal ATPK 178 straipsnio 2 dalį – 21 Eur (dvidešimt vieno euro) baudą;

pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį – 216 Eur (dviejų šimtų šešiolikos eurų) baudą;

pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį – 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti 216 Eur (dviejų šimtų šešiolikos eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK:16058128485. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.