Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. gruodžio 2 d. 22 val. 31 min. V. K., būdamas girtas (3,21 promilės), (duomenys neskelbtini), naktiniame bare, t.y. viešoje vietoje, įžūliai kibo prie aplinkinių bei baro personalo, trikdė viešąją rimtį, sulaikytas policijos pareigūnų, nevykdė jų teisėtų reikalavimų, pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (10 b.l.), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, gautas prašymas nagrinėti bylą nedalyvaujant (1 b.l.). Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio V. K. pasiaiškinimo matyti, kad jis savo kaltės dėl padarytų teisės pažeidimų nepripažino (1 b.l.). Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltės dėl padarytų teisės pažeidimų nepripažino, V. K. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. ir 187 str. 2 d., įrodyta byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (1 b.l.), tarnybiniais pranešimais, iš kurių matyti, kad 2014 m. gruodžio 2 d. buvo gautas pranešimas, jog parduotuvėje yra sulaikytas agresyvus pilietis. Atvykus adresu (duomenys neskelbtini), įvykio vietoje buvo apsaugos darbuotojai ir pardavėja A. B., kuri paaiškino, kad apsaugos darbuotojų sulaikytas pilietis kabinėjosi prie baro lankytojų, buvo agresyvus. Vežant sulaikytą pilietį tarnybiniu automobiliu į PK, pilietis pasidarė agresyvus, paprašius jo nusiraminti, jis nereagavo, griebė už tarnybinio automobilio durelių rankenėlės, atidarė jas ir bandė iš važiuojančio automobilio iškristi (2, 3 b.l.), A. B. prašymu, iš kurio matyti, kad 2014 m. gruodžio 2 d. darbovietėje, kurioje ji dirba, vyriškis kabinėjosi prie žmonių, daužė duris, spardė, trikdė jos darbą (4 b.l.), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 1284, iš kurio matyti, kad 2014 m. gruodžio 3 d. 00 val. 54 min. V. K. buvo nustatytas 3,21 promilės girtumas (8 b.l.), administracinio sulaikymo protokolu (9 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad V. K. 2014 m. gruodžio 2 d. 22 val. 31 min., būdamas girtas (3,21 promilės), (duomenys neskelbtini), naktiniame bare, t.y. viešoje vietoje, įžūliai kibo prie aplinkinių bei baro personalo, trikdė viešąją rimtį, sulaikytas policijos pareigūnų, nevykdė jų teisėtų reikalavimų, pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Jo veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. ir 187 str. 2 d., sudėtis. V. K. kaltas dėl šių pažeidimų padarymo, todėl baustinas administracinėmis nuobaudomis.

V. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimus padarė būdamas neblaivus (8 b.l., Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 8 p.).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka nebaustas), atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių, bei daro išvadą, kad V. K. skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos įstatymo straipsnių, numatančių atsakomybę už padarytus teisės pažeidimus, sankcijose - baudos, jų dydžius nustatant lygius sankcijų vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 174 straipsniu, 187 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 302⁴ straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

V. K. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 187 str. 2 d., ir skirti jam administracines nuobaudas:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. – 57 Eur (penkiasdešimt septynių eurų) baudą;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. – 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d., galutinę nuobaudą paskirti 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030. Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d.). Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d., 3 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.