Telšių apylinkės teismo įsakymas

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Andželika Butkuvienė, išnagrinėjusi Mažeikių rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Š. V. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

K. K., asmens kodas asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis Anglijoje žuvies fasavimo fabrike mechanikos aptarnavimo inžinieriaus pareigose, aukštojo išsilavinimo, teistas: 1) 2010-12-20 Mažeikių r. apylinkės teismo, pagal LR BK 164 str., viešaisiais darbais 4 mėn., įpareigojant kiekvieną mėnesį neatlygintinai dirbti po 15 val. visuomenės labui, išdirbti 60 val. nemokamų darbų,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. K. nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme - 2010-12-20 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-219-715/2010 priimto sprendimo priteisti iš K. K. 1000 litų nukentėjusiajai D. K. advokato paslaugoms apmokėti.

Už šią veiką baudžiamąją atsakomybę numato Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 straipsnyje.

Ši veika ir jos padarymo aplinkybės nekelia teismui jokių abejonių, kadangi pats K. K., apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad 2010-12-20 Mažeikių r. apylinkės teismo nuosprendžiu iš jo buvo priteista 1000 litų D. K. advokato paslaugoms apmokėti, su šiuo nuosprendžiu jis buvo pasirašytinai supažindintas, tačiau tai nevykdė, nes buvo laiko tarpas, kad neturėjo darbo ir nebuvo iš ko sumokėti (b.1. 103-104).

Liudytoja D. K. parodė, kad jos buvęs vyras K. K. piktybiškai nemoka alimentų dukrų Vaidos ir Dainos išlaikymui, taip pat pagal 2010-12-20 Mažeikių r. apylinkės teismo įsiteisėjusį nuosprendį K. K. nesumoka 1000 litų advokato paslaugoms apmokėti (b.1. 8-9).

2010-12-20 Mažeikių rajono apylinkės teismo įsiteisėjusio nuosprendžio matyti, kad priteista iš K. K. 1000 litų nukentėjusiajai D. K. advokato paslaugoms apmokėti (b.1. 37-39). 2011-03-16 Šiaulių apygardos teismas nuteistojo K. K. apeliacinį skundą atmetė (b.l. 40-47).

2012-03-12 mokėjimo nurodymo pervesti grynuosius pinigus Nr. 505666 kopijoje matyti, jog K. K. D. K. sumokėjo 1000,00 Lt už advokato paslaugas (b.l. 125).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos BK 245 straipsnyje numatyta nusikalstama veika (baudžiamasis nusižengimas) yra teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, nevykdymas. Šios baudžiamojo įstatymo normos saugoma vertybė – įsiteisėjusių teismo sprendimų privalomumas, kuris reiškia, kad teismo sprendime nustatytų nurodymų privalo paisyti visi fiziniai ir juridiniai asmenys. Teismų sprendimai BK 245 straipsnio prasme yra procesiniai dokumentai, kurių formos gali būti sprendimai ar nutartys (civilinėse bylose) ir nuosprendžiai arba nutartys (baudžiamosiose bylose). Taigi pagal BK 245 straipsnį atsakomybė kyla, kai asmuo nevykdo nurodymų, jam nustatytų įsiteisėjusiame teismo procesiniame dokumente (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys Nr. 2K–7/2009, 2K–636/2010, 2K-108/2012).

Iš teismui pateiktų ir išnagrinėtų įrodymų teismas daro išvadą, jog kaltinamajam šioje baudžiamojoje byloje ir nuteistajam baudžiamojoje byloje Nr. 1-219-715/2010 K. K. buvo žinoma apie priimtą nuosprendį minėtoje baudžiamojoje byloje, nes jis nuosprendį skundė Šiaulių apygardos teismui ir Šiaulių apygardos teismui nepatenkinus jo apeliacinio skundo nuosprendis įsiteisėjo. Įsiteisėjus nuosprendžiui jis vengė sumokėti D. K. nuosprendžiu priteistas išlaidas advokato pagalbai apmokėti, tai yra 1000,00 Lt. Apklaustas kaltinamasis pripažino, kad neįvykdė teismo sprendimo ir pažadėjo tai padaryti iki 2012 m. kovo 14 d. Iš pateiktos mokėjimo kopijos matyti, jog K. K. D. K. už advokato paslaugas sumokėjo 2012-03-12.

Atsižvelgiant į tai matyti, kad kaltinamojo K. K. kaltė dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo visiškai įrodyta byloje surinktais ir išnagrinėtais įrodymais. K. K. nevykdydamas teismo sprendimo, nesusijusio su bausmėmis suprato, kad jo veiksmai yra neteisėti ir nusikalstami, suvokė savo nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti, todėl kaltinamojo padaryta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 straipsnį.

Prokuroro siūlymas užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu yra pagrįstas. Baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą K. K. padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 245 straipsnyje, kaltinamasis K. K. sutinka su prokuroro sprendimu, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei su baudos dydžiu.

K. K. atsakomybę lengvinančių ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Kaltinamasis įvykdė vieną baigtą tyčinį baudžiamąjį nusižengimą teisingumui, jis dirbantis (b.l.24), anksčiau teistas (b.l. 93-94), teistumas neišnykęs, administracine tvarka nebaustas (b.l. 92). Teismas mano, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį - baudą, kadangi toks bausmės paskyrimas pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Baudos dydžiui įtakos turi ir tai, kad bauda gali būti paskirta iki 50 MGL už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 245 str. Įvertinus visas nurodytas aplinkybes kaltinamajam baudos dydis skirtinas žymiai mažesnis negu už baudžiamąjį nusižengimą įstatymo numatytas baudos vidurkis. Už K. K. padarytą nusikalstamą veiką skirtina 10 MGL dydžio bauda, kuri nelaikytina per griežta bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d., baudos sumokėjimo terminas nustatytinas 2 mėnesiai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas,

nusprendžia:

K. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 straipsnį ir nubausti jį 10 MGL, tai yra vieno tūkstančio trijų šimtų litų (1300,00 Lt) dydžio bauda.

Įpareigoti K. K. paskirtą baudą sumokėti per 2 mėnesius į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Swedbank, banko kodas 73000, įmokos kodas – 6801, o teismui pateikti kvito nuorašą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo K. K. kardomosios priemonės neskirti.

Išaiškinti K. K., kad jis nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos, turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui prašymą, surengti bylos nagrinėjimą teisme. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.