- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-10-25
- Bylos Nr.
- 2-3135-470/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-02614-2012-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Snaigė Juknevičienė
- Ieškovas
- R. V.
- Atsakovas
- M. V.
- Advokatai
- Irena Andriuškevičienė
- Kategorijos
- 75.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė Juknevičienė, sekretoriaujant Rimai Šimanskienei, dalyvaujant ieškovės atstovei advokatei Irenai Andriuškevičienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. V. ieškinį su atsakovu M. V. dėl santuokos nutraukimo esant atsakovo kaltei ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė R. V. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo nutraukti jos ir atsakovo M. V. santuoką, sudarytą 2005-07-22 Alytaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje akto įrašo Nr.218, nustatant abiejų šalių kaltę dėl santuokos iširimo. Iš ieškovės atstovės paaiškinimų seka, kad ieškovė nuo 2007 m. su atsakovu gyvena skyrium, vaikų neturi. Pagrindinę priežastį, lėmusią šalių šeimos iširimą, ieškovė nurodė atsakovo girtavimą, neišrūpinimą šeima, neištikimybę, tačiau nepateikė tai patvirtinančių įrodymų, todėl ieškovė neprieštarauja, kad teismas konstatuotų, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Šalys santuokoje įgijo automobilį VW Golf, kuris yra parduotas, tačiau neišregistruotas. Jį ieškovė prašo palikti atsakovui M. V.. Sau kompensacijos už atsakovui tenkantį turtą neprašo, kadangi realiai šio turto šalys neturi. Ieškovė prašo jai palikti santuokinę pavardę „Valodkienė“.
Atsakovas M. V. teismo posėdyje nedalyvauja, apie posėdį jis informuotas viešai paskelbiant, atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai ir materialiai, ir atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo (LR CK 3.27 str.1 d.). Iš rašytinių įrodymų, ieškovės paaiškinimų matyti, kad šalys santuoką įregistravo 2005-07-22 Alytaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje akto įrašu Nr.218 (b. l. 7). Šalys santuokoje įgijo automobilį VW Golf, valst. Nr (duomenys neskelbtini) kuris registruotas atsakovo M. V. vardu. (b.l. 12), nekilnojamojo turto santuokoje neįgijo (b.l.10), santuokoje vaikų nesusilaukė. Termino susitaikyti nepageidavo. Teismas termino susitaikymui neskyrė nustatęs, kad šalys kartu negyvena. Bylos nagrinėjimo metu ieškovė sutiko, kad santuoka būtų nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės, išlaikymo vienas iš kito nereikalauja, bendrų kreditorių ir turto santuokoje neįgijo, todėl teismas dėl šių reikalavimų plačiau nepasisako. Esant tokioms aplinkybėms, teismas turi pagrindą pripažinti, kad šalių santuoka faktiškai iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, santuoką nutraukus atsakovei paliktina ikisantuokinė pavardė - Volodkienė“ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.61 str., 3.69 str.).
Ieškinį patenkinus, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovei (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.62 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 385 straipsniu,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti pilnai.
Nutraukti santuoką, sudarytą 2005-07-22 Alytaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje akto įrašo Nr.218, tarp R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo palikti ieškovei pavardę „Valodkienė“, o atsakovui - „Valodka“.
Santuokoje įgytą automobilį VW Golf, valst. Nr (duomenys neskelbtini) kuris registruotas atsakovo M. V. vardu, palikti atsakovui M. V., a.k. (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 223,50 Lt (du šimtus dvidešimt tris litus) bylinėjimosi išlaidų R. V., a.k. (duomenys neskelbtini)
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliacine tvarka.