Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

institucijos teikiančios byloje išvadą Šakių rajono savivaldybės administracijai Socialinės paramos skyriaus atstovei V. R.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. G. pareiškimą dėl neveiksnumo peržiūrėjimo pagal tam tikras sritis neveiksniu pripažintam I. R., byloje suinteresuotajam asmeniui esant Ilguvos socialinės globos namams, institucijai teikiančiai byloje išvadą Šakių rajono savivaldybės administracijai Socialinės paramos skyriui, asmeniui, kurio neveiksnumą prašoma peržiūrėti I. R..

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas savo pareiškimu prašo peržiūrėti jos globojamo neveiksnaus I. R. neveiksnumą pagal tam tikras sritis, vadovaujantis pridedama socialinio darbuotojo išvada.

Pareiškime nurodė, kad I. R. Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu pripažintas neveiksniu (civilinė byla Nr.2-4905/93), to paties teismo nutartimi (civilinė byla Nr. 2-7308-451/2010) jam nustatyta globa ir globėju bei turto administratoriumi paskirta D. G..

Nuo 2012 m. vasario 10 d. I. R. gyvena Ilguvos socialinės globos namuose, kuriuose jam yra teikiama ilgalaikė socialinė globa. I. R. pirminę asmens sveikatos priežiūrą nuo pat atvykimo į globos namus atlieka VŠĮ Panemunių ambulatorija fil. Kriūkai, Pušyno g. 2, Kriūkių mstl., Šakių r. sav., psichikos sveikatos priežiūrą - UAB Šakių Psichikos sveikatos centras, esantis Bažnyčios g. 37, Šakių m., kuriuose yra visa informacija, susijusi su jo sveikatos būkle. Pažymėjo, kad siekiant išvengti piktnaudžiavimo neveiksnaus asmens teisėmis 2015 m. kovo 26 d. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso įstatymu Nr. XII-1566 nuo 2016-01-01 pakeistas 2.10 straipsnis, kuriame nurodoma, kad asmuo teismo sprendimu pripažįstamas neveiksniu ne apskritai, o tik kai kuriose srityse. 2015 m. gruodžio 3 d. pakeistu Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsniu nurodoma, kad „iki šio įstatymo įsigaliojimo priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas. Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtintas „Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašas‘, pagal kurio nuostatas socialinis darbuotojas parengia išvadą dėl asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje, gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus savarankiškai ar naudojantis pagalba konkrečiose srityse. Išvada pateikiama teismui, kartu su prašymu peržiūrėti asmens neveiksnumą pagal konkrečias sritis.

Pareiškėja D. G. teismo posėdžio metu papildomai nurodė, kad jos globojamas I. R. nesugeba vaikščioti, pažįsta tik artimiausius žmones. Jis nesuvokia kur yra ir ką daro. I. R. nevaldo kairės rankos, yra patyręs du insultus, nesugeba pats pavalgyti ir net nusiprausti.

Suinteresuoto asmens Ilguvos socialinės globos namų direktorius S. J. teismo posėdžio metu nurodė, kad I. R. Ilguvos socialinės globos namuose gyvena nuo 2012 m. Juo nuolat rūpinasi slaugytojos. Prašė pripažinti I. R. neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, neskiriant jam pakartotinės teismo psichiatrinės ekspertizės, nes jo būklė nepagerėjo ir jis visiškai negali pasirūpinti savimi.

Neveiksniu pripažinto I. R. atstovas advokatas D. R. prašė patenkinti pareiškimą, neskiriant jo atstovaujamajam psichiatrinės ekspertizės, priimti sprendimą, kad I. R. yra neveiksnus visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Institucijos, teikiančios byloje išvadą, Šakių rajono savivaldybės administracijai Socialinės paramos skyriaus atstovė V. R. teismo posėdžio metu nurodė, kad paliko pareiškėjos D. G. pareiškimą dėl neveiksnumo peržiūrėjimo pagal tam tikras sritis neveiksniu pripažintam I. R..

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Byloje nustatyta, kad Kauno miesto apylinkės teismo 1993-11-10 sprendimu (b. l. 8) I. R. buvo pripažintas neveiksniu, o to paties teismo 2010-04-15 nutartimi (b. l. 7) jam nustatyta globa, globėju ir turto administratoriumi paskirta jo sesuo D. G..

Byloje yra pateikta 2016-09-15 UAB „D. Z. ambulatorijos“ socialinio darbuotojo išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, Nr. 15, kurioje nurodyta, kad I. R. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų savitvarkos įgūdžių, pažinimo funkcionalumo bei visose turtinių santykių srityse (b. l. 6).

Byloje yra pateikta institucijos, teikiančios byloje išvadą, Šakių rajono savivaldybės administracijai Socialinės paramos skyriaus išvada dėl asmens neveiksnumo peržiūrėjimo pagal tam tikras sritis, kurioje nurodyta, kad I. R. gyvena Ilguvos globos namuose, adresu: Dvaro g. 36, Ilguvos k., Kriūkų seniūnijoje nuo 2012 m. vasario mėnesio. I. R. yra neįgalus, 2014 m. birželio 9 d. jam nustatytas poreikis nuolatinei slaugai ir transporto išlaidų kompensacija. I. R. tėvai mirę, turi seserį, kuri jį lanko globos namuose. Kauno miesto apylinkės teismo 1993 m. lapkričio 10 d. sprendimu, I. R. pripažintas neveiksniu, globėja paskirta jo mama S. E., kuri 2009 m. gruodžio 14 d. mirė. 2010 m. balandžio 15 d. Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu neveiksniam I. R. globėju ir turto administratoriumi paskirta jo sesuo D. G.. Vadovaujantis 2016 m. rugsėjo 6 d. socialinės darbuotojos M. T. pateikta išvada „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“, nurodoma, kad I. R. savitvarkos įgūdžių ir pažintinio funkcionavimo srityje negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų. Fiziškai asmuo yra neįgalus - nevaikšto, reikalinga nuolatinė globos namų darbuotojų pagalba. Visose turtinių santykių srityse I. R. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų. Jis nesuvokia pinigų vertės, negeba tvarkyti savo pajamų. Skyrius neprieštarauja, kad I. R. būtų pripažintas nesavarankiškas visose turtinių ir neturtinių santykių srityse (b. l. 26).

Teismas pažymi, kad veiksnumas – tai fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas, bei savarankiškai atsakyti už jų neįvykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl savo psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažįstamas neveiksniu toje srityje.

Teismas, vadovaudamasis CPK 469 straipsnio 1 dalimi neskyrė I. R. teismo psichiatrinės ekspertizės, kadangi šios kategorijos bylose nurodytos ekspertizės galima neskirti, jeigu teismui pakanka kitų įrodymų apie asmens psichinės sveikatos būklę. Iš byloje pateiktų įrodymų, pareiškėjo ir kitų asmenų paaiškinimų teismo posėdyje padaryta išvada, kad I. R. psichinės sveikatos būklė nuo pirminės ekspertizės atlikimo momentu buvusios būklės nepakito. Sprendžiant apie I. R. sveikatos būseną yra svarbu tai, kad jis tokios pat sveikatos būklės yra nuo 1993 metų bei nėra jokių medicininių perspektyvų, kad jo sveikatos būklė pagerėtų.

Byloje pateikti ir ištirti įrodymai, nustatytos faktinės aplinkybės leidžia padaryti išvadą, kad Kauno miesto apylinkės teismo 1993-11-10 sprendimu neveiksniu pripažinto I. R. fizinės ir psichinės sveikatos būklė nuo sprendimo priėmimo nepasikeitė. Jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose srityse, nurodytose išvadą pateikusios UAB „D. Z. ambulatorijos“ socialinio darbuotojo išvadoje (b. l. 6). Dėl tos priežasties pareiškimas tenkintinas visiškai.

Pareiškėja D. G. globą vykdo nuo 2010-04-15. Nėra nustatyta, kad ši globa būtų vykdoma netinkamai – atvirkščiai – bylos duomenimis nustatyta, kad globėja dažnai lanko savo neveiksnų brolį, globotinį I. R., juo rūpinasi. Atsižvelgiant į tai, nekeistina globos institucija (CPK 468, 469 straipsniai).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268-270, 468, 469 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškėjos D. G. pareiškimą dėl neveiksnumo peržiūrėjimo pagal tam tikras sritis neveiksniu pripažintam I. R., patenkinti visiškai.

Pripažinti I. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo -pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.) bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.), sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.).

Neveiksniaus I. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), globėja ir turto administratore palikti D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.