Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorui Audriui Ažukui,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, turintis pradinį išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1995 m. liepos 4 d. Panevėžio m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 271 str. 1d. - laisvės atėmimas 1m., vadovaujantis BK 47-1 str. bausmės vykdymą atidedant 1 m.,

2) 1996 m. vasario 2d. Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2d. - laisvės atėmimo bausmė 2 m. 6 mėn. pritaikius įstatymą „Dėl amnestijos“ nuo paskirtos bausmės atleistas;

3) 1999 m. sausio 26 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 16 str. 2d 271 str. 2 d., 271 str. 2 d.- laisvės atėmimas 3 m. su 1/4 dalies turto konfiskavimu;

4) 2001 m. birželio 27d. Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. - laisvės atėmimas 2 m. su 1000 litų vertės turto konfiskavimu;

5) 2001 m. gruodžio 18d. Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d., 278 str. 1 d. pritaikius BK 42 str. 4 d.- laisvės atėmimas 3 m. su 1000 litų vertės turto konfiskavimu;

6) 2001 m. gruodžio 27 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. pritaikius BK 42 str. 4 d.- laisvės atėmimas 2 m. 9 mėn. su 1000 litų vertės turto konfiskavimu;

7) 2003 m. liepos 4 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d., pritaikius BK 64 str. 1 d. ir 3d. laisvės atėmimas 4 mėn. ir 15 d.;

8) 2003 m. gruodžio 17 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 22 str. - 178 str. 4 d.-areštas 15 parų;

9) 2004m. balandžio 22 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d . 178 str. 4 d. -areštas 25 paros;

10) 2005 m. sausio 4 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d.-laisvės atėmimas 1 m.

11) 2006 m. liepos 20 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d.- laisvės atėmimas 6 mėn.

12) 2020 m. sausio 28 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų pagal BK 281 str. 7 d. - 34 MGL 1700 Eurų dydžio bauda;

13) 2023 m. liepos 11 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 5 d. -laisvės apribojimu vieneriems metams be intensyvios priežiūros ir 34 MGL 1700 Eurų dydžio bauda, 2023m. gruodžio 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista areštu 90 (devyniasdešimčiai) parų;

14) 2024 m. rugpjūčio 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 5 d.-areštas 74 paros;

15) 2024 m. spalio 23 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 5 d. -90 parų arešto. Bausmę atlikęs.

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos veikos padarymo aplinkybės

K. B. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, tai yra 2025 m. gegužės 2 dieną apie 8.00 val. (duomenys neskelbtini). nuo kambaryje buvusios komodos pagrobė J. Š. priklausančius mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy A55 5G“ IMEI (duomenys neskelbtini)- 300 eurų vertės, mobiliojo ryšio telefoną „Samsung A13 5G“ IMEI (duomenys neskelbtini), 100 eurų vertės, bei iš piniginės 70 eurų įvairiomis kupiūromis, tuo nukentėjusiajai padarė 470 eurų turtinę žalą, t.y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados ir jų vertinimo motyvai

- Apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimi nukentėjusiosios pateikti vaizdo įrašai. Viso yra pateikti trys vaizdo įrašai. Visuose vaizdo įrašuose filmuojamas sodybos kiemas. Visuose trijuose vaizdo įrašuose matyti po kiemą vaikščiojantis vyriškis, kurio veido nematyti, jį identifikuoti yra neįmanoma. Viename iš trijų įrašų matyti ir dar vienas vyriškis, kuris dviračiu išvažiuoja iš kiemo. (b.l. 56-58)

- 2025-05-07 paskelbta mobiliojo ryšio telefonų Samsung Galaxy A55 5G IMEI (duomenys neskelbtini) ir Samsung A13 5G IMEI (duomenys neskelbtini) paieška. ( b.l. 59-60)

- Apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrima telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinė. Išklotinės laikotarpis yra nuo 2025-05-01 iki 2025-05-15. Iš išklotinės matyti, kad šis telefono numeris veikia Vilniaus mieste. 2025-05-05 14.43 val. Nr. (duomenys neskelbtini) yra įdėtas į telefono aparatą kurio IMEI (duomenys neskelbtini). (tai yra iš J. Š. pavogtas mobiliojo ryšio telefonas Samsung Galaxy A55) Pagal išklotinę matyti, kad šis numeris šiame telefone veikia iki 2025-05-07 13.45 val. SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) visi prisijungimai išskyrus 12 skambučių į skirtingus numerius, yra interneto prisijungimai. Patikrinus visus telefonu numerius policijos duomenų bazėse, jų vartotojai nenustatyti. (b.l. 89-91)

Išklausęs kaltinamojo paaiškinimus, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo kaltė ir teismo nustatytos faktinės aplinkybės įrodytos baudžiamojoje byloje surinktų ir įrodymų tyrimo teisme ištirtų įrodymų visuma, jų pagrindu galima nustatyti visas reikšmingas įrodinėtinas aplinkybes, daroma neabejotina išvada, kad kaltinamasis 2025 m. gegužės 2 d. įvykdė svetimo turto, didesnės nei 3 MGL vertės ir mažesnės nei 10 MGL vertės, vagystę iš J. Š., todėl nusikalstama veika pagal BK 178 straipsnio 5 dalį kvalifikuota teisingai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad visiškai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

III. Bausmės skyrimo motyvai

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų, detalizuojančių bausmės rūšies parinkimą ir dydžio nustatymą (BK 54 straipsnio 1 dalis). BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skirdamas bausmę teismas turi atsižvelgti į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

K. B. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.), jo padaryta nusikalstama veika baigta. Kaip asmenybę linkusią nusikalsti, kaltinamąjį charakterizuoja, tai jog jis sistemingai daro vagystes, baudžiamas tiek dėl nusikalstamų veikų tiek dėl administracinių nusižengimų. Kaltinamasis teisiamas 16 kartą (b.l. 96-108). LITEKO duomenimis, kaltinamojo atžvilgiu yra nagrinėjama dar viena baudžiamoji byla dėl analogiškos veikos padarymo. Daug kartų baustas administracine tvarka – 19 kartų (b.l. 119-136), baudos nesumokėtos. Tai neigiamai apibūdina kaltinamojo asmenybę. Psichiatrinis gydymas, įskaita - nėra duomenų. Priklausomybės ligų gydymas, įskaita - nėra duomenų.

K. B. nedirba, šiuo metu jam kitoje byloje skirta kardomoji priemonė – suėmimas. Šios aplinkybės rodo, kad vagystės yra kaltinamojo gyvenimo būdas ir lėšų šaltinis.

BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

Vertinant nusikalstamą veiką ir asmenį charakterizuojančias aplinkybes, atsakomybę lengvinančios aplinkybės reikšmę, nusikalstamos veikos pavojingumą, teismas sprendžia, kad bausmės paskirtis bus įgyvendinta kaltinamajam už nusikalstamos veikos numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje padarymą skiriant 30 (trisdešimties) parų areštą.

Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino kaltu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Įvertinęs byloje surinktus duomenis, teismas sprendžia, kad pagrindo K. B. atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, nėra. Kaltinamoji teistas 15 kartų, teistas ir už tokio pat pobūdžio nusikalstamas veikas, ne kartą baustas administracine tvarka, nesumokėjęs jam paskirtų administracinių nuobaudų, šiuo metu yra suimtas Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje, kurioje kaltinamas padaręs veiką numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje. Esant visumai anksčiau paminėtų aplinkybių, teismas sprendžia nesant pagrindo manyti, kad kaltinamasis kritiškai vertina savo elgesį ir, kad jam paskirtos arešto bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Atidėti kaltinamajam arešto bausmės vykdymą nėra pagrindo.

IV. Civilinis ieškinys

Civilinė ieškovė J. Š. pareiškė kaltinamajai civilinį ieškinį dėl 470,00 Eur turtinės žalos atlyginimo (b.l. 50).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 109 straipsnį asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

Kadangi civilinės ieškovės atžvilgiu buvo padaryta nusikalstama veika, dėl kurios ji patyrė žalą, įrodytos, nustatyta, kad nusikalstamą veiką padarė būtent kaltinamasis K. B., jo atlikti veiksmai yra priežastiniame ryšyje su padaryta žala. Įvertinęs pateiktus dokumentus, teismas sprendžia, kad žalos dydis ir pagrindas visiškai įrodyti kaltinamojo parodymais, byloje pateiktais rašytiniais įrodymais. Todėl ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiškai.

V. Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų

Nagrinėjant bylą, kaltinamajam K. B. buvo skirtas gynėjas advokatas Mečislovas Norvaišas. Teismui buvo pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pažyma Nr. APD-2025-11237 dėl 243,80 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo valstybės naudai. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje gynėjas kaltinamajam buvo paskirtas teismo iniciatyva, į jo turtinę padėtį (nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, šiuo metu yra suimtas kitoje nagrinėjamoje byloje, duomenų apie turtą, kitas gaunamas pajamas, byloje nėra), išlaidos už antrinės teisinės pagalbos teikimą šioje byloje iš kaltinamojo nepriteistinos.

VI. Kiti klausimai

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: mobiliojo telefono Samsung Galaxy A55 nuotrauka - saugoma byloje, mobiliojo telefono Samsung Galaxy A13 nuotrauka - saugoma byloje, vaizdo įrašai 3 vnt. - saugomi byloje, paliktini saugoti su baudžiamosios bylos medžiaga.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302-307 straipsniais,

nusprendžia:

K. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. B. paskirti 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Išaiškinti K. B., kad ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas nuo šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti į Alytaus pataisos namus (Ulonų g. 9, Alytus) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs kaltinamasis faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio K. B. sulaikymo pagal įsiteisėjusį teismo nuosprendį dienos.

K. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: mobiliojo telefono Samsung Galaxy A55 nuotrauka - saugoma byloje, mobiliojo telefono Samsung Galaxy A13 nuotrauka - saugoma byloje, vaizdo įrašai 3 vnt. - saugomi byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti su baudžiamosios bylos medžiaga.

Civilinio ieškovo J. Š. pareikštą civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir iš K. B. priteisti, 470,00 Eur (keturis šimtus septyniasdešimt eurų), turtinės žalos atlyginimą J. Š..

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš K. B. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam nuo kopijos įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.