Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, išnagrinėjęs pil. J. Z., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, duomenų apie išsilavinimą nėra, nevedusio, duomenų apie darbinius santykius(užimtumą) nėra, gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą nėra,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016m. kovo 07d., tarpe 0800-12⁰⁰ val., dienos metu, pažeidėjas J. Z. viešoje vietoje-Ukmergės m. specialioje mokykloje „ Rytas “, esančioje adresu: Vytauto gt. Nr. 20, Ukmergės m., demonstratyviai atsisakydamas eiti į pamokas, pamokų metu, replikuodamas, vaikščiojo po mokyklą ir trukdė mokytojams vesti pamokas, vartojo įžeidžiančius ir necenzūrinius žodžius, o taip pat spirdamas su koja, sulaužė vieną rašomąjį stalą, kurio vertė yra 118,45 Eur., tuo padarydamas Ukmergės m. specialiajai mokyklai „ Rytas “ 118,45 Eur. turtinę žalą. Tokiu būdu pažeidėjas J. Z., savo neteisėtais veiksmais pažeisdamas viešąją tvarką ir piliečių rimtį, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str., t.y. nedidelis chuliganizmas.

Pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą kviestas atvykti į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2016m. balandžio 18d., 09⁰⁰ val., pažeidėjas J. Z., būdamas pasirašytinai informuotas apie administracinės bylos nagrinėjimo datą ir laiką, paskirtu laiku į teismą neatvyko. Kadangi teismas neturi jokių duomenų apie pažeidėjo J. Z. neatvykimo priežastis, nes teisme nėra gauta jokių pateisinamų dokumentų dėl negalėjimo atvykti ar pažeidėjo prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla yra nagrinėtina, pažeidėjui J. Z. nedalyvaujant(LR ATPK 272 str. 1d.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas J. Z. jau nebe pirmą kartą yra baudžiamas administracine tvarka už padarytus įvairius teisėtvarkos pažeidimus, kuris ir šiuo metu dar turi ne vieną galiojančią nuobaudą, nes metų bėgyje jau buvo baustas už pažeidimus, kuriais yra kėsinamasi į viešąją tvarką, tame tarpe ir už nedidelį chuliganzimą pagal LR ATPK 174 str., kas ne tik neigiamai charakterizuoja pažeidėjo J. Z. asmenybę, bet ir sunkina jo atsakomybę. Nežiūrint į tai, į teismą neatvykęs pažeidėjas J. Z. prie administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos esančiame jo rašytame pasiaiškinime iš esmės pripažino savo kaltę dėl padarytų chuliganiškų veiksmų ir nuoširdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas lengvina pažeidėjo atsakomybę. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pažeidėjo J. Z. atžvilgiu yra laikytina ir tai, kad pažeidėjas jam inkriminuojamą teisėtvarkos pažeidimą padarė, būdamas nepilnametis. Tokiu būdu, atsižvelgiant tiek į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, tiek ir į paties pažeidėjo J. Z. asmenybę, pažeidėjui, kaip dar besimokančiam, tačiau jau nebe pirmą kartą administracine tvarka baustinam nepilnamečiam asmeniui, už padarytą administracinį teisės pažeidimą yra paskirtina nuobaudos rūšis-bauda, baudą paskiriant pagal LR ATPK 24 str. 4d. nustatytas taisykles.

Surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole pažeidėjui J. Z. yra inkriminuojamas ir tyčinis turto sugadinimo, padaręs nukentėjusiam juridiniam asmeniui turtinį nuostolį, faktas. LR ATPK 50³ str. yra numatyta administracinė atsakomybė tik už tyčinį turto sunaikinimą ar sužalojimą, nepadariusį nukentėjusiajam žymios žalos. Šiuo atveju iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad dėl pažeidėjo J. Z. neteisėtų veiksmų mokyklai padaryto turtinio nuostolio dydis yra 118,45 Eur.(vienas šimtas aštuoniolika eurų ir 45 eur/ct.). Kadangi sugadinto svetimo turto vertė viršija trijų MGL dydžio sumą, pažeidėjo J. Z. galimai padaryti nusikalstami veiksmai atitinka veikos, numatytos LR BK 187 str. 3d. požymius, dėl kurios ikiteisminis tyrimas bendra tvarka yra neatliekamas, nes LR BK 187 str. 3d. numatyta veika yra priskirtina privataus kaltinimo bylų kategorijai(LR BK 407 str.). Tokiu būdu nukentėjęs juridinis asmuo turi teisę kreiptis į teismą privataus kaltinimo tvarka dėl baudžiamosios bylos iškėlimo pagal žymes nusikaltimo, numatyto LR BK 187 str. 1d., kartu prašydamas ir nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo, arba turtinio nuostolio atlyginimo klausimą spręsti civilinio proceso tvarka. Esant tokioms aplinkybėms, šioje administracinio teisės pažeidimo byloje dėl pažeidėjo J. Z. neteisėtų veiksmų padaryto turtinio nuostolio atlyginimo klausimas yra nespręstinas ir paliktinas nenagrinėtu.

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str. 4d., 174 str., 302²-302⁴ str.str.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti J. Z., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 174 str., pritaikius LR ATPK 24 str. 4d., 28,- Eur.(dvidešimt aštuonių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

Klausimą dėl pažeidėjo J. Z. neteisėtais veiksmais padaryto turtinio nuostolio atlyginimo palikti nenagrinėtu.

Išaiškinti pažeidėjui J. Z., kad bauda turi būti sumokėta per 40(keturiasdešimt) dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas

„ Swedbank “, banko kodas 73000, nuo nutarimo nuorašo įteikimo jam dienos, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. AN2.9.-541-517/2016m. ir įmokos kodą 1001. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo-pil. J. Z., gyv. (duomenys neskelbtini), ir juridinio asmens-Ukmergės m. specialiosios mokyklos „ Rytas “, kaip nukentėjusiojo, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr.20, Ukmergės m., ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai.

Teisėjas R. Adamonis