Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. R., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį (4 epizodai).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. gegužės 5 d., 19.21 val., į Kaune, Savanorių pr. 404B esančią degalinę „Statoil“, L. R. atvyko automobilio Peugeot, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užsipylė 10,07 l, 95 Miles kuro į savo atsineštą tarą už 11,04 Eur ir neužėjęs į degalinės parduotuvę, minėtu automobilio pasišalino. Šiais veiksmais L. R. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, 2016 m. liepos 30 d., L. R. ant automobilio Peugeot uždėjo kitam automobiliui priklausančius valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir iš anksto sutaręs su D. B., atvažiavo į degalinę „Statoil“ esančią Kaune, Briedžių tak. 6B, D. B. iš 6 kolonėlės į automobilio kuro baką įpylė 52,16 l, D Miles Plus dyzelino, įsėdo į automobilį. L. R. išvažiavo iš degalinės nesumokėjęs 54,35 Eur už įpiltą kurą. Šiais veiksmais L. R. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, 2016 m. rugpjūčio 8 d., 15.50 val., Kaune, Briedžių tak. 6B esančioje degalinėje „Statoil“, L. R. iš 5 kolonėlės, į automobilio „Audi“, ant kurio buvo uždėti kitam automobiliui priklausantys valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuro baką įpylė 60,69 l D Miles dyzelino, kurio vertė 58,02 Eur. Įsėdo į automobilį ir už įsipiltą kurą nesumokėjęs išvažiavo. Šiais veikamsi L. R. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, 2016 m. rugpjūčio 22 d., 18.08 val., Kaune, Briedžiū tak. 6B esančioje degalinėje „Statoil“, L. R. iš 5 kolonėlės į automobilio Peugeot, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuro baką įpylė 39,13 l D Miles Plus dyzelino, kurio vertė 40,50 Eur. Įsėdo į automobilį ir nesumokėjęs už įpiltą kurą iš degalinės išvažiavo. Šiais veiksmais L. R. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.2.-8389-738/2016 nagrinėti jam nedalyvaujant, kitų prašymų negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsniu 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

L. R. kaltę, 2016 m. gegužės 5 d., 19.21 val. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą pažeidimą, įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, su asmens pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad jis kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi. Į degalinę atvyko su tikslu pavogti kurą, kadangi už jį sumokėti neturėjo pinigų, o kuro esančio automobilyje būtų neužtekę grįžti namo (1 t., b. l. 1), L. N. paaiškinimas (1 t., b. l. 3), nutarimas pratęsti pareiškimo apie administracinį teisės pažeidimą nagrinėjimo terminą (1 t., b. l. 8), fotonuotraukos (t. 1., b. l. 10), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (1 t., b. l. 11-18).

L. R. kaltę, 2016 m. liepos 30 d., 17.05 val. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą pažeidimą, įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (2 t., b. l. 2), UAB „Circle K Lietuva“ pareiškimas (2 t., b. l. 4), darbuotojo paaiškinimas (2 t., b. l. 5), UAB „Circle K Lietuva“ pranešimas apie nuvažiavimą nesumokėjus už degalus (2 t., b. l. 6), kasos kvitų kopijos (2 t., b. l. 7), fotonuotrauka (2 t., b. l. 8), D. R. paaiškinimas (2 t., b. l. 9), S. Š. paaiškinimas (2 t., b. l. 10), L. V. paaiškinimas (2 t., b. l. 11), D. B. paaiškinimas (2 t., b. l. 13), L. R. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad jis kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi. Į degalinę vyko su tikslu pavogti kurą iš degalinės (2 t., b. l. 14), policijos pareigūnų pranešimai dėl informacijos pateikimo (2 t., b. l. 15; 16; 17), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (2 t., b. l. 22-24).

L. R. kaltę, 2016 m. rugpjūčio 8 d., 15.50 val. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą pažeidimą, įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (3 t., b. l. 2), UAB „Circle K Lietuva“ pareiškimas (3 t., b. l. 4), UAB „Circle K Lietuva“ pranešimas apie nuvažiavimą nesumokėjus už degalus (3 t., b. l. 5), darbuotojo paaiškinimas (3 t., b. l. 6), kasos kvitų kopijos (3 t., b. l. 7), fotonuotrauka (3 t., b. l. 8), D. R. paaiškinimas (3 t., b. l. 9), S. Š. paaiškinimas (3 t., b. l. 10), L. V. paaiškinimas (3 t., b. l. 11), L. R. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad jis kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi. Į degalinę vyko su tikslu pavogti kurą iš degalinės (3 t., b. l. 12), pranešimas dėl informacijos pateikimo (3 t., b. l. 13), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (3 t., b. l. 15-20).

L. R. kaltę, 2016 m. rugpjūčio 22 d., 18.08 val. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą pažeidimą, įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (4 t., b. l. 2), UAB „Circle K Lietuva“ pareiškimas (4 t., b. l. 5), UAB „Circle K Lietuva“ pranešimas apie nuvažiavimą nesumokėjus už degalus (4 t., b. l. 6), darbuotojo paaiškinimas (4 t., b. l. 7), kasos kvitų kopijos (4 t., b. l. 8), fotonuotrauka (4 t., b. l. 9), L. V. paaiškinimas (4 t., b. l. 10), L. R. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad jis kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi. Į degalinę vyko su tikslu pavogti kurą iš degalinės (4 t., b. l. 11), policijos pareigūno pranešimas dėl informacijos pateikimo (4 t., b. l. 12), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (4 t., b. l. 15-18).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad L. R. padarė keturis administracinius teisės pažeidimus, kurie numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

L. R. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimus padaręs asmuo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę dėl 2016-07-30, 2016-08-08, 2016-08-22 padarytų teisės pažeidimų, sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, L. R. skirtinos baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinė šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

L. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius keturis administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti administracines nuobaudas:

– už 2016-05-01, 19.21 val. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

- už 2016-07-30, 17.05 val. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

- už 2016-08-08, 15.50 val. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

– už 2016-08-22, 18.08 val. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 140 Eur (vieno šimto keturiasdešimties eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16062150764, 16062753518, 16062753542, 16062753435.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.