Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Laimai Adomaitienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. R., suinteresuotam asmeniui (transporto priemonės savininkui) J. B., viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. 2016-08-07 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 80P-68273352-16 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., už tai, kad jis 2016-08-07, 13.58 val., Birštone, Birutės g., vairavo automobilį „Mitsubishi Spacer Runner“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (jam nustatytas 1,27 prom. girtumas) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių.

Administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu A. R. savo kaltę pripažino visiškai. Paaiškino, kad iš vakaro vežė šieną, kurį baigus vežti vartojo alkoholinius gėrimus - gėrė degtinę. Miegoti nuėjo vėlai, ryte kėlėsi anksti. Ryte senelei, pas kurią jis gyvena – E. B. pasidarė blogą, ir ji paprašė jo nuvežti pas krikšto dukrą į Birštoną. Automobilis stovėjo greta senelės namų. Jis sutiko. Bevažiuojant buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Teisės vairuoti transporto priemones jis neturi. Labai gailisi dėl savo veiksmų, ateityje tikrai daugiau taip nedarys.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 80P-68273352-16 užfiksuotame rašytiniame paaiškinime, A. R. padarytą administracinį teisės pažeidimą taip pat visiškai pripažino, sutiko su tuo, kad vairavo neblaivus (b.l. 1-2).

A. R. įvykdytą administracinį teisės pažeidimą, be jo teismo posėdžio metu išsakyto tiesioginio kaltės pripažinimo, taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo byloje surinkti faktiniai duomenys:

administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 80P-68273352-16, kuriame aiškiai ir tiksliai užfiksuoti administracinio teisės pažeidimo laikas, vieta ir esmė, taip pat užfiksuotas ir tiesioginis A. R. kaltės pripažinimas (b.l. 1-2);

Alytaus apskr. VPK Birštono PK policijos pareigūno E. L. tarnybinis pranešimas dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo (b.l. 3);

Alytaus apskr. VPK Birštono PK policijos pareigūno D. N. tarnybinis pranešimas dėl KET pažeidimo (b.l. 4);

asmens blaivumo testas, kuriuo A. R. 2016-08-16, 12.59 val., buvo nustatytas 1,27 prom. girtumas (b.l. 5);

pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, kuriuo A. R. 2016-08-07, 14.45 val., buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 7);

transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, kuriame nurodyta, jog 2016-08-07 automobilis „Mitsubishi Spacer Runner“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išgabentas į automobilių saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini) (b.l. 8);

išrašas iš Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l. 20-25);

A. R. asmens duomenys (b.l. 18-19);

automobilio „Mitsubishi Spacer Runner“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimo kopija (b.l. 11).

Visi nurodyti ir aprašyti faktiniai duomenys, kurie betarpiškai buvo patikrinti teismo posėdžio metu, neginčijamai liudija, kad A. R. yra kaltas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., todėl jis trauktinas administracinėn atsakomybėn ir baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą už įvykdytą administracinį teisės pažeidimą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, taip pat kitas teismo nustatytas teisiškai reikšmingas aplinkybes.

A. R. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir dėl to gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.). A. R. anksčiau baustas administracine tvarka ir turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą, tačiau už tos pačios rūšies teisės pažeidimų padarymą galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Atsižvelgiant į visas nurodytas faktines aplinkybes, A. R. skirtina minimali Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. sankcijoje numatyta piniginė bauda be transporto priemonės, kurį priklauso kitam asmeniui - J. B., nieko nežinojusiam apie A. R. veiksmus, konfiskavimo. Administracinio teisės pažeidimo byloje surinkti faktiniai duomenys leidžia manyti, kad paskyrus būtent tokią administracinę nuobaudą bus visiškai pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

A. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., įvykdymą skirti 1158,00 EUR (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) dydžio piniginę baudą.

Nutarimas per 20 d. (dvidešimt dienų) nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.