- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-05-12
- Bylos Nr.
- e2-18-857/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-01000-2016-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dainius Strautininkas
- Ieškovas
- J. S.
- Atsakovas
- M. K.
- Advokatai
- Arvydas Penelis, Zigmantas Benetis
- Kategorijos
Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, sekretoriaujant Almidai Gurklienei, dalyvaujant ieškovei J. S., jos atstovui advokatui Arvydui Peneliui, atsakovo atstovui advokatui Zigmantui Benečiui, VTAS atstovei Giedrai Gedvilienei, nedalyvaujant atsakovui M. K., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo,
Aprašomoji dalis
Nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė ieškiniu prašo nustatyti, kad atsakovas yra vaiko A. S. tėvas, nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą su ieškove. Taip pat prašo priteisti iš atsakovo išlaikymą vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 300 Eur nuo 2016-09-04 iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, paskiriant ieškovę vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja.
Ieškovės paaiškinimu, ji su atsakovu susilaukė vaiko – A. S., gim. (duomenys neskelbtini). Vaiko tėvas yra atsakovas. Kitų vyrų neturėjo, yra įsitikinusi, jog atsakovas yra A. tėvas. Vaikas gyvena su ja. Atsakovas vaikui išlaikymo neteikia. Visiškai nesidomi vaiku. Vaikui reikalinga apranga, maistas, higienos priemonės, vitaminai, vaistai, žaislai. Vien faršo kainuojančio po 2 eurus už kilogramą ji nuperkanti 10 kilogramų per mėnesį. Iki vaiko gimimo ji dirbo, šiuo metu yra vaiko priežiūros atostogose. Jos pajamos yra 299,16 eurų per mėnesį VSDF mokamos išmokos, jokio turto neturi. Atsakovas gyvena atskirai. Prašo ieškinį tenkinti.
Atsiliepimas
Atsakovas atsiliepime į ieškinį nurodė, kad su atsakove bendravo tik epizodiškai, prašo skirti DNR ekspertizę. Dėl prašomo priteisti vaikui išlaikymo dydžio nesutinka, mano kad vaiko išlaikymui per mėnesį reikalinga skirti 500 eurų, mano, kad iš jo turi būti priteista pusė vaiko išlaikymui reikalingų lėšų – 160 eurų. Jis dirba ir gauna apie 400 eurų dydžio darbo užmokestį per mėnesį, atskaičius mokesčius. Neprieštarauja tam, kad vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove.
VTAS atstovės paaiškinimu, skyrius palaiko ieškovės reikalavimus dėl tėvystės nustatymo, gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo vaikui priteisimo, kadangi turi būti ginami vaiko interesai.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Pateikti duomenys rodo, kad ieškovė 2016-09-04 d. pagimdė dukrą A. S.. Ieškovė tiek ieškinyje, tiek ir teismo posėdyje kategoriškai teigia, kad šio vaiko tėvas yra atsakovas. Ieškovės nurodytą aplinkybę, kad atsakovas yra A. S. tėvas, patvirtina Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos Ekspertizės aktas Nr. ES 39/2017 (01), kurio išvadoje nurodoma, jog atsakovas yra A. S. tėvas su 99,99999 proc. tikimybe. Todėl, esant visiems šiems byloje nustatytiems duomenims, ieškovės ieškinys šioje dalyje tenkinamas ir nustatytina, kad atsakovas yra A. S. tėvas, o A. S. yra atsakovo dukra (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.146, 3.148 str.).
Išaiškintina, kad, nustačius tėvystę teismo sprendimu, ateityje nuginčyti duomenų apie tėvą vaiko gimimo įraše nebegalima (CK 3.149 str. 2 d.).
Jeigu tėvų pavardės skirtingos, vaikui suteikiama tėvo ar motinos pavardė (CK 3.167 str. 2 d.). Ieškovė neprašė, kad nustačius, jog dukros A. S. tėvas yra atsakovas, būtų pakeista dukros pavardė, todėl teismas dėl to nepasisako.
Ieškovės, VTAS atstovės paaiškinimais nustatyta, kad vaikas gyvena kartu su motina. Ieškovė prašo vaiko gyvenamąją vietą nustatyti kartu su ja, kadangi atsakovas gyvena atskirai. Atsakovas atsiliepime nurodė, jog neprieštarauja tam, kad vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove. Teigiamą išvadą šiuo klausimu pateikė ir VTAS. Todėl vaiko gyvenamoji vieta nustatytina kartu su ieškove (CK 3.174 str.).
Ieškovės paaiškinimais nustatyta, kad atsakovas neprisideda prie vaiko išlaikymo, todėl išlaikymas vaikui iš atsakovo priteistinas, nes tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str.). VTAS išvadoje nurodoma, kad priteisus iš atsakovo išlaikymą po 300 eurų kasmėnesinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės būtų patenkinti bendrieji vaiko poreikiai. Kaip matyti iš ieškovės paaiškinimų ji šiuo metu yra vaiko auginimo atostogose, jos pajamos yra 299,16 eurų per mėnesį VSDF mokamos išmokos, jokio turto neturi. Ieškovės paaiškinimais nustatyta, kad iki gimstant vaikui ji dirbo ir jos darbo užmokestis, atskaičius mokesčius, per mėnesį sudarė apie 600 eurų, pasibaigus vaiko priežiūros atostogoms ji planuoja grįžti į darbą. Atsakovas atsiliepime nurodė, kad jo pajamos yra gaunamas darbo užmokestis – apie 400 eurų, atskaičius mokesčius, per mėnesį ir pateikė tai patvirtinančią pažymą. Ieškinyje ieškovė nurodė, kad vaiko išlaikymui reikalinga skirti apie 500 eurų per mėnesį, teismo posėdyje ji šią sumą patikslino ir nurodė, kad per mėnesį vaiko išlaikymui reikalinga skirti apie 400 eurų. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, vaiko amžių (8 mėnesiai) teismas daro išvadą, kad A. S. išlaikymui kas mėnesį yra reikalinga 360 eurų suma. CK 3.192 str. 3 d. nustato, jog materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai.
Todėl, atsižvelgiant į visas šias byloje nustatytas aplinkybes, į abiejų tėvų turtinę padėtį, į vaiko amžių, būtinumą patenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas, t.y. užtikrinant vaiko poreikius maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui, į tai, kad ieškovei tenka didesnė rūpinimosi su ja gyvenančia mažamete dukra dalis, nenumatytų išlaikymo išlaidų padengimas, iš atsakovo priteistinas išlaikymas šalių nepilnamečiui vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 180 eurų, nes turi būti užtikrinamos tinkamos vaiko vystymosi sąlygos (CK 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.198 str.) nuo vaiko gimimo (duomenys neskelbtini) d., nes atsakovas nuo vaiko gimimo iki šiol neprisidėjo prie jo išlaikymo.
Išlaikymas priteistas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, todėl išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.208 str.).
Atsakovas nuo bylinėjimosi išlaidų yra atleistas, jam buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų, todėl žyminis mokestis ir procesinių dokumentų išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 96, 99 str.).
Kadangi ieškovės ieškinys tenkintinas iš dalies, todėl bylinėjimosi išlaidos byloje priteistinos iš atsakovo proporcingai ieškovės patenkintų reikalavimų daliai. Įvertinus ieškinio reikalavimus bei vadovaujantis teisingumo ir sąžiningumo principais laikytina, kad ieškinys tenkintinas 60 %. Iš atsakovo ieškovei priteistina 60 % ieškovės turėtų 600 eurų išlaidų advokato pagalbai rengiant teismo ieškinį bei atstovaujant teisme, kas sudaro 360 eurų (CPK 93 str. 2 d., 98 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 259-270, 392 str., 282 str. 2 d. 1 p., teismas
Nusprendė:
Ieškinį tenkinti Iš dalies. Nustatyti, kad M. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) yra A. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d. tėvas, o A. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) yra M. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) dukra.
Nustatyti vaiko A. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d. gyvenamąją vietą kartu su motina J. S. (a.k. (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš M. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui vaikui A. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po vieną šimtą aštuoniasdešimt eurų nuo 2017-09-04 d. iki vaiko pilnametystės. Šių lėšų tvarkytoja paskirti J. S. (a.k. (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš M. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) tris šimtus šešiasdešimt eurų J. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) turėtų advokato išlaidų apmokėjimui.
Sprendimo dalį dėl išlaikymo vaikui vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant šiame teisme.