Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Gintautas Koriaginas, rašytinio proceso tvarka spręsdamas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Lietuvos energijos tiekimas“ ieškinio atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Spindulio spaustuvė“ dėl skolos priteisimo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinį priimti atsisakytina, kaip neteismingą tam teismui.

Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlyga. Civilinio proceso kodekso normos numato taisyklių sistemą, pagal kurią nustatoma konkretaus teismo jurisdikcinė kompetencija. Kiekvienu atveju teismas ex officio privalo patikrinti, ar jis yra kompetentingas nagrinėti šį ieškinį, t. y. teismas turi nustatyti, ar įstatymai ir kiti teisės aktai suteikia teismui teisę nagrinėti tam tikros kategorijos bylą, ar ji priskirtina ir teisminga konkrečiam teismui.

Bendroji rūšinio teismingumo taisyklė nustato, kad visas civilines bylas pirmąja instancija nagrinėja apylinkės teismai, išskyrus bylas, nurodytas CPK 27 ir 28 straipsniuose (CPK 26 straipsnio 1 dalis). CPK 27 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja civilines bylas, kuriose ieškinio suma didesnė kaip keturiasdešimt tūkstančių eurų, išskyrus šeimos ir darbo teisinių santykių bylas ir bylas dėl neturtinės žalos atlyginimo. Taigi, kreipdamasis į teismą su ieškiniu asmuo privalo laikytis įstatyme nustatytų tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlygų.

Teismui pateikto ieškinio suma yra 1206 Eur, o tai reiškia, kad byla neteisminga apygardos teismui. Ieškinyje nurodyta aplinkybė, kad atsakovei UAB „Spindulio spaustuvė“ iškelta restruktūrizavimo byla ir kad skola susidarė po restruktūrizavimo bylos iškėlimo nekeičia bylos teismingumo. Teismas pažymi, kad Kauno apygardos teismo 2019 m. vasario 5 d. nutartimi yra nutraukta UAB „Spindulio spaustuvė“ restruktūrizavimo byla, ši nutartis įsiteisėjusi.

CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas numato, kad teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu ieškinys neteismingas tam teismui. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog šiuo atveju ieškovės UAB Lietuvos energijos tiekimas“ ieškinys atsakovei UAB „Spindulio spaustuvė“ dėl 1206 Eur skolos priteisimo nėra teismingas Kauno apygardos teismui, todėl jį priimti atsisakytina, o ieškovei išaiškintina, jog su šiuo ieškiniu ji turi teisę kreiptis į apylinkės teismą pagal atsakovės buveinės vietą – į Kauno apylinkės teismą (CPK 137 str. 2 d. 2 p., 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 27 straipsniu, 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 3 dalimi, 290 – 291 straipsniais, teismas

nutaria:

atsisakyti priimti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Lietuvos energijos tiekimas“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Spindulio spaustuvė“ dėl skolos priteisimo, kaip neteismingą Kauno apygardos teismui ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutarties kopiją per EPP išsiųsti ieškovei.

Ši nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.