- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2018-06-06
- Bylos Nr.
- 1A-166-282/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-40-9-00367-2014-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Virginija Žindulienė (pirm.), Nijolė Matuzevičienė, Gražvydas Poškus
- Kategorijos
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Virginijos Žindulienės,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro apeliacinį skundą dėl Telšių apylinkės teismo (Telšių rūmų) 2018 m. kovo 2 d. nuosprendžio, kuriuo D. A. pripažintas kaltu ir nuteistas:
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 80 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;
– pagal BK 284 straipsnį laisvės apribojimu 9 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 100 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtas bausmes subendrinus iš dalies sudedant, prie 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmės iš dalies pridėjus 6 mėnesius laisvės apribojimo bausmės, taip pat subendrinus su Telšių rajono apylinkės teismo 2014-02-11 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, kuri 2014-06-25 teismo nutartimi pakeista į 13 MGL baudą (489,58 Eur), D. A. paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 2 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kuriuos turi atlikti per 6 mėnesius nuo įsiteisėjusio nuosprendžio gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
D. A. nuteistas už tai, kad jis 2013 m. liepos mėn., tiksli diena nenustatyta, apie 13 val., patekdamas pro neužrakintas buto duris, kurios yra adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė R. G. priklausantį nešiojamą kompiuterį „Samsung NP 300E5-2450“, kurio vertė 300 eurų, taip padarė R. G. turtinę – 300 eurų žalą.
Be to, jis nuteistas už tai, kad „2014 m. sausio 1 d., apie 00 val. 20 min., viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini), prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, A. V. tyčia, be priežasties pavartojus fizinį smurtą prieš V. K. ir L. R., o būtent paimant V. K. už kaklo ir priekaištaujant jam dėl to, kad nekalba žemaitiškai, bei išmušant ranka J. K. iš rankų alaus butelį, spiriant koja L. R. į ranką, kurioje pastarasis laikė alaus butelį ir vieną kartą į veidą, įžūliu elgesiu, tyčia be priežasties veikdamas bendrininkų grupėje kartu su L. T., T. P., L. P., A. V. ir E. D., tyčia suduodamas L. R., J. K. ir V. K. daugybinius smūgius į įvairias kūno vietas, iš kurių A. V., L. T., D. A., T. P., L. P. ir E. D., kojomis įspiriant ne mažiau kaip po 5 smūgius ant žemės gulinčiam L. R. į įvairias kūno vietas, bendrais veiksmais padarė L. R. galvos sumušimą su poodinėmis kraujosruvomis kairės akies aplinkoje, krūtinės ląstos kairės pusės sumušimus ir nežymiai sutrikdė sveikatą, D. A. rankomis prispaudus V. K. kaklą po pažastimi, o L. T. suduodant V. K. ne mažiau 3 smūgius kumščiu į pilvą ir kitiems bendrininkams, kurie tiksliai nenustatyti, bendrai suduodant daugybinius smūgius V. K. į įvairias kūno vietas, sukėlė V. K. fizinį skausmą, L. P., suduodant kumščiu ne mažiau 5 kartus J. K. į veidą ir krūtinę, o kitiems bendrininkams, kurie tiksliai nenustatyti, suduodant daugybinius smūgius į įvairias kūno vietas, bendrai sukėlė fizinį skausmą, ir taip demonstravo nepagarbą aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką“.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroras prašo Telšių apylinkės teismo 2018-03-02 nuosprendį pakeisti ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir prie 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmės iš dalies pridėjus 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę bei jas subendrinus su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2017-08-31 nuosprendžiu paskirta 33 MGL (1254 Eur) dydžio bauda, D. A. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 1 metams 2 mėnesiams ir 33 MGL (1254 Eur) dydžio baudą, įpareigojant D. A. neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei uždraudžiant D. A. naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 6 mėnesius; kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą. Teigia, kad nuosprendis keistinas, nes teismas netinkamai pritaikė BK 63 straipsnio 9 dalies nuostatas ir dėl to neteisingai paskyrė bausmę. Nurodo, kad teismas šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes – 9 ir 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmes subendrino su Telšių rajono apylinkės teismo 2014-02-11 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme (2014-06-25 teismo nutartimi pakeista į 13 MGL (489,58 Eur) dydžio baudą), tačiau skirdamas galutinę subendrintą bausmę baudos nepaskyrė. Taip pat nurodo, kad teismas nuosprendžiu paskirtą bausmę turėjo bendrinti ne su Telšių rajono apylinkės teismo 2014-02-11 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir 2014-06-25 teismo nutartimi pakeista bausme, nes ši bausmė jau buvo subendrinta su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2017-08-31 nuosprendžiu paskirta bausme, o su pastaruoju nuosprendžiu paskirta bausme. Pažymi, kad Mažeikių rajono apylinkės teismo 2017-08-31 nuosprendžiu D. A. buvo uždrausta naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 6 mėnesius.
Teismo posėdyje prokuroras prašė apeliacinį skundą tenkinti, nuteistojo gynėja prašė apeliacinio skundo netenkinti.
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies, pirmosios instancijos teismo nuosprendis keistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo ir neteisingai paskirtos bausmės (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 328 straipsnio 1, 2 punktai).
Žemesnės instancijos teismas
Pirmosios instancijos teismas, ištyręs byloje surinktus įrodymus, D. A. pripažino kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje ir BK 284 straipsnyje. Apeliaciniu skundu prokuroras neginčija teismo nustatytų faktinių nusikalstamos veikos aplinkybių, nusikalstamos veikos kvalifikacijos, taip pat neginčija už atskiras nusikalstamas veikas paskirtų bausmių dydžių, tik nesutinka su paskirtos galutinės subendrintos bausmės dydžiu. Apeliacinės instancijos teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniu skundu (BPK 320 straipsnio 3 dalis).
Skundžiamu nuosprendžiu, taikant BK 63 straipsnio 4, 9 dalių nuostatas, nuteistajam už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos ne tik tarpusavyje, bet ir su Telšių rajono apylinkės teismo 2014-02-11 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, kuri 2014-06-25 teismo nutartimi buvo pakeista į 13 MGL (489,58 Eur) dydžio baudą. Nors apylinkės teismas pagrįstai taikė dalinį bausmių sudėjimo būdą, tačiau paskirdamas galutinę subendrintą bausmę nuteistajam nepaskyrė baudos pagal ankstesnį nuosprendį. Motyvų, kodėl neskiriama bauda, skundžiamame nuosprendyje nenurodyta. Pagal BK 65 straipsnio 2 dalį teismas, subendrindamas bausmes BK 63 ir 64 straipsniuose numatytais atvejais, švelnesnę bausmę keičia griežtesne bausme. Tačiau minėto straipsnio 2 dalis taip pat numato, kad bauda nekeičiama ir skiriama kartu su kita bausme.
Iš bylos matyti, kad Telšių rajono apylinkės teismo 2014-02-11 baudžiamuoju įsakymu D. A. buvo paskirta bausmė – 4 mėnesiai viešųjų darbų, kuri Telšių rajono apylinkės teismo 2014-06-25 nutartimi buvo pakeista į 489 Eur dydžio baudą. Iš LITEKO duomenų matyti, kad D. A. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2017-08-31 nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal BK 281 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, buvo nuteistas 20 MGL dydžio bauda. Taip pat šiuo 2017-08-31 nuosprendžiu paskirta bausmė jau buvo subendrinta visiško sudėjimo būdu su Telšių rajono apylinkės teismo 2014-02-11 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir Telšių rajono apylinkės teismo 2014-06-25 nutartimi pakeista bausme, ir D. A. buvo paskirta galutinė subendrinta bausmė – 33 MGL (1254 Eur) dydžio bauda. Taigi, pirmosios instancijos teismas D. A. paskirtas bausmes už atskirus nusikaltimus turėjo bendrinti ne su Telšių rajono apylinkės teismo 2014-02-11 baudžiamuoju įsakymu paskirta bei Telšių rajono apylinkės teismo 2014-06-25 nutartimi pakeista bausme, o su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2017-08-31 nuosprendžiu paskirta bausme. Dėl to pirmosios instancijos teismo nuosprendis keičiamas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo ir neteisingai paskirtos bausmės (BPK 328 straipsnio 1, 2 punktai) ir D. A. skiriant subendrintą bausmę skiriama ir bauda, paskirta ankstesniu nuosprendžiu.
Taip pat skundžiamu nuosprendžiu nemotyvuota, kodėl D. A., iš dalies sudėjus paskirtas bausmes, paskirtas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir BK 284 straipsnį, prie griežtesnės bausmės pridedama beveik visa švelnesnė bausmė (5 mėnesiai iš 6 mėnesių), paskirta pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. BK 63 straipsnio 4 dalyje (Lietuvos Respublikos 2017 m. rugsėjo 28 d. įstatymo Nr. XIII-653, įsigal. 2017 m. spalio 6 d. (TAR, 2017, Nr. 2017-15859) redakcija) nurodyta, kad pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį. Pagal BK 48 straipsnio 2 dalį minimalus laisvės apribojimo bausmės dydis yra 3 mėnesiai. Atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę charakterizuojančius duomenis – nedirba, baustas administracine tvarka du kartus (2009 ir 2014 metais), teistas 2 kartus už 2013-12-10 bei 2017-03-19 padarytas nusikalstamas veikas, į tai, kad D. A. pripažino kaltę įvykdęs kompiuterio vagystę, neigė kaltę pažeidęs viešąją tvarką, į tai, kad nenustatyta nuteistojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, bei į tai, kad D. A. nuteistas už nusikalstamas veikas, įvykdytas 2013 m. liepos mėnesį ir 2014-01-01, t. y. prieš 4–5 metus, daroma išvada, kad iš naujo subendrinus D. A. paskirtas bausmes, jam skiriama trumpesnė (1 metų) subendrinta laisvės apribojimo bausmė.
Šalies argumentai
Kadangi apeliaciniu skundu prokuroras neprašo pakeisti bausmių subendrinimo būdo – prašo taikyti dalinį bausmių sudėjimą – tai iš naujo skiriant subendrintą galutinę bausmę, taikant BK 63 straipsnio 4, 9 dalies nuostatas, D. A. prie griežtesnės bausmės – 9 mėnesių laisvės apribojimo, paskirtos pagal BK 284 straipsnį, pridedama 3 mėnesiai iš bausmės, paskirtos pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir dalis baudos – 30 MGL dydžio, paskirtos Mažeikių rajono apylinkės teismo 2017-08-31 nuosprendžiu. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. rugsėjo 3 d. nutarimu „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo“ nuo 2015 m. sausio 1 d. patvirtintas 37,66 Eur bazinis bausmių ir nuobaudų dydis. Dėl to 30 MGL bauda atitinka 1 129,80 Eur, todėl tokio dydžio bauda D. A. skirtina.
Nors prokuroras apeliaciniu skundu prašo D. A. paskirti ir baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 6 mėnesius, kuri buvo paskirta Mažeikių rajono apylinkės teismo 2017-08-31 nuosprendžiu, tačiau jokių motyvų, kodėl ši baudžiamojo poveikio priemonė turi būti paskirta ir šiuo skundžiamu nuosprendžiu iš naujo subendrinus bausmes, nenurodo. Minėta baudžiamojo poveikio priemonė D. A. buvo paskirta Mažeikių rajono apylinkės teismo 2017-08-31 nuosprendžiu. BK 73 straipsnio 2 dalis numato, jog baudžiamojo poveikio priemonės nebendrinamos su bausmėmis ir vykdomos atskirai. Dėl to kartu su subendrinta galutine bausme skirti D. A. baudžiamojo poveikio priemonę, kurią prašo skirti prokuroras apeliaciniu skundu, nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu,
nusprendžia:
Telšių apylinkės teismo (Telšių rūmų) 2018 m. kovo 2 d. nuosprendį pakeisti:
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, D. A. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnį paskirtas bausmes ir Mažeikių rajono apylinkės teismo 2017-08-31 nuosprendžiu paskirtą 33 MGL (1254 Eur) dydžio baudą subendrinti iš dalies sudedant ir D. A. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 metams ir 30 MGL (1129,80 Eur) dydžio baudą, įpareigojant D. A. neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.