Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Vladislavas Lenčikas Baudžiamoji byla Nr. 1S-1118-190/2014

Teisėja Irma Randakevičienė Procesinio sprendimo kategorija:

2.5.14.; 2.5.19.

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2014 m. gruodžio 30 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Vladislavo Lenčiko, teisėjų Reginos Pocienės ir Gintaro Dzedulionio, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo D. K. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 27 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo D. K. skundas ir paliktas nepakeistas Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2014 m. lapkričio 4 d. nutarimas Nr. 59-283 netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos nuteistajam D. K.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 17 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį (29 veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, jam paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 (dviem) metams 11(vienuolikai) mėnesių. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo 2014 m. sausio 17 d. Į paskirtą bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime išbūtas laikas nuo 2013 m. rugpjūčio 21 d. iki 2014 m. sausio 17 d. Vilniaus apygardos teismo 2014 m. balandžio 4 d. nutartimi nuteistojo D. K. apeliacinis skundas atmestas.

Bausmės vykdymo pradžia 2013 m. rugpjūčio 21 d., bausmės vykdymo pabaiga 2016 m. liepos 21 d., 1/3 laisvės atėmimo bausmės faktiškai atliko 2014 m. rugpjūčio 10 d., neatliktos bausmės dalis 2014 m. spalio 30 d. – 1 metai 8 mėnesiai 21 diena.

Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2014 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 59-283 nutarė netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos nuteistajam D. K.. Nutarimą Komisija motyvavo tuo, jog lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos šiuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo. Be to, yra pagrindas manyti, kad D. K. nesilaikys įstatymų ir nusikals.

Nesutikdamas su priimtu nutarimu, D. K. pateikė skundą Vilniaus miesto apylinkės teismui, kurį Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. lapkričio 27 d. nutartimi atmetė. Teismas, atmesdamas nuteistojo D. K. skundą, atsižvelgė į nuteistojo ankstesnius teistumus, į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą bei kitas reikšmingas aplinkybes. Teismas, įvertinęs pateiktus duomenis, nuteistojo asmenybę, nusikalstamo elgesio riziką, nustatytą pagal OASys metodiką, jo elgesį bausmės atlikimo metu, kitus charakterizuojančius duomenis, neatliktos bausmės dalį, siekiamus paskirtos bausmės tikslus, konstatavo, kad šiuo metu nėra galimybės nuteistajam D. K. taikyti lygtinį paleidimą.

Nuteistasis atkreipia dėmesį į tai, kad tiek Komisija, tiek ir Vilniaus miesto apylinkės teismas svarstė aplinkybes, susijusias su jo praeitimi, kurios bausmės atlikimo metu nesikeičia, todėl padarė nepagrįstą išvadą, jog jam lygtinis paleidimas netaikytinas, nes nebus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Taip pat nebuvo nurodytos reikšmingos aplinkybės, kurios, anot D. K., sudaro pagrindą manyti, kad jis nesilaikys įstatymų ir nusikals. Nuteistojo teigimu, lygtinai paleisti nuteistieji išlaiko ir stiprina motyvaciją būti laisvėje, laikytis įstatymų ir nenusikalsti.

Skunde pažymima, jog Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. lapkričio 27 d. nutartimi pažeidė Europos tarybos Ministrų komiteto Rekomendaciją Rec (2003)22.

Nuteistasis D. K. įsipareigoja vykdyti visus teismo nustatytus įpareigojimus, taip pat įsipareigoja doru elgesiu ir darbu įrodyti, kad lygtinio paleidimo metu nepažeis teisės ir žmogiškos moralės normų, vykdyti Probacijos įstatymo numatytas lygtinio paleidimo sąlygas.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo D. K. skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d. numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Pažymėtina, kad lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t.y. atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali būti reikšmingos priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, galima daryti išvadą, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Tai reiškia, kad įstatymas neįpareigoja įgaliotų institucijų taikyti lygtinį paleidimą nuteistajam, kai tam yra įstatyme numatytas formalusis pagrindas, tačiau pagal byloje surinktus duomenis, negalima padaryti išvados, jog bausmės paskirtis bus įgyvendinta nuteistąjį lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos.

Išnagrinėjus nuteistojo D. K. aukštesniajam teismui pateikto skundo argumentus bei skundo nagrinėjimui pateiktą medžiagą, konstatuotina, jog D. K. atžvilgiu priimta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 27 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Tai, kad skundžiama apylinkės teismo nutartimi buvo priimtas nuteistojo netenkinantis sprendimas, nesuteikia pagrindo teigti, jog jis neteisingas.

Kaip matyti iš nuteistojo asmens bylos, šio metu D. K. bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu pilnai įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. 2014-2015 m. mokosi Vilniaus jaunimo ir suaugusiųjų konsultaciniame bendrojo lavinimo centre 11 klasėje. Laisvalaikiu žiūri TV laidas, skaito, sportuoja. Bausmės atlikimo metu režimo reikalavimų nepažeidė, drausmine tvarka nebaustas, neskatintas. Dalyvavo adaptacijos, pataisos, integracijos į visuomenę socialinės reabilitacijos programose, „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio švietimo programoje“. Nuo 2014-09 dalyvauja „Įžanginėje grupėje“, kurios tikslas - sustiprinti motyvaciją gydytis nuo priklausomybės, įgauti žinių apie priklausomybės ligą, vartojimo žalą, radarinius, galimus gydymo būdus, formuoti teigiamą nuostatą į blaivų gyvenimą. Dalyvavo ALFA kurse. Nuteistasis turi pagrindinį išsilavinimą. Mokosi Vilniaus komunalinių paslaugų mokykloje suvirintojo specialybės. Iki bausmės atlikimo darbinė patirtis remiasi skirtingo pobūdžio laikinais ir atsitiktiniais darbais. Iš nuteistojo žodžių, bendras darbo stažas apie 2 metus. Yra motyvuotas dirbti laisvėje. 2014-10-21 gautas pranešimas iš UAB „Mažoji Ragainė“, kuriame garantuojama, kad nuteistasis D. K. bus priimtas į darbą šioje įmonėje. Įstaigoje nedirba, gauna pinigines perlaidas, turi lėšų kasdieniams poreikiams tenkinti. Nuteistasis skolingas pagal vykdomuosius dokumentus 547,19 Lt (moka, atlyginta 120,00 Lt). Socialiniai ryšiai geri, bendrauja telefonu, laiškais su močiute, tėvu, drauge. Pasimatymų metu lankomas. Po paleidimo planuoja apsistoti gyventi pas senelius adresu: Erfurto g. 44-53 Vilniuje. 2014-07-25 yra gautas raštas Nr. 8-8198 dėl gyvenamosios vietos.

Taigi, pripažintina, kad aukščiau aptartos aplinkybės teigiamai charakterizuoja nuteistąjį, tačiau, kaip jau minėta, taikant LR BVK 157 str. 1 d. ir sprendžiant dėl kiekvieno konkretaus nuteistojo lygtinio paleidimo galimybės, vertinama ne tik tai, ar laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jų nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu, bet ir kitos reikšmingos aplinkybės, kurios sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals.

Analizuojant skundo nagrinėjimui pateiktą medžiagą matyti, kad D. K., būdamas pakankamai jauno amžiaus, praeityje buvo teistas net 7 kartus už turtinius nusikaltimus, nusikaltimus, susijusius su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis ir psichotropinėmis medžiagomis bei neteisėtą disponavimą nešaunamuoju ginklu. Be to, jam vieną kartą buvo atidėtas bausmės vykdymas, vieną kartą buvo paleistas lygtinai, tačiau, turėdamas neišnykusį teistumą, ir vėl nusikalto ir šiuo metu atlieka subendrintą bausmę net už 29 apysunkius nusikaltimus bei pasikėsinimą įvykdyti apysunkį nusikaltimą, susijusius su svetimo turto pagrobimu įsibraunant į saugyklas. Jo nusikalstamo elgesio rizika, nustatyta pagal OASys metodiką yra vidutinė – 71 balas. Šios aplinkybės, aukštesniojo teismo vertinimu, parodo, jog nuteistasis yra pavojingas, jo veikimas atskleidžia jo antivisuomenines nuostatas, nihilistinį požiūrį į teisės ir visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, kad nuteistasis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos.

Įvertinus visas aptartas aplinkybes, dar nėra pakankamo pagrindo išvadai daryti, kad nuteistasis yra pakankamai įvertinęs savo praeitį, padaręs reikiamas išvadas bei pasiruošęs tinkamu elgesiu įrodyti, jog pasitaisys. Pažymėtina, jog šiuo metu D. K. nėra atlikęs pakankamai didelės jam paskirtos bausmės dalies, todėl taikant jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos institutą, būtų pažeistas bausmės teisingumo principas ir jo įgyvendinimas – kaltas asmuo turi būti nubaustas ir atlikti bausmę, adekvačią jo padarytai nusikalstamai veikai. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas asmeniui gali suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už visuomenei pavojingą veiką, ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų.

Atsižvelgiant į visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad nėra pagrindo manyti, jog Lietuvos Respublikos BK 41 str. įtvirtinta bausmės paskirtis bus įgyvendinta nuteistąjį D. K. lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos. todėl D. K. skundas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo D. K. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 27 nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.