Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. J., viešame teismo posėdyje nagrinėjo J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, pagrindinio išsilavinimo, ištekėjusios, nedirbančios, gyvenančios (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. J. 2016 m. rugpjūčio 12 d. apie 13.55 val. Alytuje, Pulko gatvėje, pakartotinai vairavo jai priklausantį automobilį Volvo S40, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi (nustatytas 2,00 promilių girtumas), neturėdama teisės vairuoti transporto priemonės, kai ši teisė atimta, nesilaikė saugaus atstumo, dešiniu vairuojamo automobilio šonu kliudė ir apgadino stovintį automobilį Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir iš įvykio vietos pasišalino, pažeisdama Kelių eismo taisykles. Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, apgadintos transporto priemonės, tuo J. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 101, 126, 219, 222 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje ir 130² straipsnyje.

J. J. savo kaltę dėl visų administracinių teisės pažeidimų padarymo pripažino, nuoširdžiai gailisi.

Remiantis pažeidėjos paaiškinimu ir prisipažinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 52P-70339544-16, policijos pareigūnų M. V. ir E. V. tarnybiniais pranešimais, alkoholio matuoklio rodmenimis, eismo įvykio vietos schema, transporto priemonės techninės apžiūros aktu ir fotonuotraukomis, V. Č. ir D. T. rašytiniais paaiškinimais, daroma išvada, kad J. J. kalta padariusi pažeidimus ir yra baustina.

Administracinio teisės pažeidimo 2016 m. rugpjūčio 31 d. protokolas Nr. 52P-70339544-16 J. J. surašytas dėl to, kad ji neblaivi, neturėdama teisės vairuoti, sukėlė eismo įvykį, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių sugadinimą, ir iš eismo įvykio vietos pasišalino, atsakomybė už tai protokole nurodyta pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį ir 130 straipsnio 1 dalį. Pažymėtina, kad informacinės teismų sistemos LITEKO duomenimis, Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 20 d. nutarimu J. J. nubausta pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį 300 eurų bauda bei jai atimta teisė vairuoti transporto priemones vieneriems metams, t. y. iki 2017 m. balandžio 20 d., tačiau apie tai, jog J. J. padarė ir pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje, t. y. pakartotinai vairavo transporto priemonę neblaivi, nurodyta tik policijos pareigūno M. V. tarnybiniame pranešime, administracinio teisės pažeidimo protokole tokio padaryto administracinio teisės pažeidimo esmė ir ATPK straipsnis nenurodyta. Tačiau teisingumo interesai reikalauja, kad teismas tinkamai taikytų įstatymus nustatančius administracinę atsakomybę ir priimtų teisingus sprendimus ( LVAT administracinė byla Nr. N575-2303/2008).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 284 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą. Taigi, įstatymas leidžia teismui pakeisti veikos kvalifikavimą pritaikant tiek švelnesnius, tiek sunkesnius ATPK straipsnius. Taip pat įstatymas nesieja tokio veikos kvalifikavimo pakeitimo su institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, ar nukentėjusiojo iniciatyva. Panašus teisinis reguliavimas yra nustatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 256 straipsnyje. Taigi, teismas turi teisę savo iniciatyva pakeisti veikos kvalifikavimą, pritaikant ATPK straipsnį, numatantį sunkesnę ATPK pažeidžiančią veiką, kai to neprašo institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą, ar nukentėjusysis. Kartu pažymėtina, kad siekiant išvengti neleistinų procesinių staigmenų, užtikrinti asmens teisės į gynybą realumą, teismas, kai yra pagrindas manyti, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta veika gali būti kvalifikuojama pagal ATPK straipsnį, numatantį sunkesnę ATPK pažeidžiančią veiką, pagal analogiją taikydamas (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį, apie tokią galimybę nedelsdamas turi pranešti nagrinėjimo teisme dalyviams. Todėl teismo posėdyje apie J. J. veiksmų kvalifikavimą ir pagal ATPK 130² straipsnį teisėja pažeidėją informavo, pažeidėja sutiko su tokiu papildomu jos veiksmų teisiniu kvalifikavimu, dėl to atidėti bylos nagrinėjimą neprašė.

Skiriant nuobaudą pažeidėjai, atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias bei kitas teismo nustatytas aplinkybes. Pažeidėja kalta dėl pažeidimų prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi juos padariusi, ir tai yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Įvertinus visas šias aplinkybes, už padarytus teisės pažeidimus skirtinos sankcijose numatytos nuobaudos – minimalios baudos su automobilio konfiskavimu. Nors pažeidėjo vairuotas automobilis registruotas kito asmens vardu, J. J. teisme paaiškino, kad automobilis faktiškai priklauso jai. Paskirtos baudos subendrintinos pagal ATPK 33 straipsnio nuostatas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 33, 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatytą pažeidimą ir jai skirti baudą su transporto priemonės - automobilio Volvo S40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu, ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą ir jai skirti baudą su transporto priemonės - automobilio Volvo S40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu, ATPK 130² straipsnyje numatytą pažeidimą ir jai skirti baudą su transporto priemonės - automobilio Volvo S40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, nuobaudas subendrinti, ir J. J. skirti galutinę nuobaudą – 1400 (vieno tūkstančio keturių šimtų) eurų baudą su transporto priemonės - automobilio Volvo S40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.